ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» июня 2011 года г.Балаково Саратовской области

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Стасенкова В.Н.,

при секретаре Красновой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Бабичева Г.А.,

подсудимого Самохина А.П.,

его защитника Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № и ордер № от 27.05.2011 года,

потерпевших В.В.А., Х.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самохина А.П., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Самохин А.П. совершил убийство В.А.В., а также покушение на убийство Х.Е.С., то есть покушение на убийство двух лиц.

Преступления совершены подсудимым в г.Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

31 января 2011 года Самохин А.П., Х.Е.С., В.А.В. и З.М.В. находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, и распивали на кухне спиртные напитки.

В период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут между Самохиным А.П., а также Х.Е.С. и В.А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Самохин А.П. решил убить Х.Е.С. и В.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, Самохин А.П. вооружился находившимся на столе кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти нанес вначале один удар ножом в живот Х.Е.С., а затем один удар ножом в грудь В.А.В.

В результате указанных преступных действий подсудимого Х.Е.С. было причинено одно колото-резаное ранение нижней части передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением стенок тощей кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а В.А.В. одно проникающее сочетанное колото-резаное ранение груди и живота с повреждением диафрагмы и печени, осложнившееся массивной кровопотерей с развитием гемоперитонеума, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Затем Х.Е.С., В.А.В. и З.М.В. обезоружили подсудимого и повалили его на пол.

От нанесенных Самохиным А.П. В.А.В. телесных повреждений последний скончался 31 января 2011 года в 21 час 10 минут в машине скорой медицинской помощи по дороге в МУЗ ГБ-1 г.Балаково.

Вместе с тем, действия подсудимого, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти Х.Е.С., не были доведены до конца по независящим от Самохина А.П. обстоятельствам, так как в результате госпитализации Х.Е.С. последнему была оказана своевременная медицинская помощь.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимого в этих преступлениях установленной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самохин А.П. свою вину в содеянном признал частично и суду пояснил, что вечером 31 января 2011 года он вместе с В.А.В., Х.Е.С. и своим зятем З.М.В. в квартире последнего распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов в ходе произошедшей между ним и Х.Е.С. ссоры, последний оскорбил его. Разозлившись на Х.Е.С., он взял со стола нож и нанес им Х.Е.С. колющий удар в живот, отчего последний попятился назад. В это время В.А.В. приподнялся со стула и стал поворачиваться в его сторону. Полагая, что В.А.В. собирается заступиться за своего друга, он ударил ножом и В.А.В. с размаху в область груди, после чего В.А.В., Х.Е.С. и З.М.В. отобрали у него нож. Утверждает, что убивать потерпевших не хотел, а желал лишь причинить им тяжкий вред здоровью, понимая при этом, что своими действиями может причинить смерть.

Таким образом, подсудимый сообщил, что именно он нанес Х.Е.С. и В.А.В. ножевые ранения.

Признательные показания подсудимого относительно обстоятельств совершенных им преступлений подтверждаются достаточной совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Х.Е.С. показал в суде, что вечером 31 января 2011 года он, В.А.В., Самохин А.П. и З.М.В. в квартире последнего распивали спиртное. Около 20 часов между ним и Самохиным А.П. произошла словесная ссора, после чего подсудимый внезапно схватил со стола нож и с размаху ударил им его в живот, а затем этим же ножом нанес удар в грудь В.А.В. Он и В.А.В. схватили Самохина А.П. за руку и попытались отобрать у него нож, однако, подсудимый стал вырываться и оказывать им сопротивление. Обезоружить Самохина А.П. удалось только после вмешательства З.М.В., применившего к подсудимому приемы самообороны. От нанесенных ему и В.А.В. ножевых ранений их самочувствие быстро ухудшалось и они были госпитализированы на машинах скорой помощи в ГК-1 г.Балаково. По дороге в больницу В.А.В. скончался.

Свидетель З.М.В. в судебном заседании подтвердил, что вечером 31 января 2011 года у него в квартире находились только он, его тесть Самохин А.П., Х.Е.С. и В.А.В. Около 20 часов во время распития спиртных напитков между Х.Е.С. и Самохиным А.П. произошла ссора, после чего раздался чей-то крик, и он увидел в руке у Самохина А.П. нож. Он, Х.Е.С. и В.А.В. совместными усилиями обезоружили подсудимого, при этом последний вырывался, возмущаясь из-за того, что его оскорбили, и выпустил нож только после того, как он (З.М.В.) применил к подсудимому болевой прием. Когда Самохин А.П. успокоился, они оставили его на кухне, а сами прошли в зал, где он увидел у Х.Е.С. колото-резаную рану в области живота, а у В.А.В. колото-резаную рану в области груди. По словам потерпевших указанные раны им нанес ножом Самохин А.П. Затем прибыли машины скорой помощи и потерпевших госпитализировали.

Показания подсудимого Самохина А.П. относительно времени, места, механизме нанесения им В.А.В. и Х.Е.С. телесных повреждений и об использовании им в качестве орудия преступления ножа, полностью согласуются с показаниями Х.Е.С. и З.М.В., подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются достоверными.

Свидетель К.Н.В. в суде, а свидетель Ш.К.В. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.229-232), чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что около 20 часов 30 минут 31.01.2011 года они по указанию оперативного дежурного УВД по Балаковскому муниципальному району прибыли в <адрес>, где в зале лежали В.А.В. и Х.Е.С., зажимая руками ножевые ранения в области животов. В квартире также присутствовали в состоянии алкогольного опьянения Самохин А.П. и хозяин квартиры З.М.В. Опросом находившихся в квартире лиц было установлено, что ножевые ранения потерпевшим нанес Самохин А.П.

Из показаний свидетелей К.Л.А. в суде и К.М.А. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.162-164), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они в составе бригады скорой помощи около 20 часов 30 минут выезжали в <адрес>, где находились двое пострадавших В.А.В. и Х.Е.С., у каждого из которых имелось по одному колото-резаному ранению в области живота. В квартире также находились хозяин квартиры и пожилой мужчина по фамилии Самохин, который, по словам милиционеров, и нанес пострадавшим ранения ножом. Состояние В.А.В. было крайне тяжелым, поэтому после оказания первой медицинской помощи были приняты меры по его немедленной госпитализации, однако, по дороге в больницу он умер.

Согласно показаниям свидетелей В.В.В. и О.Н.Н. в судебном заседании, они около 20 часов 30 минут 31.01.2011 года в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали по адресу: <адрес>, откуда госпитализировали Х.Е.С. с проникающим в брюшную полость колото-резаным ранением. Пострадавший пояснил им, что ножевое ранение ему в результате незначительной ссоры нанес Самохин.

Приведенные доказательства также подтверждают причастность Самохина А.П. к совершенным преступлениям и обстоятельства их совершения.

По заключению эксперта № у Х.Е.С. имелось колото-резаное ранение нижней части передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением стенок тощей кишки. Указанное ранение возникло от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета/орудия и причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Ранение могло быть нанесено не более чем за единицы часов до начала операции (22 часа 10 минут 31.01.2011 года). Судя по размеру раны на коже живота, ширина клинка ножа на уровне погружения в тело была примерно 1,5 см. Имевшееся у Х.Е.С. ранение живота опасно для жизни и при неоказании ему своевременной квалифицированной медицинской помощи могло привести к наступлению смерти. Характер ранения и объем кровопотери допускали возможность совершения потерпевшим любых активных действий после причинения данного ранения (т.2, л.д.116-119).

В ходе осмотра автомашины скорой медицинской помощи «Соболь» <данные изъяты> установлено, что в ней находится труп В.А.В. с колото-резаным ранением груди (т.1, л.д.8-18).

По заключению эксперта № причиной смерти В.А.В., <данные изъяты>, является одно проникающее сочетанное колото-резаное ранение груди и живота с повреждением диафрагмы и печени, осложнившееся массивной кровопотерей с развитием гемоперитонеума (3000 мл). Указанное повреждение находится в проекции мечевидного отростка справа от срединной линии, откуда берет начало раневой канал в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо, по ходу которого имеется сквозное повреждение диафрагмы и левой доли печени. Данное повреждение возникло от одного травмирующего воздействия одного орудия, обладавшего свойствами колюще-режущего, клинок которого имел одностороннеострую заточку с толщиной обушка около 0,1 см., длину не менее 11 см., ширину его на определенном своем протяжении около 1,9 см., что подтверждается размерами и свойствами раны и раневого канала, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т.2, л.д.95-99).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 31.01.2011 года (т.1, л.д.20-33) усматривается, что в <адрес> обнаружен и изъят нож со следами крови на клинке, происхождение которой по заключению судебно-биологической экспертизы № (т.2, л.д.133-141) с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы № (т.2, л.д.107-108) не исключается как от одного В.А.В., так и от примеси крови Х.Е.С. к крови В.А.В.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № обнаруженное на теле трупа В.А.В. проникающее колото-резаное ранение возможно причинено ножом, изъятым 31.01.2011 года в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д.162-166).

В судебном заседании был осмотрен нож, изъятый 31.01.2011 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес> и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Произведенным осмотром установлено, что данный нож длиной 260 мм с лезвием 150 мм имеет одностороннюю заточку, при этом ширина клинка на расстоянии от 45 мм до 120 мм от острого конца составляет 16 мм.

Допрошенная в судебном заседании эксперт С.Н.А. подтвердила выводы экспертиз №, пояснив при этом, что с учетом находящихся по ходу раневого канала внутренних органов, а также глубины проникновения орудия преступления в тело потерпевшего, удар В.А.В. ножом был нанесен с очень значительной силой.

Установленный экспертизой № характер нанесенного В.А.В. колото-резаного ранения (направление раневого канала, глубина, ширина и толщина раны) полностью согласуется с параметрами изъятого из квартиры З.М.В. ножа, а также с показаниями подсудимого относительно обстоятельств нанесения им ножевого ранения В.А.В.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.А.А. пояснил, что имевшееся у Х.Е.С. колото-резаное ранение могло быть нанесено ножом, изъятым 31.01.2011 года в ходе осмотра <адрес>

Приведенные доказательства подтверждают показания Самохина А.П., Х.Е.С. и З.М.В. об использовании подсудимым в качестве орудия преступления ножа.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в убийстве В.А.В. и покушении на убийство Х.Е.С.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый в ходе употребления спиртного, на почве ссоры и возникших в связи с этим личных неприязненных отношений решил убить Х.Е.С. и В.А.В. С этой целью взятым со стола кухонным ножом нанес Х.Е.С. удар в живот, а В.А.В. удар в грудь, причинив потерпевшим тяжкий вред здоровью.

В.А.В. от полученных телесных повреждений скончался по дороге в больницу.

Вместе с тем, умышленные действия подсудимого, направленные на убийство Х.Е.С., не были доведены до конца по независящим от Самохина А.П. обстоятельствам, так как он был обезоружен на месте преступления потерпевшими и З.М.В., а кроме того Х.Е.С. была оказана своевременная медицинская помощь.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство суд расценивает как способ придать своим действиям характер менее тяжких и смягчить, таким образом, ответственность за содеянное. О наличии у подсудимого прямого умысла на убийство Х.Е.С. и В.А.В. свидетельствуют его объективные действия, избранный им способ убийства –нанесение потерпевшим колющих ударов ножом, длина лезвия которого составляет 15 см., со значительной силой в живот и в грудь, то есть в область расположения жизненно важных органов. На это же указывает поведение подсудимого после совершения преступления: оказание им активного сопротивления пострадавшим, когда последним и З.М.В. удалось обезоружить Самохина А.П. только после применения к нему болевого приема. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Самохин А.П., нанося удары ножом потерпевшим по жизненно важным центрам, действовал с прямым умыслом на их убийство.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Самохина А.П.: по лишению жизни В.А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по покушению на убийство Х.Е.С. по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2, л.д.150-152) Самохин А.П. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо психического заболевания, временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Самохина А.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Самохина А.П., влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Самохин А.П. в целом характеризуется удовлетворительно.

У подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины и активное способствование раскрытию преступлений, поэтому назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку согласно показаниям З.М.В. и Х.Е.С. именно подсудимый был инициатором ссоры, послужившей поводом и мотивом совершения преступления.

Потерпевшим В.В.А. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с Самохина А.П. 44665 рублей в возмещение материального ущерба, связанного с погребением его сына В.А.В., а также 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подсудимый Самохин А.П. признал исковые требования В.В.А. в полном объеме.

Расходы, связанные с погребением В.А.В., подтверждены соответствующими документами и согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого.

Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему В.В.А. безусловно были причинены сильнейшие нравственные страдания, поскольку подсудимым было совершено убийство близкого ему человека – его сына.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, характера причиненных моральных страданий, требований разумности и справедливости, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав с подсудимого Самохина А.П. в пользу В.В.А. 500000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Самохина А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет и с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Самохину А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Самохину А.П. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Самохину А.П. исчислять с 07.06.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Самохина А.П. под стражей с 01.02.2011 года, то есть со дня фактического задержания, по 06.06.2011 года.

Взыскать с Самохина А.П. в пользу В.В.А. в счет удовлетворения гражданского иска о возмещении материального ущерба 44665 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Самохина А.П. в пользу В.В.А. в счет удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- нож, четыре стакана, бутылку из под водки «Пшеничная», три отрезка дактопленки со следами пальцев рук с бутылки от водки «Пшеничная», восемь отрезков дактопленки со следами пальцев рук со стаканов, шесть спичек, брюки, рубашку, штаны; принадлежащие Х.Е.С. олимпийку, трусы, носки, футболку, штаны; одежду с трупа В.А.В.: свитер, рубашку, трико, носки, трусы; участок кожи с трупа В.А.В. с повреждением, волосы, ногти с трупа В.А.В.; принадлежащие Самохину А.П. трико, футболку, - уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного Х.Е.С. – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

«Верно»

Судья Саратовского областного суда В.Н. Стасенков