П Р И Г О В О Р

«05» октября 2011 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретарях Колобове С.А., Башкирове А.С.,

с участием

государственного обвинителя Жидкова Г.В.,

подсудимого Чурсина В.В.,

его защитника – адвоката Сорокина В.Н., представившего удостоверение № 301 и ордер № 2135,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чурсина В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работавшего строителем в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Чурсин В.В. группой лиц по предварительному сговору совершил разбойное нападение на М.А. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В процессе разбоя Чурсин В.В. группой лиц по предварительному сговору совершил убийство М.А.

Указанные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на 13 февраля 2006 года, находясь в <адрес>, подсудимый Чурсин В.В. в процессе совместного распития спиртного предложил своим знакомым Б.В. и Б.З. с целью завладения автомашиной совершить разбойное нападение и убийство первого попавшегося водителя.

Совместно с Б.В. и Б.З. подсудимый Чурсин В.В. разработал план и согласовал роли каждого.

В соответствии с достигнутой договоренностью они решили пойти к железнодорожному вокзалу <адрес>, нанять таксиста, автомобиль которого им подойдёт, доехать в район военного городка, напасть и убить водителя такси с применением удавки, заточки и ножа, после чего завладеть автомобилем.

Согласно распределению ролей Б.В. должен сесть позади водителя и с целью его удушения набросить на шею водителю удавку. Чурсин В.В. в это время с целью лишения жизни в процессе разбойного нападения должен наносить удары водителю заточкой, а Б.З. должен наносить удары кулаками, а при необходимости ножом.

В соответствии с разработанным планом, вооружившись заточкой, ножом и удавкой, в качестве которой Б.В. вынул шнурок из своих спортивных брюк, примерно в 3 часа ночи 13 февраля 2006 года подсудимый Чурсин В.В. совместно с Б.В. и Б.З., осужденными по приговору Саратовского областного суда от 04 сентября 2006 года, и К.С., непосвященным в план нападения и убийства таксиста, прибыли к железнодорожному вокзалу, где выбрали объект своего преступного посягательства - автомобиль ВАЗ-21150 цвета графитовый металлик с г.н.з. №, принадлежащий КПК «<данные изъяты>», находящийся во владении и пользовании М.Г., которым управлял ее муж М.А.

Чурсин В.В. и Б.З. договорились с М.А. о поездке в район военного городка. Б.З. сел на заднее пассажирское кресло, а Чурсин В.В. на кресло рядом с водителем. В пути следования по <адрес> у дома № они посадили в машину Б.В. и К.С., при этом Б.В. сел позади водителя.

Осуществляя преступные намерения Чурсин В.В. попросил М.А. остановиться около дома <адрес>.

Б.В., действуя совместно и согласованно с Чурсиным В.В. и Б.З., с целью удушения попытался накинуть на шею М.А. удавку, при этом шнурок попал на подбородок потерпевшего, который стал оказывать сопротивление.

Подсудимый Чурсин В.В. с целью лишения потерпевшего жизни и завладения его автомобилем нанёс заточкой не менее трех ударов в область грудной клетки и шеи М.А..

В это время Б.З. выбежал из машины, преградил М.А. выход и нанес ему несколько ударов кулаками по различным частям тела, а затем ножом не менее двух ударов в область грудной клетки.

Когда М.А. удалось выбраться из машины, и он попытался убежать, Чурсин В.В. сбил потерпевшего с ног и нанес упавшему М.А. взятым у Б.З. ножом несколько ударов в область головы, груди и шеи.

В результате совместных и согласованных действий Чурсина В.В., Б.З. и Б.В. потерпевшему М.А. были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа, проходящего через мягкие ткани груди, пятое межреберье по окологрудинной линии, переднюю и внутреннюю поверхности средней доли правого легкого, сердечную сорочку, затухающее в нижней доле правого легкого, а также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в области спины, проходящее через мягкие ткани спины, восьмое межреберье справа, затухающее в нижней доле правого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, действиями Чурсина В.В., Б.З. и Б.В. потерпевшему были причинены непроникающее колото – резаное ранение груди справа в четвертом межреберье по окологрудинной линии; непроникающее колото – резаное ранение грудной клетки с раневым каналом на боковой поверхности груди в одиннадцатом межреберье; два непроникающих колото – резаных ранения задней поверхности шеи; непроникающее колото – резаное ранение спины справа; резаные раны на передней поверхности шеи в нижней трети и в волосистой части головы затылочной области, которые в сравнении с живыми лицами причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня; две ссадины на лбу слева, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на левой щеке, полосовидная ссадина на подбородке с переходом на левую щеку, которые как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.

После этого Чурсин В.В. совместно с Б.В., Б.З. и К.С. перенес тело потерпевшего в багажник автомашины ВАЗ-21150 номерной знак №, которой они завладели, причинив ущерб КПК «<данные изъяты>» на сумму 224620 рублей. В пути следования в <адрес> от полученных телесных повреждений М.А. скончался. Его смерть наступила в результате двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением правого легкого, сердечной сорочки, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимый Чурсин В.В. виновным себя по обвинению в разбойном нападении признал полностью, по обвинению в убийстве свою вину признал частично, утверждая, что ножа у Б.З. он не брал и ударов ножом М.А., после того как сбил того с ног возле машины на улице, не наносил.

Виновность подсудимого Чурсина В.В. установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Чурсин В.В. показал, что в ночь с 12 на 13 февраля 2006 года он вступил в сговор с Б.В. и Б.З. на совершение разбойного нападения и убийство первого попавшегося водителя такси, машиной которого они решили завладеть. Кто из них это предложил в процессе совместного распития спиртного у него на квартире, он не помнит в силу состояния опьянения, но не исключает, что предложил именно он, и что они действовали по совместно разработанному плану. Вооружившись заточкой, ножом и удавкой, они пошли в сторону железнодорожного вокзала. Там он и Б.З. договорились о поездке с водителем, в машину которого метров через сто сели Б.В. с К.С.. Доехав до военного городка, когда машина остановилась, сидевший позади водителя Б.В. накинул потерпевшему удавку на шею и стал душить. Он в это время нанес водителю два-три удара заточкой, которая при этом сломалась. Б.З., обежав автомобиль, преградил водителю выход и стал наносить удары сначала кулаками, а затем имевшимся при себе ножом. Потерпевшему удалось выбраться из машины, и тогда он свалил водителя на землю. Тот перестал оказывать сопротивление и затих. При этом он ножа у Б.З. не брал и ножом потерпевшему ударов не наносил. Положив водителя в багажник, они поехали в <адрес>. В пути следования труп водителя они закопали в снегу у дороги. Документы сожгли, номерные знаки с машины сняли и выкинули. Похищенный автомобиль они перегнали к знакомому. Испугавшись последствий, он стал скрываться, работал без официального оформления по договорам. В июне 2011 года, когда провожал навестившую его мать на вокзал в <адрес>, он был задержан сотрудниками милиции.

После задержания Чурсин В.В. написал заявление, по тексту которого указал, что в ночь с 12 на 13 февраля 2006 года в <адрес> вместе со своими знакомыми Б.В. и Б.З. убил таксиста, чтобы забрать его автомашину ВАЗ 2115. Лично он наносил удары таксисту заточкой по телу. (том 2 л.д. 244-245)

При допросе в качестве обвиняемого Чурсин В.В. показал, что это он предложил Б.В. и Б.З. в процессе совместного распития спиртного лишить жизни таксиста и завладеть его автомашиной, которую затем можно продать, а деньги поделить. Они разработали план и распределили роли, приготовили нож, удавку и заточку, которую он нашел в съёмной квартире за газовой плитой. (том 3 л.д. 15)

Далее по тексту допроса Чурсин В.В. дал показания в соответствии с предъявленным обвинением, но при этом на уточняющий вопрос пояснил, что не помнит о том, чтобы он брал нож у Б.З. и наносил этим ножом удары сбитому им с ног выбежавшему из машины таксисту. (том 3 л.д. 17)

При проверке показаний на месте обвиняемый Чурсин В.В. пояснил, что точно не помнит, кто предложил напасть на водителя, может он, может не он. Прошло уже шесть лет, срок немаленький. Насколько он помнит, ножа у Б.З. не брал. (том 3 л.д. 81, 85)

В ходе очной ставки с Б.З. обвиняемый Чурсин В.В. пояснил, что прошло много времени, и он события не помнит, поэтому не может пояснить, почему Б.З. утверждает о том, что он брал у него нож и наносил этим ножом удары упавшему водителю. (том 4 л.д. 44)

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в полном объёме предъявленного обвинения подтверждается показаниями осужденного Б.З., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что именно Чурсин В.В. предложил ему и Б.В. напасть на таксиста, убить его, а затем забрать машину, которую потом продать. Нож в качестве орудия убийства ему дал Чурсин В.В.. Этим ножом он нанес два удара таксисту, а затем нож у него взял Чурсин, догнал таксиста, сбил с ног и нанес ножом не менее 3-4 ударов. (том 4 л.д. 32-36)

Свои показания в этой части Б.З. подтвердил на очной ставке с Чурсиным В.В. (том 4 л.д. 44)

Показания Чурсина В.В. относительно места, времени, способа лишения жизни потерпевшего М.А. подтверждаются показаниями осужденного Б.В., исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе совместного распития спиртного на квартире, которую снимал Чурсин В.В., последний предложил ему и Б.З. напасть на таксиста, убить его и забрать машину, чтобы потом продать её. Втроём они согласовали роли и разработали план. В соответствии с планом он душил таксиста удавкой, Чурсин наносил удары заточкой, а Б.З. ножом. (том 4 л.д. 37-41)

Показания подсудимого Чурсина В.В. о том, как они распорядились похищенным автомобилем и куда выкинули из машины вещи убитого ими таксиста, подтверждаются показаниями свидетеля Б.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 февраля 2006 года по дороге на кладбище «<данные изъяты>» в <адрес> на обочине он нашел радиостанцию. (том 3 л.д. 74-76)

Согласно показаниям свидетеля Ш.А., исследованным в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 13 февраля 2006 года около пяти часов утра к нему в <адрес> приехал его знакомый Р.С., сказал, что у него сломалась автомашина ВАЗ 2115, которую он оставляет на дороге, просил сообщить ему по телефону, если машиной кто-то заинтересуется. На данной машине отсутствовали номерные знаки. Машиной заинтересовалась соседка Л.Н., которая ему сказала, что видела, как от этой машины ночью уходили пять человек, что глава администрации позвонила в милицию. Об этом он сообщил Р.С. по телефону и тот забрал автомашину. (том 3 л.д. 104-105)

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Н. в 04 часа 30 минут 13 февраля 2006 года она видела, как у соседнего дома застряла машина ВАЗ 2115 черного цвета, из которой вышли пять молодых парней, один из которых заходил в дом к Ш.А. Данная машина была оставлена на дороге, на ней отсутствовали номерные знаки. По поводу этой машины звонили в милицию, участковый сказал, что такая машина в угоне не числится. Днём в эту машину сел молодой парень и уехал. (том 3 л.д. 91-96)

По показаниям свидетеля А.С. в середине февраля 2006 года по просьбе своего друга он встречал пятерых парней, которые оставили у него машину ВАЗ 2115 черного цвета. Данную машину впоследствии изъяли сотрудники милиции. (том 3 л.д. 175-176)

Потерпевшая М.Л. показала, что убитый таксист был её отцом.

Согласно заявлению М.Г. от 14.02.2006 года она просит принять меры розыска пропавшего мужа, уехавшего 13.02.2006 года на автомашине ВАЗ 21150 г.н.з. В 562 НУ 64 РУС с территории железнодорожного вокзала <адрес>. (том 1 л.д. 6)

Как видно из оглашенных в соответствии с положением п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М.Г. вышеуказанный автомобиль был куплен в лизинг на два года в декабре 2005 года в ООО ПТФ «Лада-Маркет» <адрес>. Его стоимость составляла 224620 рублей. (том 1 л.д. 69)

Согласно исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.А. он представляет интересы ЗАО «<данные изъяты>». 8.12.2005 года между М.Г. и КПК «<данные изъяты>» был заключен договор лизинга на покупку автомобиля ВАЗ 21150 цвета графитовый металлик р.г.з. № регион. На момент хищения автомобиль принадлежал КПК «<данные изъяты>». Стоимость составляла 224620 рублей. Машина возвращена, исковых требований не заявляется. (том 4 л.д. 58)

Указанные сведения подтверждаются ПТС на автомобиль (том 1 л.д. 121-122), договором лизинга (том 1 л.д. 123-131) и выемкой автомашины у А.С. (том 2 л.д. 71-77).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Т. – мать подсудимого, показала, что в феврале 2006 года сын ей рассказал, что убил таксиста. Она дала сыну денег на дорогу и поддерживала с ним связь по мобильному телефону. В июне 2011 года сын был задержан в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17-19) при осмотре 19.02.2006 года участка местности вдоль автодороги <данные изъяты> в 1,3 км. от <адрес> по направлению в <адрес> обнаружен труп М.А., 1960 года рождения, с признаками насильственной смерти.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы смерть М.А. наступила в результате двух проникающих колото - резаных ранений грудной клетки справа с повреждением правого легкого, сердечной сорочки, осложнившихся обильной кровопотерей.

При судебно – медицинском исследовании трупа обнаружены: а) проникающее колото – резаное ранение груди справа, проходящее через мягкие ткани груди, пятое межреберье по окологрудинной линии, переднюю и внутреннюю поверхности средней доли правого легкого, сердечную сорочку, затухающее в нижней доле правого легкого; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в области спины, проходящее через мягкие ткани спины, восьмое межреберье справа, затухающее в нижней доле правого легкого, причинившие опасный для жизни тяжкий вред здоровью; б) непроникающее колото – резаное ранение груди справа в четвертом межреберье по окологрудинной линии, с раневым каналом, проходящим через мягкие ткани груди; непроникающее колото – резаное ранение грудной клетки с раневым каналом на боковой поверхности груди в одиннадцатом межреберье, проходящим через мягкие ткани грудной клетки; два непроникающих колото – резаных ранения задней поверхности шеи с раневыми каналами, проходящими в мягких тканях шеи; непроникающее колото – резаное ранение спины справа с раневым каналом, проходящим в мягких тканях спины; в) резаные раны на передней поверхности шеи в нижней трети и в волосистой части головы затылочной области; тяжесть не опасного для жизни вреда здоровью повреждений группы «б» и «в» определить не представляется возможным, ввиду наступления смерти до того, как определился исход вреда здоровья; г) две ссадины на лбу слева, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на левой щеке, полосовидная ссадина на подбородке с переходом на левую щеку, вреда здоровью непричинившие.

Повреждения групп «а», «б» возникли от действия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами; группы «в» - от действия предмета, обладающего режущими свойствами; группы «г» - от действия тупого твердого предмета (т.1 л.д. 25-31).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы вероятнее всего повреждения на участках кожи от трупа М.А. наносились разными орудиями (предметами). С учетом длины раневых каналов и колото-резаных ран ширина клинков колюще-режущих орудий (предметов) могла быть не более 3,5 см., а длина погруженной части клинков от 2 до 7 см. (том 2 л.д. 160-161)

Проведенная в 2011 году по делу дополнительная судебно-медицинская экспертиза подтвердила выводы вышеуказанных экспертиз, указав общее количество травматических воздействий – всего не менее пятнадцати. (том 4 л.д. 12-16)

Содержащиеся в вышеуказанных экспертизах сведения о количестве, локализации, механизме образования, характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений подтверждают показания Чурсина В.В. о применении в процессе убийства при разбое М.А. удавки, ножа и заточки.

В ходе осмотров мест происшествия в районе Сердобского машиностроительного завода обнаружены и изъяты: фонарь с логотипом такси, фрагмент сожженных документов на имя М.А. и М.Г., регистрационный номерной знак №, а также вещи убитого М.Л.. (т.1 л.д. 88-89, 207-210, 211-212).

Анализируя показания подсудимого Чурсина В.В. суд приходит к следующему.

По мнению суда, подсудимый Чурсин В.В., не оспаривая в судебном заседании свою вину в убийстве М.А., стремится придать своим преступным действиям характер менее тяжких, пытается убедить суд в том, что не был инициатором разбойного нападения, сопряженного с убийством, и не добивал ножом лежащего на земле потерпевшего, что суд расценивает как способ защиты.

В своих первоначальных показаниях Чурсин В.В. не отрицал указанные обстоятельства. При этом он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Осужденные Б.З. и Б.В. дали достоверные показания и изобличили Чурсина В.В. в содеянном им.

Доводы стороны защиты о возможном желании осужденных Б.В. и Б.З. переложить большую часть ответственности на Чурсина В.В. суд считает необоснованными.

С учётом изложенного суд пришёл к твердому убеждению о том, что Чурсин В.В. вступил с Б.В. и Б.З. в предварительный сговор на совершение разбойного нападения и убийство водителя такси с целью хищения его автомобиля, о чем свидетельствует договоренность, состоявшаяся между ними до начала совершения преступления.

Характер взаимосвязанных действий Чурсина В.В. с другими соучастниками непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего с целью завладения его имуществом, а также наличие заранее разработанного плана с распределением ролей каждого из участников нападения, предварительное согласование и выбор места и способа нападения, подготовка орудий убийства, совместное решение о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни, оказание непосредственной помощи друг другу в достижении общего для всех преступного результата и совместное распоряжение похищенным, приводят суд к убеждению в том, что Чурсин В.В. является соисполнителем разбойного нападения на М.А. и его убийства.

Совершая деяния, непосредственно направленные на причинение смерти М.А., причиняя телесные повреждения заточкой и ножом в область груди и шеи, то есть в места расположения жизненно важных органов, подсудимый Чурсин В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

В процессе разбойного нападения на М.А. подсудимый Чурсин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинил потерпевшему опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Применение в процессе разбойного нападения удавки, заточки и ножа суд квалифицирует как применение предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Чурсина В.В. по завладению чужим имуществом и лишению жизни М.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Психическое состояние подсудимого Чурсина В.В. у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Чурсин В.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать (отдавать отчет) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.3 л.д. 50-51).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Чурсина В.В., заключения комиссии врачей, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чурсина В.В., обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Подсудимый Чурсин В.В. характеризуется положительно, занимался общественно полезным трудом, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление совершенное в 18-ти летнем возрасте, возместил потерпевшей М.Л. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда. Суд также учитывает, что в содеянном Чурсин В.В. раскаялся, имеет больную мать и больного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной суд не усматривает, поскольку в отношении Чурсина В.В. в 2006 году были даны изобличающие показания его подельниками, более пяти лет он находился в федеральном розыске, принятыми мерами которого был задержан.

Явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует, поскольку заявление Чурсина В.В. о совершении им преступлений было связано с тем, что он был задержан в качестве обвиняемого и лишь подтвердил своё участие в совершении преступлений.

Не может суд признать и наличие у подсудимого активного способствования раскрытию преступления, поскольку участие Чурсина В.В. в убийстве при разбое М.А. было очевидным, и работа по раскрытию совершенных Чурсиным В.В. преступлений в способствовании не нуждалась.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.

Потерпевшей М.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого пятисот тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца.

Данный иск подсудимый Чурсин В.В. признал частично на сумму 200000 рублей.

Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей М.Л., безусловно, были причинены сильнейшие нравственные страдания, поскольку было совершено убийство близкого ей лица.

Заявленную потерпевшей сумму суд считает обоснованной.

Доводы стороны защиты о необходимости уменьшения суммы до 200000 рублей со ссылкой на такой размер компенсации морального вреда, взысканного в 2006 году с осужденных Б.В. и Б.З. в пользу М.Г., суд считает несостоятельными.

С учетом материального положения подсудимого, характера причиненных им нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ находит иск о взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом добровольного возмещения Чурсиным В.В. 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в сумме 480000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, Саратовский областной суд

п р и г о в о р и л:

Чурсина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет,

- по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чурсину В.В. назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чурсина В.В. под стражей с 20 июня 2011 года, с момента его фактического задержания, по 04 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения Чурсину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск М.Л. удовлетворить частично, взыскать с Чурсина В.В. в пользу М.Л. 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Саратовский областной суд.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Дементьев