П Р И Г О В О Р

7 июля 2011 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Глухова А.В.,

присяжных заседателей,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Незнамова А.В.,

подсудимых Борисовой Е.И., Лащилина С.А. и Нагибина А.В.,

защитников – адвокатов:

Пережогина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Бурдонова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

Фетисова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

Саломатова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Р.Н.А.,

представителя потерпевшей Р.Н.А. - адвоката Драгомирова Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей Б.Е.И. - адвоката Галкина Г.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисовой Е.И., <дата> года рождения, уроженки г<данные изъяты>, с высшим образованием, незамужней, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п.п. «А,Г,Ж,З» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Лашилина С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого 8 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области по ст. 146 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г,Ж,З» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Нагибина А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г,Ж,З» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Борисова Е.И., Лащилин С.А. и Нагибин А.В. признаны виновными в следующем.

Борисова Е.И., зная, что ее отец Б.И.В. является учредителем предприятий в г. Энгельсе Саратовской области и в г. Саратове, образующих единый бизнес, в который входили ООО «СПС «Гиацинт», ООО «Ломбардъ «Экспресс», ООО «Клондайк», ООО «Автоломбардъ «Блиц-Капитал», ООО «Прогресс.ком», ЗАО «Ломбард Везувий», ЗАО «Тренд-Оптимум», с целью возглавить руководство бизнесом своего отца в сентябре 2010 года решила лишить его жизни, а также его гражданскую жену Р.Е.С., как возможного преемника бизнеса, заведомо зная, что последняя находится в состоянии беременности.

Примерно в середине сентября 2010 года в г. Москве Борисова Е.И., встретившись со своим знакомым Лащилиным С.А., с которым на протяжении длительного периода времени находилась в близких доверительных отношениях, предложила ему за вознаграждение в сумме 500.000 рублей организовать лишение жизни Б.И.В. и Р.Е.С. При этом Борисова Е.И. договорилась с Лащилиным С.А. о том, что он определит исполнителя, выберет время, место и способ лишения жизни Б.И.В. и Р.Е.С., а также пообещала выплатить исполнителю вознаграждение в сумме 200.000 рублей. В ходе этой же встречи Борисова Е.И. передала Лащилину С.А. часть денежных средств в сумме 70.000тысяч рублей для первоначальных расходов, связанных с подготовкой к лишению жизни Б.И.В. и Р.Е.С. и поиском исполнителя.

5 и 15 октября 2010 года Борисова Е.И. перечислила блиц-переводами из г. Москвы в г. Саратов денежные средства на общую сумму 76.000 тысяч рублей, предназначенные для организации лишения жизни Б.И.В. и Р.Е.С., которые были получены Лащилиным С.А.

В последующий период времени Лащилин С.А., разрабатывая план лишения жизни Б.И.В. и Р.Е.С., стал подыскивать исполнителя, с сайта «Одноклассники» сети Интернет распечатал фотографии Р.Е.С. для передачи исполнителю.

В один из последующих дней октября 2010 года Лащилин С.А. в ходе телефонного разговора сообщил Борисовой Е.И. о своем плане лишения жизни Б.И.В. и Р.Е.С. совместно с Нагибиным А.В.

Борисова Е.И. одобрила этот план и подтвердила свое намерение о выплате обещанного денежного вознаграждения.

25 октября 2010 года Лащилин С.А. в ходе встречи с Нагибиным А.В. предложил ему совместно с ним лишить жизни Б.И.В. и Р.Е.С. за обещанное Борисовой Е.И. вознаграждение в сумме 200.000 рублей, на что Нагибин А.В. согласился. При этом Лащилин С.А. и Нагибин А.В. распределили роли и разработали план, в соответствии с которым, вооружившись ножами и, сделав в вязанных шапочках прорези для глаз, 26 октября 2010 года в 18 часов пришли к дому <адрес>, спрятались за забором на территории прилегающего к указанному дому земельного участка и стали ожидать прибытия Б.И.В. и Р.Е.С.

Примерно в 20 часов 20 минут того же дня, когда Б.И.В. и Р.Е.С. вернулись домой, Лащилин С.А. и Нагибин А.В., одев на головы вязаные шапочки с прорезями для глаз, выбежали из укрытия, через калитку проникли во двор указанного дома, где увидели Р.Е.С., внешний вид которой явно свидетельствовал о нахождении ее в состоянии беременности, о чем стало известно Лащилину С.А. и Нагибину А.В.

При этом Нагибин А.В., действуя совместно и согласованно с Лащилиным С.А., подбежал к Р.Е.С. и нанес ей клинком ножа два удара в область груди и два удара в область рук.

В это время Лащилин С.А., действуя совместно и согласованно с Нагибиным А.В., нанес клинком ножа Б.И.В., который на крик Р.Е.С. выбежал из дома, один удар в область живота, один удар в правую подмышечную область и не менее пяти ударов в область правого плеча и обеих ног. Сразу же после этого Нагибин А.В., действуя совместно и согласованно с Лащилиным С.А., нанес Б.И.В. клинком ножа четыре удара в область грудной клетки сзади и один удар в область шеи.

В результате указанных действий Р.Е.С., находящейся на 6-м месяце беременности, и Б.И.В. были причинены следующие телесные повреждения:

Р.Е.С. - два проникающих колото-резаных ранения груди с повреждением сердца и правого легкого, от которых она скончалась на месте, а также колото-резаное ранение тыльной поверхности правой кисти, резаное ранение левого предплечья и ссадина в проекции левого коленного сустава;

Б.И.В. - четыре проникающих ранения грудной клетки сзади с повреждением легких, проникающее колотое ранение живота с повреждением диафрагмы и желудка, проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением яремной вены, проникающее ранение правой подмышечной области с полным пересечением подмышечной артерии, вены, от которых он скончался на месте, а также два непроникающих колото-резаных ранения правого плеча с повреждением мышц, скальпированная рана левого бедра и два непроникающих ранения правого бедра и голени.

27 октября 2010 года Борисова Е.И., будучи поставлена Лащилиным С.А. в известность посредством сотовой связи о лишении жизни Б.И.В. и Р.Е.С. им и Нагибиным А.В., перечислила блиц-переводом из г. Москвы в г. Энгельс Саратовской области в качестве вознаграждения за указанные действия денежные средства в сумме 66.000 тысяч рублей, которые были получены и распределены между Нагибиным А.В. и Лащилиным С.А.

28 октября 2010 года Борисова Е.И. после встречи с Лащилиным С.А. передала ему для Нагибина А.В. в качестве оставшейся части денежного вознаграждения еще 150.000рублей, которые в этот же день Лащилин С.А. передал Нагибину А.В.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, действия подсудимых Борисовой Е.И., Лащилина С.А. и Нагибина А.В. суд квалифицирует следующим образом.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что подсудимая Борисова Е.И. с целью возглавить руководство бизнесом своего отца Б.И.В., решила лишить его жизни, а также его гражданскую жену Р.Е.С., как возможного преемника бизнеса, заведомо зная, что последняя находится в состоянии беременности.

Лащилин С.А. и Нагибин А.В. договорились лишить жизни указанных лиц за денежное вознаграждение, обещанное Борисовой Е.И., которая, являясь подстрекателем в данном преступлении, предвидела общий для нее, а также Лащилина С.А. и Нагибина А.В. преступный результат и желала наступления смерти потерпевших Б.И.В. и Р.Е.С.

В процессе реализации данного умысла Нагибин А.В. совершил убийство потерпевшей Р.Е.С., а также совместно с Лащилиным С.А. принял участие в лишении жизни потерпевшего Б.И.В.

Таким образом, участвуя в лишении жизни названных лиц, подсудимые Лащилин С.А. и Нагибин А.В. реализовали общую договоренность об убийстве Б.И.В. и Р.Е.С., являясь соисполнителями убийства 2-х человек.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что в момент совершения противоправных действий внешний вид потерпевшей Р.Е.С. явно свидетельствовал о нахождении ее в состоянии беременности, о чем стало известно подсудимым Лащилину С.А. и Нагибину А.В.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевших наступила от телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно, Р.Е.С. от проникающих ранений груди с повреждением сердца и правого легкого, Б.И.В. от проникающих ранений грудной клетки сзади с повреждением легких, живота с повреждением диафрагмы и желудка, шеи с повреждением яремной вены, правой подмышечной области с полным пересечением подмышечной артерии и вены.

Таким образом, об умысле подсудимых Лащилина С.А. и Нагибина А.В., направленном на лишение потерпевших жизни, свидетельствуют их объективные действия, избранный ими способ убийства – нанесение множественных ударов ножами в места расположения жизненно важных органов человека.

Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что убийство потерпевших Б.И.В. и Р.Е.С. произошло без разрыва во времени, при обстоятельствах, связывающих эти преступные деяния и подтверждающих наличие у подсудимых единства намерения на лишение жизни указанных лиц.

В этой связи, действия подсудимой Борисовой Е.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 33, п.п. «А,Г,Ж,З» ч. 2 ст. 105 УК РФ как подстрекательство к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному в отношении двух лиц, женщины, заведомо для виновной находящейся в состоянии беременности, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и по найму, а действия подсудимых Лащилина С.А. и Нагибина А.В. - по п.п. «А,Г,Ж,З» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, женщины, заведомо для виновных находящейся в состоянии беременности, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключениям комплексных амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз Борисова Е.И., Лащилин С.А. и Нагибин А.В. хроническим психическим расстройством, временным болезненным нарушением психической деятельности, слабоумием не страдали и не страдают. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого им деяния они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Борисова Е.И., Лащилин С.А. и Нагибин А.В. могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и участвовать в судебно-следственных действиях.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Борисовой Е.И., Лащилина С.А. и Нагибина А.В., заключений комиссий врачей, не доверять которым оснований не имеется, суд признает всех подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Борисовой Е.И., Лащилина С.А. и Нагибина А.В., обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Явки с повинной подсудимых Лащилина С.А. и Нагибина А.В., признание вины Лащилиным С.А. в судебном заседании, наличие боевых наград у Нагибина А.В. и его участие в контртеррористической операции на Кавказе, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении подсудимому Нагибину А.В. наказания суд также учитывает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения.

Вместе с тем, суд не может признать такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной в действиях подсудимой Борисовой Е.И., поскольку она была изобличена в содеянном Нагибиным А.В. и Лащилиным С.А. и задержана на основании сообщенных ими сведений.

При определении конкретного срока лишения свободы каждому подсудимому, суд также принимает во внимание их роль и степень участия в совершении преступления.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, Б.Е.И. в размере 9.000.000 рублей в связи с убийством ее сына Б.И.В. и потерпевшей Р.Н.А. в размере 20.000.000 рублей в связи с убийством ее дочери Р.Е.С., находящейся на 6-м месяце беременности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что потеря близких родственников, для Б.Е.И. сына, а для Р.Н.А. беременной дочери, причинило потерпевшим сильнейшие нравственные страдания.

Разрешая вопрос о порядке компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 1080 ГК РФ об ответственности лиц за совместно причиненный вред, а также в целях эффективности взыскания, считает необходимым применить в отношении подсудимых солидарный порядок.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения виновных и реальности возмещения ими вреда, а также, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных потерпевшим преступными действиями подсудимых, исходя из понятий разумности и справедливости суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с подсудимых Борисовой Е.И., Лащилина С.А. и Нагибина А.В. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Б.Е.И. 3.000.000 рублей и в пользу потерпевшей Р.Н.А. 5.000.000 рублей.

Кроме того, рассмотрение настоящего дела повлекло расходы, складывающиеся из сумм, выплаченных участникам судебного разбирательства в связи с их явкой в судебное заседание.

Так, свидетелям Р.М.И. и О.С.Р. оплачен проезд на железнодорожном транспорте на общую сумму 15.932 рубля.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам и в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию в равных долях, по 5.310 рублей 67 копеек, с подсудимых Борисовой Е.И., Лащилина С.А. и Нагибина А.В., в отношении которых суд учитывает имущественное положение, характер вины и степень ответственности за совершенное ими преступление.

Разрешая вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, суд учитывает, что два ноутбука, два чехла (сумки) и денежные средства в сумме 13.000 рублей, изъятые в жилище Нагибина А.В., а также денежные средства в сумме 10.000 рублей, изъятые в ходе личного обыска у Лащилина С.А., были получены в результате совершенного преступления.

В этой связи, в силу требований ст. 81 УПК РФ и ст. 104-1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать указанные денежные средства и предметы в собственность государства.

Изъятые в ходе осмотра автомашины подсудимой Борисовой Е.И. и признанные вещественными доказательствами 54.000 евро, 408 долларов США, 200 гривен и 40.100 рублей необходимо обратить в счет возмещения заявленных потерпевшими Б.Е.И. и Р.Н.А. гражданских исков о компенсации морального вреда.

Остальные вещественные доказательства следует передать по принадлежности заинтересованным лицам, документы и детализации телефонных соединений необходимо хранить при деле, предметы, не представляющие материальной ценности, следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 343, 350, 351 УПК РФ, Саратовский областной суд

п р и г о в о р и л:

Борисову Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п.п. «А,Г,Ж,З» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Лащилина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г,Ж,З» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 2 года, а именно, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Нагибина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г,Ж,З» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 2 года, а именно, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания Борисовой Е.И., Лащилину С.А. и Нагибину А.В. исчислять с 7 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Борисовой Е.И., Лащилину С.А. и Нагибину А.В. время их содержания под стражей с 30 октября 2010 года по 6 июля 2011 года включительно.

Меру пресечения Борисовой Е.И., Лащилину С.А. и Нагибину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с Борисовой Е.И., <данные изъяты>, Лащилина С.А. и Нагибина А.В. солидарно в пользу потерпевшей Б.Е.И., <данные изъяты>, в счет удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда 3.000.000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с Борисовой Е.И., <данные изъяты>, Лащилина С.А. и Нагибина А.В. солидарно в пользу потерпевшей Р.Н.А. в счет удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда 5.000.000 (пять миллионов) рублей.

В счет возмещения заявленных потерпевшими Б.Е.И. и Р.Н.А. гражданских исков о компенсации морального вреда обратить взыскание на являющиеся вещественными доказательствами денежные средства, находящиеся в камере хранения следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области, 54.000 евро, 408 долларов США, 200 гривен и 40.100 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 15.932 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля, связанные с выплатой свидетелям в порядке возмещения понесенных ими расходов по явке в судебное заседание, взыскать с Борисовой Е.И., <данные изъяты>, Лащилина С.А. и Нагибина А.В. в равных долях, то есть по 5.310 (пять тысяч триста десять) рублей 67 копеек, с каждого в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 2 ноутбука, 2 чехла (сумки) для ноутбуков и 13.000 рублей, изъятые в жилище Нагибина А.В., 10.000 рублей, изъятые в ходе личного обыска у Лащилина С.А. - конфисковать в собственность государства;

- смывы вещества бурого цвета, дамскую сумку, пару перчаток, отпечаток пальца и след трикотажа с автомашины АУДИ Q7, бейсболку, 11 волос и соскоб с этой бейсболки, джемпер, куртку, майку, пиджак, брюки с ремнем, трусы, носки, ботинки, срезы волос с пяти областей головы и 3 участка кожи с повреждениями от трупа Б.И.В., трусы, бюстгальтер, платье, плащ, майку, шарф, сапоги, колготки, шапку, срезы волос с пяти областей головы, срезы ногтей с рук, 2 участка кожи с повреждениями от трупа Р.Е.С., обгоревшие предметы одежды, стебель обгоревшей травы, обгоревший нож с синей ручкой, нож с деревянной ручкой в чехле и смыв вещества бурого цвета с данного ножа, рамки под государственные номера, а также сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного обыска у Лащилина С.А. - уничтожить;

- денежные средства в сумме 300.100 рублей, изъятые в ходе дополнительного осмотра двора <адрес> - передать потерпевшей Б.Е.И.

- сотовый телефон «Нокия 6233» - вернуть свидетелю Р.М.И.;

- сотовый телефон «Нокия 6230i», изъятый в ходе обыска в жилище Лащилина С.А. - передать его матери Л.В.И.;

- две сберегательные книжки ОБ 7095496 и ОВ 6206923, изъятые при осмотре принадлежащей Борисовой Е.И. автомашины Лексус GX 460 - передать ее матери Б.Т.Е.;

- 4 договора, изъятые в ходе осмотра автомашины Лексус GX 460, детализации телефонных соединений Лащилина С.А., Р.М.И., Ч.И.Н., Г.Т.В. и А.Д.А., лист с четырьмя цветными фотографиями, диск с записью камер наблюдения, изъятый в отделении № 130 Сбербанка г. Энгельса Саратовской области, 5 компакт-дисков, представленные УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Саратовский областной суд. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов

Копия верна: судья -