П Р И Г О В О Р

27 сентября 2011 года г. Вольск Саратовской области

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Лохова Э.А.,

подсудимой Четвериковой И.А.,

защитника – адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего В.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕТВЕРИКОВОЙ И.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работавшей, проживавшей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Четверикова И.А. совершила убийство своего сына В.Н.В., 26 октября 2010 года рождения, заведомо для нее находившегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2011 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов Четверикова И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине № 117 «Гроздь», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Школьная, дом № 12, желая освободиться от бремени воспитания и ухода за своим малолетним сыном В.Н.В., решила убить его путем отравления жидкостью, не предназначенной для употребления в пищу. С этой целью Четверикова И.А. в указанном магазине приобрела бутылку с жидкостью «Зажигай жидкость для розжига», содержащую этанол, рассчитывая, что при ее употреблении в качестве питья, в силу малолетнего возраста В.Н.В. и невозможности оказать себе самостоятельно медицинскую помощь, неизбежно насупит его смерть.

После этого Четверикова И.А. со своим малолетним ребенком на автомашине такси проследовала к своей знакомой В.Т.А. по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов до 17 часов 10 минут, находясь на кухне указанной квартиры, с целью лишения жизни своего ребенка, воспользовавшись тем, что В.Н.В. не сможет оказать ей какого-либо сопротивления, через ротовую полость напоила его из ранее приобретенной бутылки жидкостью для розжига древесного угля, дров, поленьев и других видов твердого топлива.

Непосредственно после этого, находившаяся в указанной квартире В.Т.А., обнаружившая признаки отравления В.Н.В., вызвала бригаду скорой медицинской помощи, врачи которой доставили потерпевшего в реанимационное отделение МУЗ «Вольской ЦРБ», где последний, несмотря на оказанную экстренную медицинскую помощь, скончался 1 июля 2011 года.

Смерть В.Н.В. наступила в результате отравления неустановленной технической жидкостью, содержащей этанол.

В судебном заседании подсудимая Четверикова И.А., не отрицая того факта, что напоила своего сына В.Н.В. жидкостью для розжига дров, приобретенной ею в магазине, пояснила, что сделала это неумышленно, полагая, что в указанной бутылке находится обычная газированная вода.

Несмотря на частичное признание вины Четвериковой И.А., суд находит виновность подсудимой в полном объеме содеянного установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Четвериковой И.А., данные ею на предварительном следствии.

Будучи неоднократно допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, Четверикова И.А. подробно поясняла о том, как 30 июня 2011 года после употребления спиртного со своим сожителем и ссоры с его родителями, она, взяв с собой младшего сына Н., ушла из дома. Побывав в гостях у подруги С. и выпив у нее еще пива, она на такси поехала к своей давней знакомой В.. В пути следования в магазине «Гроздь» она приобретала продукты питания. Находясь в магазине, она размышляла о том, что ей было очень тяжело что-то искать в жизни новое, так как у нее есть грудной ребенок, которому нужно постоянно уделять время. В этот момент у нее стали возникать мысли о том, что было бы хорошо избавиться от сына так, чтобы никто не заметил. Именно с этой целью она купила в магазине бутылку с жидкостью для розжига дров, которую позднее хотела дать выпить сыну. Приехав домой к В., когда сын стал капризничать, она напоила его этой жидкостью, понимая при этом, что ее нельзя применять внутрь, так как в ней содержится много опасных веществ. Примерно через пять минут, когда у ребенка открылась рвота, В. вызвала скорую помощь. Приехавшие врачи госпитализировали ее сына в районную больницу, где несмотря на оказанную медицинскую помощь Н. умер (том 1, л.д. 86-92; 105-116; 175-178; том 2, л.д. 98-100; 107-112).

Показания Четвериковой И.А. проверялись на предварительном следствии посредством выхода на место происшествия и с применением видеозаписи, где она уверенно воспроизвела обстановку и способ совершения убийства своего сына (том 1, л.д. 132-154).

Свои показания Четверикова И.А. также подтвердила и в ходе очной ставки со свидетелем В.Т.А. (том 1, л.д. 156-161).

Эти показания подсудимой и сведения, сообщенные ею при проверке показаний о месте и времени совершения преступных действий, способе лишения жизни потерпевшего, объективно подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 1 июля 2011 года в помещении трупной комнаты МУЗ «Вольская центральная районная больница» был осмотрен труп В.Н.В. 2010 года рождения, на котором каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1, л.д.11-16).

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть В.Н.В. наступила в результате отравления неустановленной технической жидкостью, содержащей этанол, что находится в прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти и отравлением В.Н.В.

Отравление – это травма, вызванная действиями химического вещества и согласно пункту 6.2.9 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни человека состояния (том 2, л.д. 32-35).

Изъятая в ходе осмотра реанимационного отделения МУЗ «Вольская ЦРБ» пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра, с прозрачной жидкостью, была осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и направлена на химическую экспертизу, по заключению которой исследуемая жидкость в бутылке из полимерного материала с этикеткой «Зажигай жидкость для розжига» представляет собой двухфазную жидкость, состоящую из смеси жидких парафинов и водно-спиртового раствора, содержащего этиловый спирт. Продукт «Зажигай жидкость для розжига» предназначен для разжигания древесного угля, дров, поленьев, других видов твердого топлива. В составе жидкости, состоящей из двух фаз, находящейся в указанной бутылке, обнаружен этиловый спирт. Согласно выводам судебно-медицинского заключения №239-З от 22 июля 2011 года в крови, желудке, печени и почках трупа В.Н.В. также обнаружен этиловый спирт (том 2, л.д. 41-44; 97-101; 103-104; 83-85).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в помещении магазина № 117 «Гроздь», расположенного в <адрес>, вдоль левой относительно касс стены расположены металлические стеллажи с бытовой химией и хозяйственными товарами, ближе к дальнему левому углу большого торгового зала относительно касс вдоль указанной выше стены находится металлический стеллаж, на нижней полке которого стоят пластиковые бутылки с жидкостями для розжига, среди которых имеется полимерные бутылочки зеленого цвета с прозрачными жидкостями, имеющие название «Зажигай жидкость для розжига» (том 1, л.д. 221-226).

Достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе, подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей продавец магазина «Гроздь» К.Е.Т. и директор этого магазина Б.Л.А., которые сообщили о том, что предметы бытовой химии в магазине расположены на стеллажах отдельно от питьевой воды и продуктов питания.

Свидетель К.Е.Т. также пояснила, что 30 июня 2011 года она, находясь на своем рабочем месте, отпускала товары. Примерно в 16 часов к ней на кассу подошла ранее не знакомая женщина, как теперь ей известно, подсудимая Четверикова, которая из корзинки выложила какой-то кисломолочный напиток, шоколадку, а также бутылку с жидкостью для розжига «Зажигайка». Ей показалось странным, что женщина приобрела такие несопоставимые товары.

Изъятые в помещении вышеуказанного магазина «Гроздь» у свидетеля Б.Л.А. флеш-накопитель с видеозаписью с камеры наблюдения торгового зала магазина и товарный чек № 785 от 30 июня 2011 года, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 69-72; 74-77; 97-102; 103-104; 186-188; 189-190).

Так, согласно товарному чеку № 785 от 30 июня 2011 года в числе прочих товаров была приобретена жидкость для розжига «Зажигайка» стоимостью 70 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.В.А. пояснил, что 30 июня 2011 года закончив ремонт на квартире, он и его жена Четверикова распили бутылку вина, после чего пошли домой к его родителям. По дороге он встретил своего знакомого, с которым продолжил употребление спиртного. Вернувшись домой на следующее утро, от родителей ему стало известно о произошедшей ссоре между ними и его женой, в связи с чем последняя вместе с младшим сыном Н. ушла из дома. Также родители ему сообщили, что в ночь на 1 июля Н. умер в больнице от отравления неизвестным веществом.

Свидетель В.Ж.К. рассказала о том, как 30 июня 2011 года в обеденное время Четверикова вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, за что она стала упрекать ее, так как на руках у нее был маленький ребенок. В ответ на это Четверикова стала возмущаться и кричать на нее. После произошедшей ссоры Четверикова собрала своего младшего сына Н. и ушла из дома в неизвестном направлении. В ночь на 1 июля ее мужу – В.А.И. позвонили с Вольской ЦРБ и сообщили о том, что их внук Н. умер от отравления.

Аналогичные показания дал в суде и свидетель В.А.И., а также пояснил, что Четверикова И.А., забрав младшего сына и, уходя со двора дома, в присутствии его и жены, а также своих старших дочерей заявила, что Н. они больше не увидят.

Свидетель С.Е.П. пояснила, что 30 июня 2011 года около 14 часов к ней домой пришла ее подруга Четверикова со своим сыном Н. и сообщила, что ее с ребенком из дома выгнала свекровь. В ходе разговора ее брат – Е. по просьбе Четвериковой купил в магазине бутылку пива, объемом 2,5 литра, которую они стали распивать. Через некоторое время она стала собираться на работу и предложила Четвериковой остаться у них дома переночевать, на что последняя пояснила, что она поедет в военный городок к какой-то своей знакомой. По ее просьбе она со своей работы вызвала автомашину такси, на которой Четверикова вместе с сыном уехала.

Свидетель Е.А.П. также пояснил об обстоятельствах прихода к ним домой Четвериковой, по просьбе которой он покупал пиво.

Свидетель С.О.А., работающий в такси «Багира», показал, что 30 июня 2011 года в дневное время он приехал по вызову к дому № 24 на ул. Каховская, откуда забрал ранее ему незнакомую подсудимую Четверикову И.А. с маленьким ребенком и повез их в военный городок. В пути следования он остановился около магазина «Гроздь» по просьбе подсудимой, которая, оставив в машине ребенка, ушла в магазин. Примерно через 3-4 минуты она вернулась с пакетом в руках, и он отвез подсудимую с ребенком по указанному ею адресу.

Как следует из показаний свидетеля В.Т.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 30 июня 2011 года примерно в 16 часов, когда она находилась во дворе дома, приехала автомашина такси, из которой вышла Четверикова с маленьким ребенком на руках. При ней также находилась дамская сумка и пакет магазина «Гроздь». Она пригласила Четверикову пройти к себе в дом, где они на кухне стали разговаривать на различные темы. В ходе разговора ребенок начал капризничать, и она посоветовала Четвериковой дать ему попить, предложив при этом сходить к соседям за водой, так как у нее воды не было в связи с ремонтом, на что подсудимая сказала, что у нее есть вода. После этого из принесенного ею пакета Четверикова достала бутылку из пластика зеленого цвета, открыла крышку и поднесла бутылку ко рту ребенка. Последний, сделав несколько глотков успокоился, но примерно через 5 минут начал кашлять. Когда Четверикова стала хлопать ребенка по спине, у него открылась рвота, затем он стал задыхаться и у него пошла пена изо рта. После этого она побежала к соседям, от которых принесла воды и сказала Четвериковой, что ребенок наверное чем-то отравился и ему нужно промыть желудок. В это время она почувствовала, что в квартире пахнет каким-то горючим веществом и спросила у Четвериковой, чем она напоила ребенка. Тут же она увидела возле дивана бутылку, на которой была этикетка с надписью «жидкость для розжига». Попробовав жидкость на язык, она почувствовала горький вкус, напоминающий керосин или другую горючую жидкость. Она стала ругать Четверикову, на что та сказала, что в данную бутылку она наливала воду. На ее предложение вызвать скорую помощь, Четверикова сказала, что она справится сама. Однако, не смотря на это она побежала к соседям, от которых со стационарного телефона вызвала скорую помощь, сообщив диспетчеру, что отравился малолетний ребенок. Когда приехала бригада врачей, Четверикова пояснила им, что ребенок по ошибке выпил жидкость для розжига, она также отдала врачу бутылку, из которой напоила ребенка. После этого Четверикову с ребенком увезли в больницу. Впоследствии ей стало известно, что ребенок Четвериковой скончался (том 1, л.д. 56-59; 156-161).

Указанные показания свидетель В.Т.А. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, а именно, в своей в квартире продемонстрировала окружающую обстановку, взаимное расположение ее, подсудимой и ее сына, а также каким образом Четверикова напоила последнего жидкостью для розжига (том 1, л.д. 201-211).

Свидетель Е.Н.И. сообщила о том, что 30 июня 2011 года около 16 часов во двор дома, где она проживает, заехала автомашина такси, из которой вышла ранее незнакомая ей женщина с грудным ребенком на руках и пошла домой к ее соседке В. Спустя 20-30 минут к ней в квартиру зашла В., которая попросила воды для ребенка. Она налила ей в стакан воды, после чего та ушла. После этого примерно через 10 минут В. снова забежала к ней в квартиру, сказав, что нужно срочно вызвать скорую помощь. Она набрала на стационарном телефоне 02, передав трубку В.. Последняя сообщила диспетчеру, что необходима помощь грудному ребенку, который отравился.

Свидетели М.М.Ю. и Ц.Л.В. пояснили о том, как 30 июня 2011 года, когда они находились на суточном дежурстве, около 17 часов от диспетчера им поступило сообщение об оказании экстренной медицинской помощи грудному ребенку, который чем-то отравился. В составе бригады скорой медицинской помощи они прибыли по названному диспетчером адресу, где во дворе дома стояли две женщины, одна из которых подсудимая Четверикова держала на руках грудного ребенка. На их вопрос о том, что произошло, Четверикова пояснила, что она по ошибке напоила своего сына жидкостью для розжига. При этом вторая женщина показала им бутылку зеленого цвета, в которой имелась прозрачная жидкость с запахом горючего вещества. По их предложению Четверикова прошла в салон автомашины, где они стали осматривать ребенка, который уже находился в бессознательном состоянии, в связи с чем ими было принято решение об его экстренной госпитализации. Когда они подъехали к отделению приемного покоя больницы, на улице их встретил врач-реаниматолог М.С.В., который принял у них ребенка и сразу и отнес в реанимационное отделение.

Свидетель М.С.В. показал, что 30 июня 2011 года, когда он находился на суточном дежурстве в реанимационном отделении Вольской ЦРБ, около 17 часов из приемного покоя поступило сообщение о том, что бригадой скорой медицинской помощи скоро будет доставлен грудной ребенок, который находится в тяжелом состоянии в результате отравления. Через несколько минут подъехала машина скорой медицинской помощи, из салона которой вышла ранее незнакомая ему подсудимая Четверикова с грудным ребенком на руках. Взяв ребенка, он увидел, что тот находится в критическом состоянии, поэтому сразу отнес его в реанимационное отделение. При этом фельдшеры передали ему бутылку зеленого цвета с прозрачной жидкостью, которой отравился ребенок. В реанимационном отделении ребенку сразу же стали проводить экстренные мероприятия, после которых он в сознание не пришел и продолжал находиться в тяжелом состоянии. Осматривая бутылку, переданную ему фельдшерами, он увидел на ней надпись «жидкость для розжига Зажигайка», а когда открыл ее, то сразу почувствовал резкий запах, похожий на запах керосина. После этого он спустился в отделение приемного покоя, где увидел Четверикову, которую спросил о том, как получилось, что ребенок отравился, на что Четверикова сказала, что она случайно напоила его этой жидкостью. В ночь на 1 июля, несмотря на проводимую интенсивную терапию и искусственную вентиляцию легких, ребенок Четвериковой умер.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Четвериковой И.А. в лишении жизни своего малолетнего сына В.Н.В.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и имеют юридическую силу. Оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Доводы подсудимой об оказании на нее в ходе предварительного следствия физического и психологического давления сотрудниками правоохранительных органов с целью дачи признательных показаний тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения.

Так по результатам проведенной в ходе досудебного производства проверки Вольским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области 12 августа 2011 года было вынесено постановление, согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлению Четвериковой И.А. отказано.

Это решение было принято на основе полной, объективной и всесторонней проверки доводов подсудимой, в связи с чем суд находит его законным и обоснованным.

Более того, как следует из материалов уголовного дела, все показания на предварительном следствии Четверикова И.А. давала в присутствии своего адвоката. При производстве всех следственных действий Четвериковой И.А. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ. При этом обвиняемая была предупреждена о том, что в случае согласия дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой в судебном заседании о совершении ею убийства своего сына по неосторожности, являются явно нелогичными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, вызваны ее желанием оправдать противоправные действия, совершенные в отношении своего ребенка и добиться, таким образом, смягчения своей ответственности путем квалификации действий по менее тяжкой статье УК РФ.

Вывод о доказанности вины Четвериковой И.А. суд основывает на показаниях самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, сведениях, сообщенных ею в ходе проверки показаний на месте происшествия, которые являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Четверикова И.А., желая освободиться от бремени воспитания и ухода за своим малолетним сыном В.Н.В., напоила его приобретенной ею в магазине жидкостью для розжига, содержащей этанол, в результате чего потерпевший скончался от отравления.

Исследованные в судебном заседании доказательства, сведения, зафиксированные в протоколе осмотра предметов о внешнем виде приобретенной подсудимой в магазине бутылки с жидкостью, наличии на ней этикетки с изображением пламени и надписи крупным шрифтом «зажигай», показания свидетелей М.С.В. и В.Т.А., сразу обнаруживших резкий запах горючего вещества из бутылки, сведения, сообщенные свидетелями К.Е.Т. и Б.Л.А., о месте расположения в магазине товаров бытовой химии отдельно от напитков и продуктов питания, а также показания самой подсудимой об обстоятельствах приобретения ею товаров в магазине и последующие ее действия, явно свидетельствуют о том, что Четверикова И.А. покупала в магазине именно техническую жидкость, которую и использовала впоследствии как орудие для убийства.

Таким образом, вопреки доводам подсудимой и ее защитника о совершении Четвериковой И.А. убийства своего ребенка по неосторожности, приведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о сознательном и целенаправленном характере действий Четвериковой И.А. и наличии у нее умысла на лишение жизни своего малолетнего сына В.Н.В. путем отравления.

Поэтому действия подсудимой Чевериковой И.А. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии.

Совершая убийство своего сына В.Н.В., 2010 года рождения, подсудимая осознавала, что он находился в беспомощном состоянии, поскольку в силу своего малолетнего возраста был лишен возможности оказать какое-либо сопротивление.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Четверикова И.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния каких-либо психических расстройств не обнаруживала, в состоянии физиологического аффекта не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Четверикова И.А. каких-либо психических расстройств не обнаруживает, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Четвериковой И.А., заключения комиссии врачей, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Четвериковой И.А., обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает ее активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Четвериковой И.А. суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не может признать у подсудимой такого смягчающего обстоятельства, как наличие на иждивении малолетних детей, поскольку в отношении одного из своих детей Четверикова И.А. совершила особо тяжкое преступление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, Саратовский областной суд

п р и г о в о р и л:

Четверикову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания Четвериковой И.А. исчислять с 27 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Четвериковой И.А. время ее содержания по стражей с 1 июля 2011 года по 26 сентября 2011 года.

Меру пресечения Четвериковой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Хранящиеся в Саратовском областном суде вещественные доказательства, бутылку с жидкостью для розжига, две бутылочки для детского кормления, полиэтиленовый пакет, товарный чек и две простыни – уничтожить.

Оптический диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине «Гроздь», видеозаписи осмотра места происшествия, а также следственных действенных с участием обвиняемой Четвериковой И.А. и свидетеля В.Т.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Саратовский областной суд. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов