ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «21» февраля 2012 года г.Балаково Саратовской области Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Стасенкова В.Н., при секретаре Красновой Т.А., с участием государственного обвинителя - прокурора 1 отдела прокуратуры Саратовской области Незнамова А.В., подсудимого Савельева Е.А., его защитников: адвоката Бауковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, адвоката Кучеренко Т.К., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, потерпевших Г.П.М., Г.М.В., К.О.П., Л.Е.И., представителя потерпевшего Д.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савельева Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.209, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, установил: Подсудимый Савельев Е.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, завладел путем мошенничества квартирой Т.Л.В.; в составе организованной группы завладел путем мошенничества квартирой Р.З.А.; вошел в банду, в составе которой совершил убийство З.С.А., З.И.П., М.В.В. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. В декабре 2005 года К.А.В. (осужденный за совершение указанных преступлений приговором суда от 18.10.2010 года), получив информацию о том, что злоупотребляющая спиртными напитками Т.Л.В., проживающая в <адрес>, намеревается продать свою квартиру, решил завладеть данным жильем с целью его дальнейшей продажи и привлек к этому С.А.А. (осужденного за совершение указанных преступлений приговором суда от 18.10.2010 года) и Савельева Е.А., при этом подсудимый согласился на участие в этом преступлении из корыстных побуждений. Реализуя свой совместный преступный умысел, Савельев Е.А., К.А.В. и С.А.А. в первой половине января 2006 года познакомились с Т.Л.В. и, введя последнюю в заблуждение относительно своих целей и намерений, злоупотребляя ее доверием, убедили ее отказаться от реализации своего жилья Д.Н.И., с которой та ранее заключила предварительный договор о продаже квартиры по цене 430 тысяч рублей, обещая приобрести принадлежащую ей (Т.Л.В.) квартиру за значительно большую сумму. Затем К.А.В. сообщил Н.Г.П. (осужденной за совершение указанных преступлений приговором суда от 18.10.2010 года) о возможности реализации данной квартиры, без участия Т.Л.В. договорился с Н.Г.П. о том, что последняя лично приобретет эту квартиру за 350 тысяч рублей, среднерыночная стоимость которой на тот период составляла 726 603 рубля, что явно нарушало законные интересы потерпевшей, рассчитывавшей получить от реализации своей квартиры значительно большую сумму денег. Осознавая, что вследствие нарушения интересов Т.Л.В., а также по причине злоупотребления последней спиртными напитками, могут возникнуть сложности в сборе правоустанавливающих документов и подписании договора купли-продажи, Н.Г.П. посоветовала К.А.В. оформить нотариально заверенную доверенность от имени собственника. Намереваясь в дальнейшем продать принадлежащую Т.Л.В. квартиру без участия последней, К.А.В., Савельев Е.А. и С.А.А. договорились о завладении ее паспортом и документами о праве собственности на данную квартиру. В первой половине января 2006 года Савельев Е.А. и С.А.А., действуя согласно заранее разработанному плану, пришли в квартиру Т.Л.В., где привели ее в состояние алкогольного опьянения, после чего завладели ее паспортом гражданина России и договором о передаче администрацией <данные изъяты> в собственность Т.Л.В. квартиры. После этого К.А.В. передал Н.Г.П. паспорт потерпевшей и договорился о том, что она решит вопрос о снятии потерпевшей с регистрационного учета по месту жительства без участия последней. <дата> в помещении паспортного стола участка № КЖХ администрации <данные изъяты> Н.Г.П., выдавая за Т.Л.В. неустановленную женщину, представила паспортисту паспорт потерпевшей, бланки адресного листка убытия и написанное ею от имени Т.Л.В. заявление о снятии последней с регистрационного учета, при этом Н.Г.П. сознательно ввела в заблуждение ответственное за регистрацию должностное лицо относительно данных о личности находившейся с ней женщины, а также о своих истинных целях и намерениях, в результате чего <дата> Т.Л.В. была выписана из своей квартиры. После этого К.А.В. и С.А.А. путем уговоров привлекли к участию в оформлении от имени Т.Л.В. нотариальной доверенности лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено. <дата> К.А.В. и С.А.А. привезли в нотариальную контору, расположенную в <адрес>, Савельева Е.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, где по заявлению последнего, выдававшего себя за Т.Л.В., была оформлена нотариально заверенная доверенность, подписанная за потерпевшую указанным лицом, предоставляющая подсудимому право распоряжаться квартирой Т.Л.В., используя которую К.А.В. и Савельев Е.А. получили в участке № КЖХ администрации <данные изъяты> необходимую для переоформления права собственности на вышеуказанную квартиру выписку из лицевого счета квартиросъемщика №. <дата> по указанию Н.Г.П. работниками возглавляемой ею риэлтерской фирмы «Агентство недвижимости <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, был составлен договор купли-продажи принадлежащего Т.Л.В. жилья, согласно которому Савельев Е.А., действующий по доверенности за Т.Л.В., продал Н.Г.П. принадлежащую потерпевшей квартиру за 380 тысяч рублей. В соответствии с договоренностью Н.Г.П. передала К.А.В. причитающуюся ему, С.А.А. и Савельеву Е.А. часть прибыли, которую они должны были получить после продажи похищенной квартиры. Данные денежные средства К.А.В. частично распределил между Савельевым Е.А. и С.А.А. Савельев Е.А. и Н.Г.П. передали в <данные изъяты> отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области вышеуказанный договор и другие правоустанавливающие документы, а также подложную нотариально заверенную доверенность, на основании которых <дата> была произведена государственная регистрация заключенной сделки и права собственности Н.Г.П. на квартиру Т.Л.В. Таким образом, Савельев Е.А., действуя по предварительному сговору с другими лицами, осужденными за совершение данного преступления приговором от 18.10.2010 года, похитил принадлежащую Т.Л.В. однокомнатную квартиру, среднерыночной стоимостью 726603 рубля, что повлекло причинение потерпевшей значительного ущерба в крупном размере. Кроме того, в конце февраля – начале марта 2006 года Н.Г.П., С.А.А., Савельев Е.А. и К.А.В. по инициативе последнего объединились в устойчивую преступную группу с целью противоправного завладения квартирами граждан путем мошенничества. К.А.В., заняв в этой преступной группе лидирующее положение, осуществлял общее руководство: принимал решения, связанные с планированием преступной деятельности, давал указания о совершении конкретных преступлений, распределял обязанности между ее участниками при их осуществлении, а также принимал непосредственное участие в совершаемых преступлениях. Владельцу риэлтерской фирмы «Агентство недвижимости <данные изъяты> Н.Г.П. было поручено осуществлять сбор информации о потенциальных объектах преступного посягательства, обеспечивать документальное оформление сделок и совершать иные действия, направленные на противоправное отчуждение недвижимого имущества, используя свои профессиональные знания и многочисленные связи в паспортных столах жилищно-коммунальных организаций, организациях, проводивших техническую инвентаризацию и оценку недвижимости, учреждениях, осуществлявших государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом и права собственности на него. Савельеву Е.А. и С.А.А. было поручено осуществлять сбор информации о потенциальных объектах преступного посягательства, обеспечивать участников преступной группы автотранспортом и принимать непосредственное участие в преступлениях по завладению чужим имуществом. В феврале 2006 года Савельев Е.А., узнав, что в квартире <адрес> Саратовской области проживают злоупотребляющие спиртными напитками Р.З.А. и ее дочь Г.О.В., не имеющие близких родственников в этом городе, сообщил об этом К.А.В., предложив изъять паспорт владельца квартиры и по аналогии с ранее совершенным в отношении Т.Л.В. преступлением похитить данную квартиру. Полученную информацию К.А.В. сообщил Н.Г.П., которая по его указанию выяснила, что в этой квартире зарегистрирована одна Р.З.А., имеющая задолженность по оплате коммунальных услуг, что это жилье находится в муниципальной собственности и что после приватизации его можно продать. Решив завладеть вышеуказанной квартирой, среднерыночная стоимость которой на тот период времени составляла 756 452 рубля, К.А.В. привлек к участию в этом Савельева Е.А., С.А.А. и Н.Г.П., совместно с последней разработал план хищения и распределил роли. В соответствии с отведенной ему ролью Савельев Е.А. уговорил временно проживавшего в квартире Р.З.А. Р.Д.И. изъять и передать ему паспорт хозяйки квартиры, что тот и сделал в один из дней февраля 2006 года, после чего Савельев Е.А. передал этот паспорт К.А.В. В дальнейшем К.А.В. путем уговоров привлек к участию в оформлении от имени Р.З.А. нотариальной доверенности другое лицо, в присутствии С.А.А. показал этому лицу изображение подписи потерпевшей, фамилию, имя, отчество в ее паспорте и проинструктировал по поводу предстоящих действий. <дата> К.А.В. и С.А.А. привезли указанное лицо в нотариальную контору, расположенную в <адрес>, где С.А.А. передал нотариусу паспорт на имя Р.З.А., копию паспорта на имя Н.Г.П. и попросил оформить доверенность о предоставлении последней полномочий на приватизацию и продажу жилого помещения, в котором проживала Р.З.А. При этом вышеуказанное лицо, выдавая себя за Р.З.А., подписало оформленную нотариусом доверенность, предоставляющую право приватизировать на имя Р.З.А. занимаемое ею жилое помещение и распоряжаться этим недвижимым имуществом. В соответствии с разработанным планом и распределением ролей Н.Г.П., используя указанную подложную нотариально заверенную доверенность, оформила документы, необходимые для приватизации занимаемой Р.З.А. квартиры, и подала их в администрацию <данные изъяты>, где <дата> был заключен соответствующий договор, а <дата> <данные изъяты> отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области было зарегистрировано право собственности Р.З.А. на занимаемую ею двухкомнатную квартиру <адрес>. О получении права распоряжаться принадлежащей Р.З.А. квартирой Н.Г.П. сообщила К.А.В. и нашла покупателя на данную квартиру. Для устранения препятствий совершению хищения этой квартиры К.А.В., С.А.А. и Савельев Е.А. должны были освободить данное жилое помещение от проживающих в нем лиц и находящегося в нем имущества. С этой целью Савельев Е.А. в соответствии с отведенной ему ролью под надуманным предлогом вывел из квартиры находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения Р.З.А. и Г.О.В. и посадил в автомобиль, на котором С.А.А. и К.А.В. вывезли их из г.Балаково. При этом Савельев Е.А. осознавал, что совместными действиями участников преступления Р.З.А. и Г.О.В. вопреки их воле будут лишены права на жилье. После этого С.А.А. по указанию К.А.В. освободил квартиру Р.З.А. от оставшегося там имущества. Не позднее <дата> К.А.В. передал Н.Г.П. ключи от квартиры Р.З.А., получив от нее в счет последующей реализации квартиры причитающуюся ему, С.А.А. и Савельеву Е.А. часть прибыли, которую частично распределил между Савельевым Е.А. и С.А.А. <дата> Н.Г.П., действуя по той же подложной доверенности, заключила договор, согласно которому продала принадлежащую Р.З.А. квартиру И.Е.А., получив от нее не более 420000 рублей. На основании указанного договора и других правоустанавливающих документов, а также подложной нотариально удостоверенной доверенности, переданных сторонами в <данные изъяты> отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, <дата> была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности нового владельца квартиры, при этом должностные лица уполномоченного органа власти – <данные изъяты> отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области были введены в заблуждение относительно наличия у Н.Г.П. законных оснований для распоряжения квартирой Р.З.А. Таким образом, Савельев Е.А., действуя в составе организованной группы с другими лицами, осужденными за совершение данного преступления приговором от 18.10.2010 года, совершил путем обмана хищение находившейся в муниципальной собственности администрации <данные изъяты> квартиры <адрес> стоимостью не менее 756 452 рубля, то есть в крупном размере. В конце февраля – начале марта 2006 года К.А.В. для нападений на граждан объединил и стал руководить группой лиц, в состав которой первоначально вошли сам К.А.В. и С.А.А. Созданную группу К.А.В. вооружил приобретенными в сентябре 2005 года пистолетом калибра 9 мм и не менее десятью пистолетными патронами калибра 9 мм. Сулимов, кроме того, приобрел для использования в ходе нападений еще не менее 28 пистолетных патронов калибра 9 мм. В ноябре 2006 года в состав организованной К.А.В. вооруженной преступной группы (банды) вошел Савельев Е.А. и принимал участие в банде и совершаемых ею нападениях. О наличии оружия каждый из участников банды был осведомлен. Савельеву Е.А. и С.А.А. К.А.В. определил роли по участию в нападениях, сбору информации об объектах недвижимости и обеспечению участников группы автотранспортом. Для координации преступной деятельности К.А.В., С.А.А. и Савельев Е.А. использовали сотовые телефоны, зарегистрированные как на них, так и на посторонних лиц, а для мобильности участников группы использовали легковые автомашины, имевшиеся в их распоряжении. Савельев Е.А., действуя в составе организованной вооруженной группы (банды), совершил совместно с К.А.В. и С.А.А. <дата> убийство З.И.П. и З.С.А., а <дата> убийство М.В.В., при следующих обстоятельствах. В ноябре 2006 года К.А.В., С.А.А. и Н.Г.П., действуя в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащую З.И.П. квартиру <адрес> Саратовской области стоимостью 1550 871 рубль. Не желая выплачивать З.И.П. и ее сыну З.С.А. денежные средства, полученные от реализации принадлежащей потерпевшей квартиры, К.А.В. и С.А.А. договорились убить обоих потерпевших и привлекли к этому Савельева Е.А. Для этого К.А.В. приготовил пистолет калибра 9 мм, снаряженный не менее двумя пистолетными патронами калибра 9 мм, о чем были осведомлены Савельев Е.А. и С.А.А. Во второй половине дня <дата> К.А.В., С.А.А. и Савельев Е.А. под предлогом перевозки З.С.А. к его матери в г.Саратов на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением С.А.А. вывезли З.С.А. из г.Балаково в окрестности <данные изъяты> федеральной автомобильной дороги Сызрань – Волгоград на территории <данные изъяты> района Саратовской области, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, напали на потерпевшего. Около 18 часов 10 минут С.А.А. по указанию К.А.В. нанес З.С.А. не менее 2 ударов в голову, сбив его на землю, после чего потерявшего сознание потерпевшего Савельев Е.А. и С.А.А. с целью убийства оттащили в расположенный неподалеку в лесном массиве овраг, где К.А.В. из имевшегося у него пистолета выстрелил в голову З.С.А., который от полученных огнестрельных ранений скончался на месте. По указанию К.А.В. для сокрытия этих действий С.А.А. и Савельев Е.А. сняли с З.С.А. предметы его одежды и обуви, которые К.А.В. затем выбросил в неустановленном месте. С.А.А. и Савельев Е.А. оттащили труп З.С.А. в сторону, где Савельев Е.А. обезглавил его с помощью ножа, а С.А.А. лопатой выкопал углубление в земле, где они вместе закопали обезглавленный труп, а неподалеку от этого места захоронили отчлененную голову З.С.А. В тот же день около 22 - 23 часов под предлогом необходимости возвращения в г.Балаково для личного участия З.И.П. в переоформлении документов, связанных с продажей жилья, К.А.В., С.А.А. и Савельев Е.А. на той же автомашине вывезли З.И.П. из г.Саратова в окрестности <данные изъяты> федеральной автомобильной дороги Сызрань – Волгоград на территории <данные изъяты> района, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, напали на нее. При этом К.А.В. толкнул потерпевшую, а С.А.А. ударил ее кулаком в голову, сбив З.И.П. на землю, после чего Савельев Е.А. и С.А.А. с целью убийства, преодолевая сопротивление потерпевшей, оттащили ее в овраг, где К.А.В. из того же пистолета выстрелил ей в голову, причинив огнестрельное пулевой проникающее сквозное ранение головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, в результате чего З.И.П. скончалась на месте. По указанию К.А.В. с целью сокрытия этих действий С.А.А. и Савельев Е.А. сняли с З.И.П. предметы ее одежды и обуви, которые К.А.В. затем выбросил в неустановленном месте. После этого С.А.А. и Савельев Е.А. оттащили труп потерпевшей в сторону, где Савельев Е.А. при помощи ножа обезглавил его, а С.А.А. в это время лопатой выкопал углубление в земле, где они вместе закопали обезглавленный труп, а неподалеку захоронили отчлененную голову З.И.П. В декабре 2006 года К.А.В., С.А.А. и Н.Г.П. решили похитить принадлежавшую М.В.В. квартиру <адрес>, при этом К.А.В. и С.А.А. договорились убить М.В.В. и привлекли к участию в этом Савельева Е.А. К.А.В. приготовил пистолет калибра 9 мм, снаряженный не менее одним патроном калибра 9 мм, о чем Савельев Е.А. и С.А.А. были осведомлены. <дата> около 13 – 15 часов под предлогом перевозки М.В.В. к месту предстоящей работы К.А.В., Савельев Е.А. и С.А.А. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего вывезли М.В.В. из г.Балаково в лесной массив, расположенный у автомобильной дороги между <данные изъяты> <данные изъяты> района Саратовской области, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, напали на него. Для подавления сопротивления С.А.А. по указанию К.А.В. нанес М.В.В. несколько ударов кулаком в голову, сбив его на землю, после чего Савельев Е.А. и С.А.А. с целью убийства перетащили потерявшего сознание потерпевшего дальше от дороги, где К.А.В. из имевшегося у него пистолета выстрелил М.В.В. в голову, причинив ему огнестрельное сквозное ранение головы с разрывом оболочек мозга и разрушением вещества головного мозга, отчего потерпевший скончался на месте. Для сокрытия указанных действий К.А.В., Савельев Е.А. и С.А.А. при помощи ножа срезали с М.В.В. предметы одежды и топором отчленили его голову, которые сложили в заранее приготовленные полиэтиленовые пакеты, после чего С.А.А. закопал обезглавленный труп потерпевшего в яме, которую вырыл саперной лопаткой, а подсудимый в это время неподалеку в лесу нашел под деревом естественное углубление, положил туда отрубленную голову и засыпал ее землей. На обратном пути в г.Балаково К.А.В. в том же лесном массиве выбросил пакет с одеждой потерпевшего. Суд находит вину подсудимого Савельева Е.А. в совершении указанных преступлений установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По эпизоду хищения квартиры Т.Л.В. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савельев Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью и суду показал, что с К.А.В. он познакомился во время отбывания наказания по предыдущему приговору. После освобождения он случайно встретил К.А.В. в г.Балаково и узнал, что тот занимается риэлтерской деятельностью, а именно: находит собственников жилья в г.Балаково, готовых переехать в более дешевое жилье, продает их квартиры, приобретает им жилье в деревне, часть вырученных от продажи жилья денег отдает собственникам жилья, а часть оставляет себе в качестве платы за работу. К.А.В. познакомил его с С.А.А., который также ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно в начале января 2006 года он, С.А.А. и К.А.В. по предложению последнего ездили в <адрес>, где встретились с какой-то находившейся в состоянии алкогольного опьянения женщиной, как в последствии он узнал Т.Л.В. В ходе встречи выяснилось, что женщина собирается продать свою квартиру каким-то людям и получила от них задаток. Однако, К.А.В. убедил ее продать свою квартиру с его помощью, обещая более выгодные условия. После встречи К.А.В. рассказал ему и С.А.А., что желает продать квартиру Т.Л.В. и заработать на оказании риэлтерских услуг. К.А.В. попросил его и С.А.А. помочь ему в этом, обещая заплатить за работу, на что они согласились. Через некоторое время К.А.В. сообщил, что с оформлением сделки имеются сложности из-за систематического злоупотребления хозяйкой квартиры спиртными напитками и попросил его и С.А.А. получить у Т.Л.В. ее паспорт и документы на квартиру, чтобы продать квартиру без ее участия. В один из дней января 2006 года он и С.А.А. пришли домой к Т.Л.В., где стали вместе с ней употреблять спиртное. Во время распития С.А.А. без ведома Т.Л.В. взял ее паспорт и документы на квартиру, которые они потом передали К.А.В.. Примерно в конце января 2006 года он по указанию К.А.В. вместе с ранее незнакомой женщиной, как впоследствии оказалось матерью С.А.А. - С.А.В., ездил к нотариусу К.Г.А., где С.А.В., представившись Т.Л.В., оформила на него от имени последней доверенность с правом продать принадлежащую Т.Л.В. квартиру. После этого он вместе с К.А.В. ездил в БТИ и КЖХ, где получал по указанной доверенности какие-то документы. Затем между ним и Н.Г.П. был заключен договор о продаже принадлежащей Т.Л.В. квартиры и зарегистрирован в регистрационной палате <данные изъяты>. Причитающиеся им деньги от продажи квартиры Н.Г.П. отдала К.А.В., часть из которых последний отдал ему. Признает, что он, К.А.В. и С.А.А. обманули Т.Л.В., обещая помочь продать ее квартиру на выгодных для нее условиях, что квартиру потерпевшей продали без ее ведома, предъявляя в различных учреждениях подложную доверенность, оформленную на него от имени Т.Л.В.. Показания подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждаются следующими доказательствами. Потерпевший Т.С.В., показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что его мать Т.Л.В. в <дата> продавала в г.Балаково принадлежащую ей квартиру <адрес>. В <дата> мать сообщила ему, что нашла покупателей и получила от них задаток, а через некоторое время мать исчезла (т.10, л.д.166-170, 179-181). Свидетель Е.Т.В. в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.11, л.д.1-4), а свидетель С.Ф.Б. в суде, пояснили, что в <адрес> ранее проживала злоупотребляющая спиртными напитками Т.Л.В., которая в конце 2005 года - начале 2006 года решила продать свою квартиру и уехать к сыну в г.Воронеж. Согласно показаниям свидетеля Д.Н.И., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в конце 2005 года она намеревалась приобрести за 430 тысяч рублей квартиру <адрес>, о чем заключила с хозяйкой этой квартиры предварительный договор и передала ей в качестве задатка 10 тысяч рублей (т.11, л.д.21-25, 26-29). Допрошенная в суде свидетель А.С.А. пояснила, что в конце декабря 2005 года в ООО <данные изъяты>, директором которого она является, обратились Д.Н.И. и Т.Л.В., между которыми по их просьбе был оформлен предварительный договор, согласно которому Т.Л.В. обязалась продать Д.Н.И. свою квартиру за 430 тысяч рублей и получила от последней в счет оговоренной суммы задаток в размере 10 тысяч рублей. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются: заключенным <дата> договором о передаче администрацией <данные изъяты> в собственность Т.Л.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.9, л.д.132); сведениями отдела адресно-справочной службы УФМС по Саратовской области, согласно которым Т.Л.В. была зарегистрирована в <адрес>, откуда была снята с регистрационного учета <дата> (т.10, л.д.137); сведениями ООО <данные изъяты>, согласно которым <дата> в данном учреждении Т.Л.В. заключила с Д.Н.И. предварительный договор о том, что последняя приобретет за 430 тысяч рублей принадлежащую Т.Л.В. квартиру <адрес>, при этом Д.Н.И. передает Т.Л.В. задаток в сумме 10000 рублей (т.11, л.д.42-44); электронной версией указанного предварительного договора (т.11, л.д.55-56), находящейся на изъятом в ООО <данные изъяты> системном блоке (т.11, л.д.46-50). Приведенными доказательствами установлено, что у Т.Л.В. имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую потерпевшая в конце 2005 года намеревалась продать. По показаниям свидетеля С.К.В. в суде, в конце ноября – начале декабря 2005 года он сообщил своему знакомому К.А.В. о том, что его соседка Т.Л.В., злоупотребляющая спиртными напитками, желает продать принадлежащую ей квартиру <адрес>. К.А.В. заинтересовался данной информацией, после чего он (С.К.В.) по просьбе К.А.В. организовал последнему встречу с Т.Л.В., в ходе которой Т.Л.В. сообщила К.А.В., что уже договорилась продать квартиру другому лицу и даже получила задаток. Однако, К.А.В. убедил Т.Л.В. продать свою квартиру ему за более высокую цену, обещая при этом вернуть взятый Т.Л.В. задаток и оплатить ее задолженность по коммунальным платежам. Аналогичные сведения об обстоятельствах получения К.А.В. информации о желании Т.Л.В. продать свою квартиру, о ее образе жизни, об обстоятельствах и результатах ее первой встречи с К.А.В., содержатся в показаниях самого К.А.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.78, л.д.83-96) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Из показаний свидетеля Е.Т.В. также следует, что первоначально Т.Л.В. договорилась продать свою квартиру какой-то женщине, от которой получила в качестве задатка 10 тысяч рублей, а потом нашла более выгодных покупателей, предложивших приобрести у нее квартиру за большую сумму (т.11, л.д.1-4). Таким образом, согласно изложенным доказательствам Т.Л.В. согласилась продать К.А.В. свою квартиру на предложенных им условиях. По показаниям К.А.В. в ходе предварительного следствия (т.78, л.д.83-96), а Н.Г.П. в суде, примерно в начале января 2006 года к Н.Г.П. обратился К.А.В. и предложил купить за 350 тысяч рублей принадлежащую Т.Л.В. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Предложенные К.А.В. условия показались Н.Г.П. привлекательными, после чего она проверила через компетентные службы, что указанная квартира действительно принадлежит Т.Л.В., что последняя там прописана одна и размер задолженности по коммунальным платежам составляет около 10 тысяч рублей. Н.Г.П. согласилась приобрести данную квартиру на предложенных К.А.В. условиях и попросила привезти к ней Т.Л.В. для оформления сделки. Когда К.А.В. в очередной раз не смог привезти к ней хозяйку квартиры, объясняя это постоянным пьянством последней, Н.Г.П. посоветовала оформить от Т.Л.В. нотариальную доверенность с правом продажи квартиры на какое-либо лицо, которое и будет заниматься оформлением сделки от ее имени. Показания подсудимого Савельева Е.А. относительно обстоятельств завладения С.А.А. без ведома Т.Л.В. ее паспортом и документами на квартиру подтверждаются оглашенными в суде показаниями К.А.В. (т.78, л.д.83-96). Свидетель К.Г.А. в судебном заседании пояснила, что <дата> она по заявлению женщины, представившейся Т.Л.В., оформила от имени последней на Савельева Е.А. нотариальную доверенность, предоставляющую последнему право продать принадлежащую Т.Л.В. квартиру <адрес>, что подтверждается записью № в реестре № (т.50, л.д.12-13), изъятом у нотариуса К.Г.А. (т.50, л.д.3-5), и указанной выше нотариальной доверенностью от <дата> (т.9, л.д.232), изъятой в <данные изъяты> филиале Главного управления Федеральной регистрационной службы России по Саратовской области (т.9, л.д.212-216). Вместе с тем, как по показаниям подсудимого, так и по показаниям К.А.В. (т.78, л.д.83-96) и С.А.В. (т.90, л.д.72-77, 86-90), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, при оформлении доверенности у нотариуса была С.А.В., выдававшая себя за Т.Л.В. Таким образом, приведенными доказательствами установлено, что <дата> на подсудимого Савельева Е.А. была оформлена подложная нотариальная доверенность, предоставлявшая ему право продать принадлежащую Т.Л.В. квартиру. Согласно показаниям К.А.В., после того, как Н.Г.П. были переданы похищенные у Т.Л.В. паспорт и договор на приватизацию ею квартиры, а также подложная нотариальная доверенность, Савельев получил в различных учреждениях недостающие для продажи квартиры документы. Кроме того, Н.Г.П., используя паспорт Т.Л.В., сняла последнюю с регистрационного учета. За участие в сделке Н.Г.П. передала ему 200 тысяч рублей, часть из которых он передал Савельеву Е.А. (т.78, л.д.83-96). Допрошенная в суде Н.Г.П. показала, что получив от К.А.В. паспорт Т.Л.В., договор на приватизацию квартиры <адрес>, нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой Т.Л.В. доверяла Савельеву Е.А. продать принадлежащую ей квартиру, она стала заниматься оформлением предстоящей покупки квартиры <адрес>, при этом Савельев Е.А. по нотариальной доверенности получил в КЖХ выписку из лицевого счета на данную квартиру, а она по просьбе К.А.В. сняла Т.Л.В. с регистрационного учета, при этом в паспортном столе в роли Т.Л.В. выступала другая женщина. После этого она и Савельев Е.А., действующий от имени Т.Л.В. по удостоверенной нотариусом доверенности, составили договор купли продажи принадлежащей последней квартиры <адрес> и зарегистрировали его в регистрационной службе. Савельев Е.А. написал ей расписку о получении от нее за квартиру 380 тысяч рублей, но деньги она отдала не ему, а присутствовавшему при этом К.А.В. Утверждает, что с Т.Л.В. не была знакома и никогда ее не видела, а все действия от имени потерпевшей по продаже ее квартиры осуществлял подсудимый, действовавший от имени Т.Л.В. по нотариально оформленной доверенности. Свидетель С.Т.П., работавшая в 2006 году паспортисткой участка № КЖХ <данные изъяты>, показала в суде, что примерно <дата> она по просьбе Н.Г.П. занималась оформлением документов, необходимых для снятия с регистрационного учета женщины, представившейся Т.Л.В. Показания подсудимого, К.А.В. и Н.Г.П. о том, что Савельев Е.А., используя подложную доверенность, получал в КЖХ документы, необходимые для оформления продажи квартиры Т.Л.В. подтверждаются сведениями, содержащимися в изъятой у паспортистки участка № КЖХ администрации <данные изъяты> книге учета, согласно которым <дата> Т.Л.В. была выдана выписка из лицевого счета квартиросъемщика на квартиру <адрес> (т.10, л.д.101-102). Как следует из представленных доказательств, паспорт Т.Л.В. <дата> уже находился у К.А.В., Савельева Е.А. и С.А.А. и получить выписку из лицевого счета на квартиру потерпевшей мог только Савельев Е.А., используя оформленную на его имя подложную нотариальную доверенность. В деле № на однокомнатную квартиру №, изъятом из <данные изъяты> филиала Главного управления Федеральной регистрационной службы России по Саратовской области (т.52, л.д.10-11), имеются в числе прочих следующие документы: - заявление Савельева Е.А. от имени Т.Л.В. с просьбой провести первичную регистрацию права собственности на указанную квартиру (т.9, л.д.172); - заявление Савельева Е.А. от имени Т.Л.В. с просьбой провести регистрацию сделки на данный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (т.9, л.д.174); - заявление Савельева Е.А. от имени Т.Л.В. с просьбой провести регистрацию перехода права на указанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (т.9, л.д.175); - договор купли-продажи от <дата>, согласно которому Савельев Е.А., действующий от имени Т.Л.В., продал Наумовой Г.П. за 380 тысяч рублей квартиру <адрес> (т.9, л.д.180-181); - копия выписки из лицевого счета квартиросъемщика №, выданного <дата> на имя Т.Л.В. участком № КЖХ администрации <данные изъяты> (т.9, л.д.187-189); - копия свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Н.Г.П. на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (т.9, л.д.190). Таким образом, показания подсудимого о том, что принадлежащая Т.Л.В. квартира <адрес> была продана Н.Г.П. по подложной нотариальной доверенности, оформленной на него от имени собственницы квартиры, подтверждаются изложенными доказательствами. Как видно из показаний К.А.В. (т.78, л.д.83-96), полностью согласующихся в этой части с показаниями подсудимого, деньги, вырученные от продажи принадлежащей Т.Л.В. квартиры, хозяйке не передавались, а были поделены К.А.В. между ним, Савельевым Е.А., С.А.А. и С.А.В. По заключению эксперта № от <дата> стоимость квартиры <адрес> на февраль 2006 года составляла 726 603 рубля (т.12, л.д.15-19). Изложенные показания Савельева Е.А., К.А.В., С.А.А. и Н.Г.П. являются достоверными, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Как установлено в судебном заседании, в конце декабря 2005 года К.А.В., узнав, что проживающая в <адрес> Т.Л.В. желает продать свою квартиру, решил похитить ее и привлек к участию в этом преступлении Савельева Е.А. и С.А.А. На то, что Савельев, К.А.В. и С.А.А. решили именно похитить квартиру Т.Л.В., указывают следующие факты: К.А.В. убедил Т.Л.В. отказаться продавать квартиру Д.Н.И., с которой у потерпевшей уже был заключен предварительный договор продажи квартиры за 430 тысяч рублей, обещая Т.Л.В. купить ее квартиру за более высокую цену, при этом предложил Н.Г.П. купить квартиру Т.Л.В. за 350 тысяч рублей, что явно нарушало интересы потерпевшей. Так как условия, на которых Н.Г.П. готова была приобрести квартиру Т.Л.В., были для последней неприемлемы, Савельев вместе с С.А.А. по указанию К.А.В. завладели без ведома Т.Л.В. ее паспортом и документами на квартиру. Далее К.А.В., С.А.А. и Савельев, действуя по предварительному сговору, с целью беспрепятственного завладения квартирой Т.Л.В. оформили от ее имени подложную нотариальную доверенность на Савельева, предоставляющую ему право продать принадлежащую потерпевшей квартиру, при этом при оформлении доверенности у нотариуса была не собственница квартиры, о чем Савельеву Е.А. было достоверно известно, а выдававшая себя за Т.Л.В. С.А.В., представившая паспорт потерпевшей. Используя указанную подложную нотариальную доверенность, Савельев и К.А.В. получили в КЖХ на квартиру Т.Л.В. выписку из лицевого счета квартиросъемщика. <дата> между Савельевым Е.А. и Н.Г.П. был оформлен договор, согласно которому Савельев Е.А., действующий за Т.Л.В. по указанной выше доверенности, продал Н.Г.П. принадлежащую потерпевшей квартиру. Данный договор вместе с правоустанавливающими документами, а также подложной нотариальной доверенностью, Савельев Е.А. и Н.Г.П. передали в <данные изъяты> отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, где <дата> была произведена государственная регистрация заключенной сделки и права собственности Н.Г.П. на квартиру Т.Л.В. Таким образом, Савельев Е.А., действуя по предварительному сговору с К.А.В. и С.А.А., с корыстной целью противоправно обратил принадлежащую Т.Л.В. квартиру в пользу Н.Г.П. Савельев Е.А., К.А.В. и С.А.А. похитили указанную квартиру путем обмана и злоупотребления доверием как собственницы квартиры, обещая ей очень выгодные условия продажи, которые в действительности не собирались выполнять, так и различных должностных лиц, оформив на Савельева подложную нотариальную доверенность и выдавая его за лицо, наделенное Т.Л.В. полномочиями на продажу принадлежащей ей квартиры. Т.Л.В. хищением ее квартиры был причинен значительный ущерб, так как она нигде не работала и не имела никаких источников дохода. Среднерыночная стоимость похищенной квартиры составляла на момент ее хищения 726603 рубля, что согласно примечанию №4 к ст.158 УК РФ признается крупным размером. С учетом изложенного, действия Савельева Е.А. по эпизоду хищения квартиры Т.Л.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду хищения квартиры Р.З.А. Подсудимый Савельев Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что примерно с декабря 2005 года по март 2006 года он какое-то время проживал у своего знакомого Р.Д.И., снимавшего комнату у Р.З.А. в <адрес>. Р.З.А. проживала в указанной квартире вместе со своей дочерью Г.О.В. Так как хозяйка квартиры и ее дочь постоянно злоупотребляли спиртными напитками, он предложил К.А.В. похитить их квартиру тем же способом, что и квартиру Т.Л.В., а также рассказал о возможности завладения паспортом Р.З.А. К.А.В. выслушал его предложение, а через несколько дней сообщил, что можно начинать работу по «изъятию» квартиры и поручил ему завладеть паспортом хозяйки квартиры. По его просьбе Р.Д.И. нашел в квартире паспорт Р.З.А. и передал ему, после чего он в тот же вечер в присутствии Р.Д.И. передал этот паспорт К.А.В. Примерно в начале марта 2006 года, когда он вместе с Р.Д.И., Г.О.В. и Р.З.А. в квартире последней употребляли спиртное, К.А.В. по телефону сообщил ему, что нужно освобождать квартиру от хозяйки и ее дочери. По указанию К.А.В. он предложил Р.З.А. и Г.О.В. поехать в другое место с целью продолжения распития спиртного, вместе с Р.Д.И. вывели их на улицу и посадили в автомобиль, на котором С.А.А. и К.А.В. повезли их куда-то. Через некоторое время К.А.В. отдал причитающиеся ему за участие в данном преступлении деньги. Он понимал, что совместными действиями участников преступления Р.З.А. вопреки ее воле будет лишена права на жилье. Приведенные показания подсудимого по данному обвинению согласуются с другими доказательствами. Потерпевшие Г.М.В. и Г.П.М. пояснили в суде, что Г.О.В. приходится первому бывшей женой, а второму – матерью. После развода в 2005 году Г.О.В. уехала к своей матери Р.З.А. в г.Балаково и стала жить в ее квартире <адрес>. Указанная квартира на тот момент не была приватизирована и числилась в муниципальной собственности. Согласно показаниям свидетелей Р.Д.И., Т.В.Б., Е.А.П. и С.А.С. в суде, а свидетеля Б.В.М. в ходе предварительного следствия (т.14, л.д.167-170), оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, до марта 2006 года в <адрес> проживали злоупотребляющие спиртными напитками Р.З.А. и ее дочь Г.О.В., а с осени 2005 года одну из комнат этой квартиры снимал Р.Д.И. Ни Р.З.А., ни Г.О.В. не собирались продавать или менять данную квартиру. При этом Т.В.Б. и Е.А.П. пояснили, что эта квартира не была приватизирована и зарегистрирована в ней была только Р.З.А. Представитель потерпевшего Д.А.В. в судебном заседании подтвердил, что указанная квартира являлась муниципальной собственностью, переданной на праве социального найма Р.З.А. Из изложенных доказательств следует, что квартира <адрес> до марта 2006 года являлась муниципальной собственностью, зарегистрирована в ней была только Р.З.А. и продавать ее последняя не собиралась. Показания подсудимого о том, что по его настоянию Р.Д.И. без ведома Р.З.А. завладел ее паспортом, который он (Савельев Е.А.) впоследствии передал К.А.В., подтверждаются показаниями К.А.В. и Р.Д.И.. Так, согласно показаниям К.А.В. в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в конце февраля – начале марта 2006 года Савельев Е.А. рассказал ему, что вместе с парнем по имени Р.Д.И. проживает в квартире, расположенной в <адрес>, хозяйка которой Р.З.А. злоупотребляет спиртными напитками. Савельев сообщил ему, что можно тайно взять паспорт Р.З.А. и предложил завладеть ее квартирой по аналогии с квартирой Т.Л.В.. Он выяснил через Н.Г.П., что в данной квартире прописана только Р.З.А., имеющая большую задолженность по квартплате, что никаких ограничений на продажу квартиры нет, однако, жилье не приватизировано, но продать эту квартиру возможно. После этого он сообщил Савельеву Е.А., что можно начать работу по «изъятию» квартиры, для чего необходим паспорт хозяйки. На следующий день Савельев Е.А. принес ему паспорт Р.З.А., который был взят без ведома последней с помощью Р.Д.И. (т.78, л.д.83-96). По показаниям свидетеля Р.Д.И. с осени 2005 года по март 2006 года в комнате, снимаемой им в квартире Р.З.А., некоторое время вместе с ним проживал его знакомый Савельев Е.А., который видел, какой образ жизни ведут хозяйка квартиры и ее дочь. Савельев Е.А. говорил ему, что его знакомые занимаются риэлтерской деятельностью, а примерно в феврале 2006 года уговорил его похитить паспорт Р.З.А., чтобы потом продать ее квартиру, а хозяйку квартиры и дочь переселить куда-то в деревню. Похищенный паспорт Р.З.А. он отдал Савельеву Е.А., а тот передал его К.А.В. Изложенные показания К.А.В. согласуются с показаниями допрошенной в суде Н.Г.П., согласно которым в конце февраля – начале марта 2006 года она по просьбе К.А.В. выяснила, что в <адрес> зарегистрирована одна Р.З.А., имеющая большую задолженность по квартплате, и что ее квартира не приватизирована. После того, как она сообщила К.А.В. интересующие его сведения по данной квартире, они обсудили возможность продажи этой квартиры. Так как по словам К.А.В. хозяйка квартиры злоупотребляла спиртными напитками, они с К.А.В. решили, что хозяйка квартиры оформит на нее (Н.Г.П.) нотариальную доверенность с правом приватизировать и продать ее квартиру. Было также условлено, что К.А.В. решает вопрос с доверенностью и переселением Р.З.А. в г.Вольск, где последняя собиралась в дальнейшем жить, а она (Н.Г.П.) осуществляет всю документальную работу по квартире. Свидетель К.Г.А. в судебном заседании пояснила, что <дата> она по заявлению обратившейся к ней женщины, представившейся Р.З.А., оформила от ее имени нотариальную доверенность на Н.Г.П., предоставлявшую последней право приватизировать на имя Р.З.А. квартиру <адрес>, где та проживала, а в дальнейшем продать эту квартиру. Личность обратившейся женщины у нее (К.Г.А.) сомнений не вызвала, так как женщина предъявила ей паспорт на имя Р.З.А. Эти показания подтверждаются записью № в реестре № (т.50, л.д.14-15), изъятом в ходе обыска у нотариуса К.Г.А. (т.50, л.д.3-5), и указанной выше нотариальной доверенностью от <дата> (т.15, л.д.159), изъятой в ходе выемки в <данные изъяты> филиале Главного управления Федеральной регистрационной службы России по Саратовской области (т.9, л.д.212-216). Допрошенная в ходе предварительного следствия М.В.В., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что в марте 2006 года она по просьбе К.А.В., выступая в роли Р.З.А., приняла участие в оформлении нотариальной доверенности на имя Н.Г.П., по которой последней было доверено приватизировать и продать квартиру Р.З.А. (т.17, л.д.38-42). По показаниям К.А.В. при оформлении доверенности у нотариуса К.Г.А. была не Р.З.А., а выдававшая себя за последнюю мать его знакомой по имени М.В.В. (т.78, л.д.208-214). Показания К.А.В. и М.В.В. подтверждаются выводами почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно которым рукописный текст «Р.З.А.» и подпись «Р.З.А.» в нотариальной доверенности от <дата>, а также подписи на странице 26 в графе «расписка в получении нотариально-оформленного документа» за номером нотариальных действий № и № в реестре № для регистрации нотариальных действий и других услуг, оказанных нотариусом, исполнены М.В.В. (т.17, л.д.27-28). Таким образом, приведенными доказательствами установлено, что <дата> на Н.Г.П. была оформлена подложная нотариальная доверенность, предоставлявшая ей право приватизировать и продать квартиру <адрес>, в которой проживала Р.З.А. Согласно показаниям Н.Г.П., в начале марта 2006 года К.А.В. передал ей удостоверенную нотариусом доверенность, по которой Р.З.А. доверяла ей право приватизировать и продать ее квартиру. На основании данной доверенности, она приватизировала квартиру <адрес> на Р.З.А., рассчиталась с К.А.В. и продала эту квартиру И.Е.А. Утверждает, что с Р.З.А. не знакома и никогда с ней не встречалась, что все условия относительно приватизации и продажи ее (Р.З.А.) квартиры она обсуждала с К.А.В., что деньги за квартиру она отдала непосредственно К.А.В., а не Р.З.А.. По показаниям свидетеля И.Е.А. весной 2006 года она приобрела за 420 тысяч рублей принадлежавшую Р.З.А. квартиру <адрес>. Эту квартиру ей продала действующая по нотариальной доверенности от имени хозяйки жилья Н.Г.П. и деньги за приобретенную квартиру она отдавала не самой Р.З.А., а Н.Г.П. Сведения, содержащиеся в изъятых в ходе выемок в управлении муниципального жилья и жилищной политики администрации <данные изъяты> (т.15, л.д.17-21), в <данные изъяты> отделении Саратовского филиала ФГУП <данные изъяты> (т.67, л.д.6-8), в <данные изъяты> филиале Главного управления федеральной регистрационной службы России по Саратовской области (т.52, л.д.10-11): - заявлении № на имя начальника управления с просьбой передать в собственность квартиру <адрес> (т.15, л.д.28); - заявлении № от <дата> с просьбой проведения неплановой инвентаризации жилого помещения (т.67, л.д.204); - выписке от <дата> из Единого государственного реестра объектов капитального строительства (т.67, л.д.201); - договоре № на передачу жилья в собственность граждан, заключенном <дата>, согласно которому администрация бесплатно в порядке приватизации передала Р.З.А. в собственность занимаемое ею жилое помещение (т.15, л.д.26); - копии свидетельства серии № о государственной регистрации права Р.З.А. на двухкомнатную квартиру <адрес>, выданного <дата> на основании договора на передачу жилья в собственность граждан (т.15, л.д.80; т.67, л.д.74); - заявлении № от <дата> с просьбой проведения неплановой инвентаризации жилого помещения (т.67, л.д.196); - выписке от <дата> из Единого государственного реестра объектов капитального строительства (т.67, л.д.193); - заявлении о проведении регистрации права собственности и выдаче свидетельства о праве государственной регистрации на объект недвижимого имущества (т.15 л.д.69); - договоре от <дата> купли-продажи И.Е.А. квартиры <адрес> (т.15, л.д.90-91; т.67, л.д.171-172); - заявлении от <дата> о проведении регистрации сделки по купле-продаже указанной выше квартиры (т.15, л.д.84); - заявлении от <дата> о регистрации перехода права собственности на кв.<адрес> на основании договора купли-продажи (т.15, л.д.86); - копии свидетельства серии №, выданного <дата> И.Е.А. на указанную выше двухкомнатную квартиру на основании договора купли продажи от <дата> (т.15, л.д.95), подтверждают показания Н.Г.П. о том, что она, оформив необходимые документы по нотариально удостоверенной доверенности, приватизировала квартиру <адрес> на имя Р.З.А., а потом продала ее И.Е.А. Как видно из показаний К.А.В. (т.78, л.д.83-96, 141-154), деньги, вырученные от продажи квартиры Р.З.А., последней не передавались, а были поделены за вычетом накладных расходов между ним, Савельевым Е.А. и С.А.А. По заключению эксперта № от <дата> среднерыночная стоимость квартиры <адрес> на тот период времени составляла 756 452 рубля (т.15, л.д.235-237). Согласно показаниями Савельева Е.А., Н.Г.П., М.В.В. (т.17, л.д.38-42), К.В.Б. (т.30, л.д.69-74, 75-82) и Р.Д.И., Савельев Е.А. и С.А.А. подчинялись К.А.В., который пользовался у них непререкаемым авторитетом. Суд признает приведенные показания Савельева Е.А., К.А.В., С.А.А. и Н.Г.П. достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Как установлено в судебном заседании, подсудимый, узнав, что в <адрес> проживают злоупотребляющие спиртными напитками Р.З.А. и Г.О.В., предложил К.А.В. похитить указанную квартиру способом, опробованным ими ранее при хищении квартиры Т.Л.В.. Савельев Е.А. решил именно похитить данную квартиру, так как Р.З.А. не собиралась продавать ее, о чем подсудимому было достоверно известно. С целью облегчения совершения преступления Савельев вызвался завладеть паспортом Р.З.А. без ее ведома, о чем сообщил К.А.В. К.А.В., выяснив через Н.Г.П., что указанная квартира числится в муниципальной собственности, что прописана в ней только Р.З.А. и что эту квартиру можно приватизировать и продать, согласился на предложение Савельева, привлек к совершению данного преступления также Н.Г.П. и С.А.А., разработал план хищения и распределил роли между участниками. Савельев Е.А. в соответствии с отведенной ему ролью завладел с помощью Р.Д.И. паспортом Р.З.А. и передал его К.А.В. К.А.В. организовал оформление подложной нотариально удостоверенной доверенности от имени Р.З.А., предоставлявшей Н.Г.П. право приватизировать и продать квартиру потерпевшей. Используя указанную подложную нотариальную доверенность, Н.Г.П. вначале приватизировала, а потом продала находившуюся в пользовании Р.З.А. квартиру. Таким образом, Савельев Е.А. и другие лица, осужденные за совершение данного преступления приговором суда от 18.10.2010 года, действуя согласованно между собой, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли из муниципальной собственности квартиру <адрес> и обратили ее в пользу И.Е.А., причинив собственнику данной квартиры - администрации <данные изъяты>, материальный ущерб, а проживавшую в данной квартире Р.З.А. лишили права на это жилье. Данное хищение было совершено путем обмана различных должностных лиц с помощью подложной нотариальной доверенности, то есть представления ненадлежащего лица (Н.Г.П.) за наделенное полномочиями на приватизацию и продажу квартиры от имени ее законного владельца. Среднерыночная стоимость квартиры <адрес> составляла на момент ее хищения 756 452 рубля, что согласно примечанию №4 к ст.158 УК РФ признается крупным размером. Данное преступление совершено Савельевым Е.А. в составе организованной группы, так как все исполнители этого преступления заранее договорились о его совершении и действовали согласно разработанному К.А.В. плану в соответствии с отведенными им ролями, при этом Савельев Е.А. полностью выполнил порученные ему действия по завладению паспортом Р.З.А. и освобождению указанной квартиры от проживавших в ней Р.З.А. и Г.О.В.. Возглавляемая К.А.В. организованная преступная группа имела устойчивый характер, соответствующие преступные навыки и опыт, приобретенный в результате совместного хищения принадлежавшей Т.Л.В. квартиры. На это же указывает наличие постоянных связей между участниками преступления, четкой иерархии между ними, согласованность их действий и применение специфического способа совершения преступления, опробованного ранее при хищении квартиры Т.Л.В., а именно: хищение чужого имущества путем обмана различных должностных лиц с помощью подложной нотариальной доверенности. С учетом изложенного, действия Савельева Е.А. по эпизоду хищения квартиры Р.З.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой. По эпизоду участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савельев Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, признал частично и суду показал следующее. С К.А.В. он познакомился в местах лишения свободы во время отбытия наказания по предыдущему приговору и продолжил поддерживать с ним дружеские отношения после освобождения. С С.А.А. познакомился через К.А.В. и также поддерживал с ним приятельские отношения. Он и С.А.А. относились к К.А.В. с уважением. После освобождения из мест лишения свободы К.А.В. занялся риэлтерской деятельностью и предлагал ему и С.А.А. подыскивать опустившихся людей, имеющих в собственности квартиры, с целью переселения этих людей в более дешевое жилье, обещая платить ему и С.А.А. за «наводку». В январе – феврале 2006 года он сообщил К.А.В. информацию о жилье Р.З.А. и Г.О.В. и принял участие в завладении паспортом Р.З.А.. Впоследствии квартира Р.З.А. была продана, а судьбой хозяйки квартиры и ее дочери Г.О.В. он не интересовался. Примерно в конце лета 2006 года С.А.А., прочитав газету, позвонил К.А.В. и сообщил, что в прочитанной им статье изложено практически то, чем они с К.А.В. занимаются. В этой статье речь шла о том, что трое злоумышленников завладели квартирой пожилой женщины, а потерпевшую убили. После этого случая он стал подозревать, что собственники проданных ими квартир, а именно: Т.Л.В., Р.З.А. и Г.О.В. - убиты. В конце лета – начале осени 2006 года он случайно узнал, что женщина, выступавшая у нотариуса в роли Т.Л.В. при оформлении на него доверенности, является матерью С.А.А., при этом последний сообщил ему, что Т.Л.В. С.А.А. и К.А.В. убили якобы для того, чтобы по доверенности не вышли на него (Савельева Е.А.), а К.А.В. подтвердил ему информацию об убийстве Т.Л.В.. После того, как в 2006 году его знакомые приобрели с помощью К.А.В. квартиру У.А.Л., примерно в конце лета того же года он некоторое время проживал в данной квартире и ему показалось странным, что в ней осталось много ценных вещей, принадлежащих прежнему хозяину, при этом на его вопросы о судьбе У.А.Л. С.А.А. и К.А.В. вначале сообщили противоречивые сведения, а потом последний избил его и запретил интересоваться не своими делами, из чего он сделал вывод, что У.А.Л. тоже убит. Участвовать в банде ему ни К.А.В., ни С.А.А. не предлагали, и о наличии у них оружия ему ничего не было известно вплоть до лишения жизни З.С.А., когда он увидел у К.А.В. пистолет непосредственно перед убийством. Тогда же он понял, что К.А.В. и С.А.А. являются членами банды, а он принимает участие в совершаемом бандой нападении. Его роль по эпизодам лишения жизни З.С.А., З.И.П., М.В.В. сводилась к тому, что после избиения потерпевших С.А.А. он вместе с последним по указанию К.А.В. относил жертв к месту, где К.А.В. выстрелами из пистолета в голову убивал их, после чего он и С.А.А. скрывали следы совершенных преступлений. В распоряжении К.А.В. и С.А.А. всегда имелись различные автомобили. Так, З.С.А. и З.И.П. к месту убийства доставляли на автомобиле <данные изъяты> с номерным знаком №, а М.В.В. на <данные изъяты> с номерным знаком №. У него, К.А.В. и С.А.А. имелись мобильные телефоны, с помощью которых они в случае необходимости связывались между собой. Вступившим в законную силу приговором Саратовского областного суда от 18.10.2010 года установлено, что в конце февраля – начале марта 2006 года на территории г.Балаково Саратовской области К.А.В. для нападений на граждан объединил и стал руководить группой лиц, в состав которой первоначально вошел С.А.А. Созданную группу К.А.В. вооружил приобретенными в сентябре 2005 года пистолетом калибра 9 мм и не менее десятью пистолетными патронами калибра 9 мм, о чем были осведомлены все участники группы. С.А.А., кроме того, приобрел для использования в ходе нападений не менее 28 пистолетных патронов калибра 9 мм. Для координации деятельности группы К.А.В. и С.А.А. использовали сотовые телефоны, зарегистрированные как на них, так и на посторонних лиц, для мобильности участники группы использовали имевшиеся в их распоряжении легковые автомашины (т. 123, л.д. 91-127). С.А.А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил свое участие в совершенных совместно с К.А.В. нападениях на Т.Л.В., Р.З.А. и Г.О.В., У.А.Л., Б.В.А. и Р.О.П., Е.Л.И., Р.С.В., а также совместно с К.А.В. и Савельевым Е.А. нападениях на З.С.А. и З.И.П., М.В.В.. После убийства Т.Л.В. К.А.В. через его (С.А.А.) знакомого П.Р.Ю. приобрел пистолет, который использовал во всех последующих нападениях, кроме эпизода с Р.С.В.. Накануне каждого убийства К.А.В. сообщал ему детали предстоящего преступления, а остальные указания давал уже непосредственно при его совершении. Убийства совершались с целью завладения квартирами потерпевших. После каждого убийства он получал от К.А.В. от 20 до 50 тысяч рублей. При совершении преступлений ими использовались автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>. В случае необходимости они связывались между собой с помощью мобильных телефонов (т.82, л.д.42-47, 48-57, 60-86, 113-118, 120-125, 127-132, 134-139, 153-157, 159-164, 166-171, 173-178, 180-184; т.83, л.д. 8-11, 13-19). Осужденный К.А.В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного разбирательства, не отрицал своего участия в совершенных совместно с С.А.А. нападениях на Т.Л.В., Р.З.А. и Г.О.В., У.А.Л., Е.Л.И., а также совместно с С.А.А. и Савельевым Е.А. нападениях на З.С.А., З.И.П., М.В.В. (т.78, л.д.62-67, л.д.68, 71, 75-79, 83-96, 98-107, 141-154,156-173), при этом в своих показаниях К.А.В. неизменно стремился придать своим действиям характер менее тяжких, а роли Савельева Е.А. и С.А.А. в совершенных нападениях представить более активными, чем свою. Отрицал наличие у него оружия и использование какого-либо оружия при нападениях, однако, в своей явке с повинной от <дата> (т.78, л.д.72) К.А.В. пояснил, что именно он выстрелом в затылок убил М.В.В.. Подтвердил, что к месту лишения жизни потерпевших доставляли на легковых автомобилях. Из показаний К.А.В. также видно, что он, С.А.А. и Савельев Е.А. связывались между собой с помощью мобильных телефонов. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Р.Ю. показал, что в сентябре 2005 года он по просьбе С.А.А. приобрел для К.А.В. пистолет ПМ и 10 патронов к нему калибра 9 мм, при этом пистолет и патроны он передал лично К.А.В. По показаниям свидетеля К.Н.В. в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, примерно <дата> у себя в квартире в диване он обнаружил сверток с пистолетом системы Макарова без номерных обозначений, в обойме которого находилось два патрона. Утверждает, что пистолет туда мог положить только его брат К.А.В. <дата> он, узнав о задержании брата, перепрятал найденный им пистолет в гаражный бокс спортивного автоклуба <данные изъяты> в чемодан с инструментами, а в дальнейшем добровольно выдал его правоохранительным органам (т.45, л.д.161-164, 165, 166-169). В ходе осмотра гаражного бокса автомотоклуба в указанном К.Н.В. месте был обнаружен и изъят пистолет с двумя патронами в обойме (т.45, л.д.3-7), при этом по заключению эксперта-криминалиста № от <дата> указанный пистолет является нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, собранным самодельным способом с использованием заводского оборудования из деталей пистолета Макарова (ПМ) (ствол, затвор) и газового пистолета ИЖ-79 (рамка и другие части); пистолет исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм (9х18 ПМ); выстрел из него после последней чистки производился; два 9-мм пистолетных патрона являются боеприпасами к боевому нарезном огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18), изготовлены заводским способом и могут использоваться для стрельбы из вышеуказанного пистолета (т.45, л.д.54-60). В ходе осмотра гаража № гаражного кооператива <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты 28 патронов (т.37, л.д.144 – 146), которые по заключению эксперта-криминалиста № от <дата> являются пистолетными патронами, изготовленными заводским способом, предназначенными и пригодными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (9х18) – пистолетов конструкции Макарова (ПМ, ПММ), Стечкина (АПС) и иных (т.37, л.д.223-226). Свидетель Я.Н.Я. в судебном заседании показала, что в период с декабря 2006 года по январь 2007 года С.А.А. пользовался их пустующим гаражом, расположенным в гаражном кооперативе <данные изъяты>. В ходе произведенного осмотра в их гараже были в числе прочих вещей обнаружены патроны. Обнаруженные в гараже вещи, мог оставить только С.А.А., так как никаких своих вещей они там не хранили. <дата> у Савельева Е.А. была изъята записка (т.84, л.д.164-166, 172, 173-174), в которой некий «<данные изъяты>» обращается к адресату по кличке «<данные изъяты>», при этом по показаниям Савельева Е.А. это послание было направлено ему К.А.В., что подтверждается выводами эксперта-криминалиста № от <дата> (т.84, л.д.190-194). В данной записке К.А.В., излагая действительно имевшие место события, предлагает Савельеву Е.А. изобразить роль С.А.А. в совершенных преступлениях более активной, чем роль К.А.В., при этом из содержащихся в записке сведений следует, что о наличии в банде пистолета Савельеву Е.А. было известно задолго до нападения на З.С.А. Согласно показаниям свидетелей П.Р.Ю., Н.Г.П., К.А.А., Н.А.Е., Ю.А.С. в суде, а также К.В.Е. в ходе предварительного следствия (т.30, л.д.69-74, 75-82), К.А.В. по отношению к Савельеву Е.А. и С.А.А. занимал лидирующее положение и пользовался у них непререкаемым авторитетом. Как установлено в судебном заседании, в ноябре 2006 года Савельев Е.А. вошел в ранее созданную К.А.В. устойчивую вооруженную группу (банду) и совместно с последним и С.А.А. принял участие в совершаемых бандой нападениях на З.С.А., З.И.П., М.В.В. Созданная К.А.В. группа имела основную цель - совершение нападений на граждан, была вооружена огнестрельным оружием и непосредственно применяла оружие при совершении нападений. Руководя бандой, К.А.В. принимал решения связанные с организацией, разработкой планов и распределением ролей при совершении членами банды конкретных преступлений, а также участвовал сам в их совершении. Савельев Е.А. в ноябре 2006 года также вошел в состав возглавляемой К.А.В. банды, и в ее составе принял участие вначале в нападении на З.С.А., а потом на З.И.П. и М.В.В. Об устойчивости данной группы свидетельствуют тесная взаимосвязь между ее членами, длительность ее существования, характер и количество совершенных группой нападений, их тщательное планирование с распределением ролей, предварительная подготовка, постоянство состава и методов преступной деятельности, несмотря на приход в группу новых членов. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает достоверными показания С.А.А., данные им в ходе расследования, о предварительном планировании каждого из совершаемых преступлений, распределении ролей, определении времени и способа совершения преступлений. Эти показания полностью согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Савельева Е.А. в участии в банде и совершенных ею нападениях. Организованная группа под руководством К.А.В. была вооружена и достаточно технически оснащена средствами связи и передвижения. Как видно из показаний осужденного С.А.А., а также собственных показаний Савельева Е.А., последнему стало известно о наличии у К.А.В. огнестрельного оружия – пистолета еще до нападения на З.С.А. и его убийства. На тщательное планирование и подготовку предстоящих нападений указывает использование участниками банды при сокрытии следов преступлений одних и тех же инструментов, несмотря на то, что они приезжали к местам совершения преступлений на разных автомобилях. Об этом же свидетельствуют сообщенные Савельевым Е.А. сведения об использовании С.А.А. электрического фонарика в темное время суток при сокрытии следов преступления (эпизоды лишения жизни З.С.А. и З.И.П.). В процессе деятельности банды были выработаны типовые приемы и методы преступной деятельности, которыми члены банды пользовались при совершении каждого преступления. Нападения всегда строились по определенной схеме: тщательным образом выбирались объекты нападения, которыми становились люди злоупотребляющие спиртными напитками с утраченными родственными и социальными связями, но имеющие в собственности или пользовании жилье; от имени указанных лиц оформлялись подложные нотариально удостоверенные доверенности с правом распоряжаться принадлежащим им жильем; потерпевших вывозили в безлюдное место за пределы г.Балаково и Балаковского района, чтобы затруднить раскрытие преступления в случае обнаружения его следов; там С.А.А. наносил жертвам несколько ударов руками, отчего потерпевшие, как правило, теряли сознание, после чего С.А.А. один, а по эпизодам лишения жизни З.С.А., З.И.П., М.В.В., вместе с Савельевым Е.А. перемещали жертв в более безлюдное место, где К.А.В. выстрелом из пистолета в затылок убивал потерпевших; после убийства жертв раздевали, трупы обезглавливали, одежду и части тел прятали в различных местах с целью затруднения идентификации жертв. Признак вооруженности банды подтверждается наличием у К.А.В. пистолета системы Макарова (ПМ) калибра 9 мм и боеприпасов к нему, о чем Савельев Е.А. был осведомлен. Указанное оружие было использовано членами банды в процессе нападений на З.С.А., З.И.П., М.В.В., в которых Савельев Е.А. принимал участие. С учетом изложенного, действия Савельева Е.А. по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч.2 ст.209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях. По эпизодам убийства З.И.П. и З.С.А. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савельев Е.А. признал свою вину в том, что совместно с К.А.В. и С.А.А. участвовал в убийстве З.С.А. и З.И.П. и суду показал следующее. Примерно в двадцатых числах ноября 2006 года он согласился на просьбу К.А.В. съездить с С.А.А. в г.Саратов. <дата> около 17 часов ему позвонил С.А.А. и они договорились встретиться в районе автоцентра <данные изъяты>. Когда он подъехал к указанному месту, его уже ждали К.А.В., ранее незнакомый парень, как впоследствии выяснилось З.С.А., и С.А.А., после чего на принадлежащей последнему автомашине <данные изъяты> они все вместе поехали по Вольской стороне в г.Саратов. Не доезжая <адрес> Воскресенского района, С.А.А. остановил машину на обочине. Все вышли из машины, З.С.А. отошел в сторону и стал с кем-то разговаривать по сотовому телефону. В этот момент он увидел в руках у К.А.В. пистолет. Внезапно С.А.А. нанес З.С.А. несколько ударов руками по лицу, отчего тот упал на землю и потерял сознание. По приказу К.А.В. он и С.А.А. отнесли З.С.А. от дороги и стащили в заросший лесом овраг, куда следом за ними спустился К.А.В. и выстрелил из пистолета в затылок З.С.А. Потом К.А.В. дал ему и С.А.А. нож и лопатку и приказал раздеть труп, отчленить голову и спрятать тело и голову в разных местах, что они и сделали, при этом одежду З.С.А. они сложили в пакет, который К.А.В. унес с собой. Затем они поехали в г.Саратов, остановились у <адрес>, К.А.В. и С.А.А. зашли в подъезд, а спустя примерно 30 минут вышли вместе с женщиной, как он потом узнал З.И.П., и поехали назад в г.Балаково. По указанию К.А.В. они остановились практически на том же месте, где ранее был убит З.С.А. К.А.В. вытащил из машины З.И.П., С.А.А. несколько раз ударил ее в верхнюю часть тела, после чего он и С.А.А. по приказу К.А.В. затащили потерпевшую в овраг, где К.А.В. выстрелил ей из пистолета в затылок. Затем он и С.А.А., выполняя указание К.А.В., сняли с З.И.П. одежду, отнесли тело в сторону, где С.А.А. обезглавил топором труп, после чего спрятал тело в вырытой яме, а голову они спрятали под корнями дерева в метрах 15 от этого места. Убийства З.С.А. и З.И.П. происходили уже в темное время суток и С.А.А. во время сокрытия следов преступления освещал местность перед собой «шахтерским» фонариком, надетым на голову. Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая К.О.П. пояснила в суде, что З.И.П. ее сестра, а З.С.А. – племянник. В 2006 году ее сестра стала злоупотреблять спиртными напитками, З.С.А. тунеядствовал и вел разгульный образ жизни. В ноябре 2006 года З.И.П. сообщила ей, что собирается продать свою трехкомнатную квартиру в г.Балаково, на вырученные деньги купить двухкомнатную квартиру в г.Саратове, а на оставшиеся от этой сделки средства жить. Сестра не послушалась ее доводов о нереальности такой сделки и сказала, что у нее уже есть покупатель на ее квартиру, который также предлагает ей жилье в г.Саратове. В двадцатых числах ноября она узнала от племянника, что З.И.П. уехала в г.Саратов смотреть приобретаемую квартиру и что на следующий день они уезжают. Больше в живых З.С.А. и З.И.П. она не видела. С.А.А. в ходе предварительного следствия подтвердил, что в двадцатых числах ноября 2006 года на территории Воскресенского района неподалеку от <данные изъяты> автомобильной трассы «Сызрань – Саратов» совместно с К.А.В. и С.Е.А. участвовал в лишении жизни З.С.А. и З.И.П., при этом его показания относительно обстоятельств совершения данного преступления и сокрытия его следов детально совпадают с показаниями подсудимого. По эпизоду лишения жизни З.И.П. С.А.А. уточнил, что последняя после его ударов не потеряла сознание и попыталась вырваться, однако, он и Савельев, преодолевая сопротивление, затащили потерпевшую в овраг, где К.А.В. убил ее выстрелом из пистолета в затылок. Кроме того, С.А.А. настаивал, что трупы потерпевших обезглавливал с помощью ножа Савельев Е.А. (т.82, л.д.159-164; т.83, л.д.9-12). В ходе проверки показаний на месте С.А.А. подтвердил эти показания, подробно продемонстрировав действия каждого из участников во время совершения преступления (т.82, л.д.86-107). Допрошенный в ходе предварительного следствия К.А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил факт убийства З.С.А. и З.И.П. в ноябре 2006 года, а также такие обстоятельства, как время и место совершения данных преступлений, маршрут следования к месту убийства, использование автомашины С.А.А. для доставления жертв к месту лишения их жизни, состав участников преступления, последовательность убийства потерпевших, что непосредственно перед нападением на З.С.А. последний с кем-то разговаривал по мобильному телефону (т.78, л.д.98-107). Изложенные показания подсудимого, С.А.А., К.А.В. относительно времени, места и способа лишения жизни З.С.А. и З.И.П. являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. По показаниям свидетеля Ц.А.Н. в судебном заседании, ее знакомый З.С.А. днем <дата> заехал к ней на работу вместе со своим другом К.А.А., попрощался и сообщил, что уезжает на постоянное место жительства в г.Саратов. В пользовании З.С.А. находился сотовый телефон с абонентским номером №, с которого он около 18 часов <дата> позвонил ей на телефон с абонентским номером № и сказал, что его сейчас убьют, так как он видел у «бати» пистолет, после чего она услышала звук ударов. Показания Ц.А.Н. согласуются как с показаниями Савельева, С.А.А. и К.А.В. об обстоятельствах убийства З.С.А., так и с данными оператора мобильной сотовой связи ОАО <данные изъяты> (т.54, л.д.213-216), из анализа которых следует, что <дата> в период с 07 часов 20 минут до 15 часов 04 минут абонент номера № (З.С.А.), находясь в г.Балаково, неоднократно общался с абонентом номера №, принадлежащего по показаниям Савельева Е.А. С.А.А., в 16 часов 24 минуты выехал за пределы г.Балаково и двигался через г.Вольск в сторону г.Саратова, а в 18 часов 08 минут З.С.А. связывался по телефону со своей знакомой Ц.А.Н., которой сообщил о грозящей ему опасности. Допрошенный в судебном заседании К.А.А. пояснил, что в ноябре 2006 года З.С.А. собрался продать квартиру, в которой они жили вдвоем с матерью, и переехать в г.Саратов. <дата> З.В.В. увез в г.Саратов З.И.П. для показа предлагаемой ей квартиры, а на следующий день примерно в 15 часов З.С.А. попрощался с Ц.А.Н., после чего примерно в 16 часов 30 минут З.С.А. вместе с К.А.В. и С.А.А. на машине последнего от остановки <данные изъяты> уехал в г.Саратов по Вольской трассе. После этого З.И.П. и З.С.А. исчезли. Согласно показаниям свидетеля З.В.В., данным им в ходе предварительного следствия (т.36, л.д.59-61) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в конце 2006 года он по просьбе С.А.А. отвез в г.Саратов женщину, опознанную им в последствии как З.И.П. (т.36, л.д.75-80), где К.А.В. и С.А.А. продемонстрировали ей какую-то квартиру и уехали, а он и З.И.П. остались в этой квартире ночевать. На следующий день К.А.В. и С.А.А. приехали и увезли с собой З.И.П. По показаниям К.А.А., Н.Г.П., Савельева Е.А., Р.Д.И., знакомые К.А.В. называли последнего «батей». Савельев Е.А. в суде, а К.А.В. и С.А.А. в ходе предварительного следствия (соответственно т.78 л.д.83-96; т.82 л.д.113-118, т.83 л.д.165-171) пояснили, что в пользовании у Савельева Е.А. находился мобильный телефон с абонентским номером №, у К.А.В. - №, а у С.А.В. – №. В судебном заседании были исследованы детализации телефонных соединений абонентского номера № (т.56 л.д.5; т.61 л.д.2-3, 19-21), абонентского номера № (т.56 л.д.9; т.61, л.д.27-33) и абонентского номера № (т.57, л.д.188, т.64 л.д.1-2, 8-9), из анализа которых с учетом пояснений допрошенного в суде специалиста П.Д.А. следует, что <дата> около 15 часов 50 минут – 16 часов Савельев Е.А., К.А.В. и С.А.А. выехали за пределы г.Балаково и двигались в направлении г.Саратова; в период примерно с 18 часов до 19 часов 30 минут находились на территории Воскресенского района у <данные изъяты>; около 20 часов прибыли в г.Саратов, откуда выехали примерно в 21 час – 21 час 30 минут и двигались в направлении г.Балаково; около 22 – 23 часов находились на территории Воскресенского района, причем примерно с 22.30 до 22.50 часов в районе <данные изъяты>; после полуночи <дата> К.А.В. и С.А.А. вернулись в г.Саратов. Приведенные доказательства полностью согласуются с показаниями Савельева Е.А., К.А.В. и С.А.А. об обстоятельствах убийства З.С.А. и З.И.П., а также с данными детализации соединений мобильного телефона З.С.А. (т.54, л.д.213-216). В ходе осмотров участка местности в районе <данные изъяты> федеральной автомобильной трассы Сызрань – Саратов – Волгоград на территории <данные изъяты> района Саратовской области были обнаружены следующие костные останки: <дата> между лесополосой и дорогой – части левой верхней конечности, в 25 метрах от них в овраге у лесополосы – нижняя конечность, таз, позвоночник и фрагменты ребер, а на расстоянии 89 метров в ответвлении оврага – фрагменты тела другого человека в виде костей грудного и поясничного отделов позвоночника, ребер, костей таза, нижних конечностей и левой верхней конечности (т.31, л.д.2-16); <дата> у лесопосадки в 450 м от указателя <данные изъяты> - череп человека (т.31, л.д.24-33). Как видно из заключения эксперта № от <дата>, обнаруженные останки одного из людей принадлежат мужчине 30-39 лет ростом около 176 см., смерть которого наступила за 6 месяцев – 2 года до их обнаружения (т.31, л.д.49-60). Согласно выводам эксперта № от <дата>, обнаруженные останки второго человека принадлежат женщине 50-59 лет ростом около 162-169 см, смерть которой наступила за 6 месяцев – 2 года до обнаружения останков (т.31, л.д.89-101). По заключению эксперта № от <дата> обнаруженный череп вероятнее всего принадлежал женщине 40-60 лет. При его исследовании обнаружены следующие повреждения: а) огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы с повреждением костей черепа, твердой мозговой оболочки, вещества головного мозга, образовавшееся прижизненно в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом в момент производства выстрела дульный срез оружия находился сзади – несколько слева по отношению к голове потерпевшего; б) переломы дуг 1-го и 2-го шейных позвонков, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов. Смерть потерпевшей наступила вероятнее всего от огнестрельного пулевого проникающего сквозного ранения головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга (т.31, л.д.201-214). По заключению эксперта № от <дата> на трупе человека, в дальнейшем установленного как З.И.П., обнаружены огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы с повреждением костей черепа, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, которые возникли от действия огнестрельного оружия, снаряженного пулей. Причинение данных повреждений было возможно при обстоятельствах, описанных в показаниях К.А.В., С.А.А. и Савельева Е.А., при этом не исключается возможность посмертного отсечения головы от туловища орудием, обладающим свойствами режущего (т.33, л.д.16-18). По заключению эксперта № от <дата> З.С.А. при механизме, описанном в показаниях К.А.В., С.А.А. и Савельева Е.А., вероятнее всего, могли быть причинены огнестрельное пулевое слепое или сквозное ранение головы с повреждением костей черепа, разрыва оболочек и разрушения вещества головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью и явились непосредственной причиной смерти, при этом не исключается возможность посмертного отсечения головы от туловища орудием, обладающим свойствами режущего (т.33, л.д.47-49). По заключению эксперта № от <дата> женщина, костные останки которой представлены на исследование (объект №3), вероятно, является биологической матерью неизвестного мужчины, костные останки которого (объект №2) представлены на исследование, при этом его биологической матерью, согласно результатам типирования исследованных локусов, может являться только одна из 117 744 женщин. Происхождение костных останков (объект №3) от биологической сестры К.О.П. по материнской линии не исключается. Представленный на исследование череп (объект №1) и костный фрагмент (объекты №3) произошли от одного человека (т.32, л.д.109-134). В ходе осмотра места происшествия на участке местности в районе <данные изъяты> федеральной автомобильной трассы Сызрань-Саратов-Волгоград (в районе места обнаружения трупов З.С.А. и З.И.П.) <дата> обнаружена и изъята гильза калибра 9 мм (т.32, л.д.149-152), которая по заключению эксперта № от <дата> является частью боеприпаса – гильзой штатного патрона калибра 9 мм к пистолетам ПМ и АПС калибра 9 мм (т.32, л.д.169-172) и по выводам экспертизы № от <дата> стреляна в пистолете без маркировочных обозначений калибра 9 мм, собранном из деталей пистолетов «ПМ» и «ИЖ-79», изъятом в гаражном боксе на территории автомотоклуба в районе стадиона «<данные изъяты>» в г.Балаково (т.32, л.д.199-202). Результаты осмотров места происшествия и выводы экспертиз полностью подтверждают показания Савельева Е.А. и С.А.А. относительно времени, места и способа лишения жизни З.С.А. и З.И.П., а также обстоятельств сокрытия следов преступления. Приведенными доказательствами установлено событие преступления - умышленное причинение смерти З.С.А. и З.И.П., что это деяние совершил подсудимый Савельев Е.А. совместно с осужденными ранее приговором от 18.10.2010 года К.А.В. и С.А.А., а также использование в качестве орудия преступления пистолета. По эпизоду убийства М.В.В. Подсудимый Савельев Е.А. признал свою вину в том, что вместе с К.А.В. и С.А.А. участвовал в убийстве М.В.В. и в судебном заседании пояснил следующее. В середине января 2007 года он по просьбе К.А.В. поехал вместе с последним и С.А.А. в какую-то деревню в Хвалынском районе, чтобы забрать оттуда стройматериалы для ремонта квартиры К.А.В. Ехали на автомашине <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащей знакомому С.А.А., при этом за рулем был С.А.А.. По дороге заехали в дом на <адрес>, где к ним присоединился ранее незнакомый ему М.В.В., которому по словам К.А.В. нужно было в ту же деревню на работу. После того, как во время остановки перед <данные изъяты> С.А.А. шепнул ему, что мужчину везут в последний путь, он понял, что М.В.В. собираются убивать. Двигаясь в сторону г.Хвалынска, примерно через 3 км после <данные изъяты> они остановились и вышли из машины. В это время С.А.А. ударил М.В.В. в лицо, отчего последний упал с дороги в овражек и потерял сознание. Он и С.А.А. по приказу К.А.В. оттащили М.В.В. от дороги в посадки, где К.А.В. выстрелил из пистолета М.В.В. в затылок. Оказалось, что неподалеку в лесополосе уже вырыта яма, откуда С.А.А. достал нож, топор и саперную лопатку. С.А.А. срезал ножом с М.В.В. всю одежду, после чего К.А.В. топором обезглавил труп потерпевшего и приказал им спрятать тело и голову в разных местах, а сам взял пакет с одежной М.В.В. и ушел к машине. После того, как С.А.А. захоронил тело, а он закопал голову М.В.В., они на машине вернулись в г.Балаково, а по дороге К.А.В. выбросил в овраг с мусором одежду и вещи М.В.В.. Эти показания подсудимого подтверждаются следующими доказательствами. С.А.А. в ходе предварительного следствия подтвердил, что в начале 2007 года он совместно с К.А.В. и Савельевым Е.А. в районе <данные изъяты> района убил М.В.В. (т.82, л.д.166-171), при этом его показания в части обстоятельств совершения преступления, использования К.А.В. в качестве орудия убийства пистолета и обстоятельств сокрытия следов преступления полностью согласуются с показаниями подсудимого. В ходе проверки показаний на месте С.А.А. подтвердил свои показания, детально продемонстрировав действия каждого из участников во время совершения преступления (т.82, л.д.48-57). К.А.В. в своей явке с повинной от <дата> пояснил, что после нанесенного С.А.А. удара М.В.В. упал в овраг, а он (К.А.В.) выстрелил потерпевшему в затылок, после чего С.А.А. и Савельев утащили труп в лесополосу, а он остался у машины (т.78, л.д.72). Потерпевшая Л.Е.И. в судебном заседании показала, что ее двоюродный брат М.В.В. в конце 2006 года нашел работу где-то на периферии за пределами г.Балаково. <дата> около 17 часов 20 минут М.В.В. с мобильного телефона ее дочери звонил работодателю и уточнял какие-то детали трудоустройства. По словам М.В.В. <дата> его работодатель должен был отвезти М.В.В. к месту работы. Примерно в начале февраля 2007 года она и ее муж обнаружили, что М.В.В. исчез. Свидетель Л.Е.С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила, что <дата> ее дядя М.В.В. с ее мобильного телефона № звонил какому-то мужчине по поводу трудоустройства (т.38, л.д.87-90). Показания Л.Е.И. и Л.Е.С. согласуются с данными детализации ОАО <данные изъяты>, согласно которым <дата> в 17 часов 22 минут зафиксировано исходящее соединение абонента с номером № продолжительностью 83 секунды с абонентским номером № (т.61, л.д.7-16), который по показаниям подсудимого и К.А.В. (т.78, л.д.83-96) находился в пользовании последнего. Показания подсудимого относительно транспортного средства, на котором М.В.В. был доставлен к месту лишения жизни, а также времени совершения преступления подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ю.А.С., согласно которым днем <дата> С.А.А. брал у него автомобиль <данные изъяты> с номерным знаком №, чтобы избежать сложностей с проездом через КП ГАИ у <данные изъяты>, так как автомобиль С.А.А. на тот момент был не зарегистрирован. Вечером того же дня С.А.А. вернул ему автомобиль. Показания подсудимого, С.А.А. и К.А.В. относительно времени, места и способа лишения жизни, а также обстоятельств сокрытия следов преступления подтверждаются следующими доказательствами. В ходе осмотров участка местности в лесном массиве у дороги из <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> района Саратовской области обнаружены: голова человека (т.39, л.д.30-34), а также обезглавленный труп мужчины (т.39, л.д.35-38), которые были опознаны потерпевшей Л.Е.И. как принадлежащие ее двоюродному брату М.В.В. (т.39, л.д.45-46). По заключению эксперта № от <дата> смерть М.В.В. наступила в результате огнестрельного сквозного ранения головы с разрывом оболочек мозга и разрушением вещества головного мозга. С момента смерти до исследования трупа прошло около 4-6 месяцев. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: входное отверстие в теменной области справа (рана 1), выходное отверстие в височной области слева (рана 2), с раневым каналом в направлении сзади наперед, справа налево и несколько сверху вниз, перелом костей свода черепа, разрыв оболочек мозга, разрушение вещества головного мозга, которые возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти от действия огнестрельного оружия, снаряженного пулей и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; отчленение головы от туловища причинено предметом, обладающим острым режущим краем или концом. Огнестрельное ранение причинено в результате одного травматического воздействия (выстрела), произведенного с близкой дистанции, при этом потерпевший находился спиной к нападавшему (т.39, л.д.63-65). Анализ сведений, содержащихся в детализациях соединений находившегося у С.А.А. мобильного телефона № (т.61, л.д.34-60) и находившегося у К.А.В. мобильного телефона № (т.61, л.д.7-16), с учетом приведенных выше показаний Савельева Е.А., С.А.А. и К.А.В. о совместном лишении жизни М.В.В., позволяет сделать вывод, что <дата> до 12-13 часов Савельев, К.А.В. и С.А.А. находились на территории г.Балаково, затем переместились на территорию Хвалынского района, а примерно в 14 часов 50 минут возвратились в г.Балаково. Суд признает приведенные доказательства достоверными, так как они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Изложенными доказательствами установлены событие преступления – убийство М.В.В., обстоятельства его совершения: время, место и орудие совершения преступления, что данное убийство совершили К.А.В., С.А.А. и Савельев Е.А. Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Савельева Е.А. в убийстве З.С.А., З.И.П. и М.В.В. Как установлено в судебном заседании, в ноябре 2006 года К.А.В. и С.А.А. из корыстных побуждений решили убить З.С.А. и З.И.П., а в январе 2007 года – М.В.В., и привлекли для участия в этих преступлениях Савельева Е.А. Совокупность обстоятельств совершения насильственных действий в отношении потерпевших, предварительное приведение С.А.А. жертв в бессознательное состояние путем нанесения им ударов кулаками в голову, последующее перемещение потерпевших С.А.А. и Савельевым Е.А. в безлюдное место, где К.А.В. производились выстрелы из огнестрельного оружия в голову З.С.А., З.И.П. и М.В.В., осведомленность подсудимого до совершения нападений на потерпевших о наличии у К.А.В. огнестрельного оружия, свидетельствует о наличии у Савельева Е.А. прямого умысла на лишение жизни указанных лиц. Совместные и согласованные действия Савельева Е.А., К.А.В. и С.А.А., непосредственно участвовавших в процессе лишения жизни трех человек и направленные на причинение им смерти, дают суду основания квалифицировать действия Савельева Е.А. как соисполнительство в убийстве, несмотря на то, что смертельные повреждения потерпевшим были причинены в результате действий К.А.В. Суд приходит к выводу, что убийства З.С.А., З.И.П. и М.В.В. совершены подсудимым в составе организованной группы, на что указывают установленные фактические обстоятельства: убийства всех указанных лиц совершены подсудимым в соисполнительстве с еще двумя лицами, объединенных умыслом на совершение этих убийств, на что указывают согласованность их действий, четкое распределение ролей, тщательные предварительные планирование и подготовка, выбор места преступления, изложение жертвам правдоподобной легенды для доставления их к месту лишения жизни, использование в качестве орудия убийства заранее приготовленного огнестрельного оружия, а также способ сокрытия следов преступления и использование для этого заранее приготовленных инструментов. При таких обстоятельствах, действия подсудимого Савельева Е.А. в составе банды по лишению жизни потерпевших З.С.А., З.И.П. и М.В.В. суд с учетом требований ч.1 ст.17 УК РФ квалифицирует по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, организованной группой, сопряженное с бандитизмом. Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (т.85, л.д.22-23) Савельев Е.А. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает; в период инкриминируемого деяния он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Савельева Е.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Савельев Е.А. в целом характеризуется удовлетворительно, работает, у него имеется тяжелое заболевание. У подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины. При определении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание его роль и степень участия в совершенных преступлениях. Суд, вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание тяжесть содеянного, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ. Разрешая заявленные по делу гражданские иски, суд приходит к следующему. Имеющееся в материалах уголовного дела исковое заявление администрации <данные изъяты> о взыскании с виновных лиц материального ущерба в сумме 1 614 810 рублей, причиненного в результате завладения квартирой <адрес> (являвшейся собственностью <данные изъяты>), не соответствуют положениям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не приведен расчет взыскиваемой денежной суммы. В связи с невозможностью произвести дополнительные расчеты по указанному иску без отложения судебного разбирательства, следует признать право на удовлетворение заявленного администрацией <данные изъяты> иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшей К.О.П. заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с гибелью ее сестры З.И.П. и племянника З.С.А. Данные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично. Суд считает, что действиями Савельева Е.А. потерпевшей безусловно были причинены сильнейшие нравственные страдания, поскольку подсудимым было совершено убийство близкого ей человека – ее сестры. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени участия подсудимого в совершенном преступлении, его материального положения, характера причиненных моральных страданий, требований разумности и справедливости, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ считает иск в данной части подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого. Вместе с тем, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в отношении ее племянника З.С.А., суд считает необходимым отказать, поскольку К.О.П. не является близким родственником погибшему. В удовлетворении заявленного потерпевшей Б.Е.В. гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с гибелью ее двоюродного брата М.В.В. следует отказать, поскольку последний не является ей близким родственником. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Савельева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 №162-ФЗ), п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 №73-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года; - по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года; - по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 лет; - по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 №73-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 12 лет; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Савельеву Е.А. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Савельеву Е.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Савельева Е.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Савельеву Е.А. исчислять с 21.02.2012 года. Зачесть Савельеву Е.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 03 апреля 2007 года по 21 октября 2010 года. Взыскать с Савельева Е.А. в пользу К.О.П. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении гражданских исков о компенсации морального вреда Б.Е.В. в отношении М.В.В. и К.О.П. в отношении З.С.А., отказать. Признать за администрацией <данные изъяты> право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <данные изъяты>: - фрагменты пакетов и образцы грунта, изъятые в ходе осмотра места происшествия в районе <данные изъяты> участка автомобильной дороги Сызрань – Волгоград <данные изъяты> района - уничтожить; - дела правоустанавливающих документов и инвентарные дела на объекты недвижимости, реестры нотариальных действий, книги и журналы регистрации, а также другие документы – возвратить по принадлежности. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в окрестностях <адрес> Саратовской области, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности в районе <данные изъяты> автотрассы Сызрань – Волгоград, гильзу калибра 9 мм, изъятую в ходе осмотра места происшествия в районе отметки <данные изъяты> автотрассы Сызрань – Волгоград, две стоматологические карты на имя З.И.П., З.С.А., шесть тетрадей с записями - уничтожить; - двадцать две видеокассеты с записями следственных действий – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. «Верно» Судья Саратовского областного суда В.Н. Стасенков