П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года г. Саратов председательствующего судьи Бодрова О.Ю., с участием государственных обвинителей Степанова В.Н., Сабурова В.В., подсудимого Выхристюка А.А., и его защитника - адвоката Прошаковой Т.С. представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Башкирове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Выхристюк А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, Подсудимый Выхристюк А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах. 25 мая 2012 года около 23 часов С.Д.Ю, находясь в форменной одежде и являясь должностным лицом - инспектором ДПС полка ДПС службы ГИБДД УМВД России по г. Саратову, совместно с инспектором ДПС К.А.А. на территории <адрес> нес службу по охране общественного порядка на автомобиле ДПС марки ВАЗ-2114 с государственным номерным знаком №. В ходе несения службы инспектор С.Д.Ю постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя власти и в пределах своей компетенции был наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлся должностным лицом. В это время инспектор К.А.А. остановил автомобиль марки ВАЗ-2101 государственный номерной знак № под управлением Выхристюка А.А., который, двигаясь мимо <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, выехал на автомобиле на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Далее К.А.А. для составления протокола об административном правонарушении в отношении Выхристюка А.А., сопроводил его в служебный автомобиль, припаркованный около <адрес>, в котором находился инспектор С.Д.Ю При этом инспектор С.Д.Ю в соответствии со своими должностными обязанностями обязан был принимать участие в раскрытии административных правонарушений в области безопасности движения транспорта, осуществлять надзор за дорожным движением и его регулированием, выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, применять в установленном порядке предусмотренные действующим законодательством меры административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения, при тщательном и внимательном разбирательстве на месте с водительским составом, нарушившим Правила дорожного движения, при наложении взысканий разъяснять в соответствии с каким законодательством выносится постановление и за какое нарушение они применяются. Инспектор С.Д.Ю разъяснил Выхристюку А.А. сущность совершенного им правонарушения и его ответственность за него. Узнав об этом, Выхристюк А.А., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом, с целью избежания ответственности за совершенное им административное правонарушение решил дать ему взятку за совершение заведомо незаконного бездействия – за не составление на Выхристюка А.А. протокола об административном правонарушении. С этой целью 25 мая 2012 года около 23 часов 05 минут, в вышеуказанном автомобиле ДПС Выхристюк А.А. передал инспектору С.Д.Ю в качестве взятки деньги в сумме 2000 рублей, положив их между передними сиденьями, рядом с рычагом переключения передач. Однако С.Д.Ю, осознавая незаконность передачи ему денежных средств их не принял, после чего Выхристюк А.А. был задержан. Указанными действиями Выхристюк А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Выхристюк А.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Выхристюк А.А. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В данном случае судом установлено, что подсудимый Выхристюк А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Преступление совершенное Выхристюк А.А. относится к категории тяжких, вину подсудимый признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим судом был применен особый порядок принятия судебного решения по делу. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Выхристюк А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. При этом суд исходит из того, что Выхристюк А.А. с целью избежания ответственности за совершенное им административное правонарушение передал инспектору С.Д.Ю деньги в сумме 2000 рублей за не составление на него протокола об административном правонарушении. При этом он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом. Однако С.Д.Ю не принял эти деньги, после чего Выхристюк А.А. был задержан, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Психическое состояние Выхристюка А.А. у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Выхристюка А.А., обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на интересы государственной службы. В то же время суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого отсутствуют. Как личность Выхристюк А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому и признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, признание им вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он признавал свою вину и подтверждал свое участие в совершенном преступлении. Учтено судом, что Выхристюк А.А. является ветераном боевых действий и награжден знаком отличия «За службу на Кавказе» и нагрудным знаком «Отличник погранслужбы» 3-й степени. Имеющееся в материалах дела объяснение Выхристюка А.А., в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку подсудимый был задержан по подозрению в совершении этого преступления и по существу лишь подтвердил в нем свое участие. Учитывая в совокупности установленные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому Выхристюк А.А. основного наказания в виде штрафа. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 308, 316 УПК РФ, суд Выхристюка А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей. Меру пресечения Выхристюку А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - три компакт-диска с записями следственных действий, два конверта с образцами почерка Выхристюка А.А. и С.Д.Ю - хранить при уголовном деле; - денежные средства в сумме 2000 рублей, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, обратить в доход государства. Вещественное доказательство, хранящееся в полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову - протокол об административном правонарушении №, составленный в отношении Выхристюка А.А., оставить в полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Выхристюк А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) О.Ю. Бодров Копия верна: председательствующий О.Ю. Бодров