№ 22-3534
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Корниенко С.Л.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Баженовой С.В.,
осужденного Фимушкина А.М.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фимушкина А.М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 августа 2010 года, которым Фимушкину А.М. отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 21.03.2005 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступление осужденного Фимушкина А.М. и адвоката Баженовой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 21.03.2005 года Фимушкин А.М. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 05.07.2006 года Фимушкин А.М. условно-досрочно освобожден от наказания на 1 год 5 месяцев 8 дней.
Осужденный Фимушкин А.М. обратился в суд с ходатайством в порядке п.15 ст.397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Суд, рассмотрев ходатайство Фимушкина А.М., принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Фимушкин А.М. просит отменить постановление в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что отказ суда в принятии к производству противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку наказание по приговору от 21.03.2005 года присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 08.10.2007 года, отказ в принятии ходатайства нарушает его право на защиту. Обращает внимание на нарушение процедуры уголовного судопроизводства и требований УПК РФ, на необоснованный отказ в ознакомлении с материалами дела. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям закона.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
По смыслу п.15ст.397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, устранение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.
Как видно из представленных материалов, в своем ходатайстве осужденный Фимушкин А.М. не указал существо сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора указав, что пояснения по этим вопросам он даст при личном участии непосредственно в судебном заседании.
В этой связи, суд пришел к верному выводу о том, что ходатайство Фимушкина А.М. не подлежит принятию к производству и рассмотрению в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку последний в обоснование своего ходатайства о разъяснении неясностей и сомнений, возникших при исполнении приговора, не указал, в чем выражаются сомнения и неясности.
Кроме того, суд правильно указал, что при исполнении приговора от 21.03.2005 года Фимушкин А.М. отбывал наказание в виде лишения свободы и был условно-досрочно освобожден.
То обстоятельство, что неотбытая часть наказания по приговору от 21.03.2005 года частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 08.10.2007 года, не свидетельствует о том, что имеются неясности и сомнения и ходатайство Фимушкина А.М. подлежит рассмотрению в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом соблюдены, в том числе и в части ознакомления с материалами уголовного дела по приговору от 21.03.2005 года. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осужденного.
Права Фимушкина А.М. на участие в судебном заседании не нарушены, поскольку ему было отказано в принятии жалобы к производству, а поэтому жалоба в порядке ст. 397 УПК РФ в судебном заседании не подлежала рассмотрению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе указанных в жалобе и выступлении в суде кассационной инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 августа 2010 года в отношении Фимушкина А.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.