П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации12 мая 2010 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.,
присяжных заседателей,
при секретаре Ступиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора 1 отдела
прокуратуры Саратовской области Черновой О.В.,
подсудимого Павлова М.В.
защитника - адвоката Холоденко В.Д.,
представившего удостоверение № 186 и ордер № 15,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова М.В.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 290, п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Павлов М.В. признан виновным в том, что 12 августа 2009г., примерно в 14 часов 20 минут при встрече на территории торговых площадей ГУ, директор указанного рынка Павлов М.В. предъявил И.А.В. требование о передаче 210 тысяч рублей, то есть, по 30 тысяч рублей, за дальнейшее предоставление ей и К.Т.Г. во временное безвозмездное пользование, каждого из семи торговых мест, оборудованных для торговли сельскохозяйственной продукцией, в помещении крытого павильона на территории ГУ после ввода его в эксплуатацию в конце августа 2009 года, путем заключения в дальнейшем с И.А.В. - двух, а с К.Т.Г. - пяти договоров на предоставление И.А.В. - двух, а К.Т.Г. - пяти торговых мест, на что 19 августа 2009 г. И.А.В. согласилась передать Павлову М.В. деньги в сумме 200 тысяч рублей. После чего Павловым М.В. ей было сказано по телефону прибыть на территорию торговых площадей ГУ для передачи денег в сумме 200 тысяч рублей.
20 августа 2009г. примерно в 12 часов 40 минут за последующее заключение с И.А.В. - двух, а с К.Т.Г. - пяти договоров на предоставление в дальнейшем во временное безвозмездное пользование И.А.В. - двух, а К.Т.Г. - пяти торговых мест, оборудованных для торговли сельскохозяйственной продукцией в помещении торгового павильона на территории ГУ после ввода его в эксплуатацию в конце августа 2009г., Павлов М.В. в служебном кабинете № 2 на втором этаже крытого павильона указанного рынка, получил от И.А.В. деньги в сумме 200 тысяч рублей, которые она по указанию Павлова М.В. положила в верхнее отделение сейфа, находящегося в том же кабинете, откуда они в этот же день были изъяты.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует указанные действия Павлова М.В. по п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные в крупном размере.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Павлова М.В. состава указанного преступления ввиду получения им денежных средств от И. в сумме 200 тысяч рублей за действия, не входящие в его должностные полномочия, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Распоряжением Правительства Саратовской области в целях улучшения снабжения населения Саратовской области продуктами питания и оказания помощи сельхозтоваропроизводителям и перерабатывающим предприятиям Саратовской области в реализации производимой продукции было создано государственное учреждение. Приказами министра сельского хозяйства Саратовской области Павлов М.В. назначен на должность.
В соответствии с пунктом 1.1. Устава государственного учреждения, утвержденного министром сельского хозяйства Саратовской области и министром Саратовской области – председателем комитета по управлению имуществом Саратовской области, государственное учреждение является бюджетным учреждением.
Согласно пунктов 1.3, 1.4, 2.1, 2.2 Устава ГУ является некоммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении министерства сельского хозяйства Саратовской области, создано в целях улучшения снабжения населения продуктами питания и оказания помощи сельхозтоваропроизводителям и предприятиям Саратовской области в реализации производимой продукции.
Для достижения этих целей ГУ осуществляет следующие виды деятельности:
-оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции и продукции перерабатывающих предприятий Саратовской области;
-заключение договоров с гражданами, другими организациями, занимающимися выращиванием и производством сельскохозяйственной продукции на поставку данной продукции и ее реализации.
В силу пункта 5.2 Устава директор ГУ действует от имени учреждения без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории РФ и за ее пределами, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с правовыми актами РФ, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором.
Фактически ГУ осуществляет свою деятельность.
В соответствии с разделом III должностной инструкции директора ГУ, учрежденной министром сельского хозяйства Саратовской области, директор учреждения обязан: добросовестно и разумно руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений ГУ; принимать меры по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, выплату заработной платы; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности учреждения, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам учреждения.
Таким образом, Павлов М.В. постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
Будучи, осведомленным о своих должностных обязанностях и положениях Устава ГУ, заведомо сознавая, что возглавляемое им учреждение является некоммерческой организацией, не ставит своей целью деятельности извлечение прибыли в связи с чем он обязан на безвозмездной основе заключать договоры с сельхозтоваропроизводителями и гражданами, занимающимися реализацией сельхозпродукцией, Павлов М.В. лично получил от дилера сельхозтоваропроизводителей, индивидуального предпринимателя И., взятку в виде денег в сумме 200 тысяч рублей, то есть в крупном размере, за выделение ей и представляемому ею лицу – К. 7 торговых мест в крытом торговом павильоне указанного рынка, после ввода его в эксплуатацию в августе 2009г.
Кроме того, органами предварительного расследования Павлову М.В. было предъявлено обвинение в следующем.
11 декабря 2008г. примерно в 14 часов на территории ГУ, на встрече около вагончика администрации рынка, исполняющий обязанности директора указанного рынка Павлов М.В. заявил К.Ж.К., что не будет расторгать заключенный с ним 8.12.2008г. договор о предоставлении двух торговых мест на открытой площадке рынка, несмотря на нарушение К.Ж.К. правил торговли, и ему будет предоставлена возможность дальнейшего беспрепятственного осуществления торговой деятельности на территории рынка, потребовав за это от К.Ж.К. еженедельной передачи денег в сумме 1 тысячи рублей, то есть, по 500 рублей за каждый отработанный субботний и воскресный день, на что К.Ж.К. согласился.
После этого в вагончике администрации на территории указанного рынка, за не расторжение ранее заключенного с К.Ж.К. договора о предоставлении ему двух торговых мест на открытой площадке ГУ, за оставление без рассмотрения поступивших на К.Ж.К. жалоб, а также за предоставление ему возможности беспрепятственного осуществления торговой деятельности на территории данного рынка, Павлов М.В. получил от К.Ж.К. деньги: 14 декабря 2008г. примерно в 14 часов - в сумме 1 тысячи рублей; 21 декабря 2008г. примерно в 14 часов - в сумме 1 тысячи рублей; 28 декабря 2008г. примерно в 14 часов - в сумме 1 тысячи рублей, а всего в размере 3 тысяч рублей.
29 марта 2009г. примерно в 12 часов на встрече в вагончике администрации ГУ, директор указанного рынка Павлов М.В. предъявил Б.Е.В. требование о передаче 50 тысяч рублей, то есть, по 25 тысяч рублей за предоставление ей во временное безвозмездное пользование, каждого из двух торговых мест, оборудованных для торговли сельскохозяйственной продукцией, в помещении крытого павильона на территории ГУ, после ввода его в эксплуатацию в 2009 году и заключение в дальнейшем двух соответствующих договоров, на что Б.Е.В. согласилась.
2 апреля 2009г. примерно в 13 часов 10 мин. возле дома по ул. Некрасова г. Саратова в автомашине ВАЗ-21213, за последующее заключение с Б.Е.В. двух договоров на предоставление ей в дальнейшем во временное безвозмездное пользование двух торговых мест, оборудованных для торговли сельскохозяйственной продукцией в помещении крытого павильона на территории ГУ после ввода его в эксплуатацию в 2009г., Павлов М.В. получил от Б.Е.В. деньги в сумме 50 тысяч рублей.
Действия Павлова М.В. по обвинению в получении взятки от К.Ж.К. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должного лица, а равно за общее покровительство.
Его же действия по обвинению в получении взятки от Б.Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано не доказанным событие указанных преступлений.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, суд находит, что подсудимый Павлов по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением событий указанных преступлений вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, его образа жизни и поведения, занимаемого им должностного положения, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Павлов М.В. признан заслуживающим снисхождения.
К уголовной ответственности Павлов М.В. привлекается впервые, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и работы.
Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 290 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, совершившего преступление с использованием своего должностного положения, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишает его права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в организациях и учреждениях не зависимо от их форм собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 343, 348, 350, 351, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Павлова М.В. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду обвинения в получении взятки от Б.Е.В.) - оправдать в связи с неустановлением события преступления.
Павлова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Павлова М.В. права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в организациях и учреждениях не зависимо от их форм собственности сроком на 3 года.
Срок наказания Павлову М.В. исчислять с 21 августа 2009 года со дня его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.
Меру пресечения Павлову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства в виде 20 билетов Банка России, достоинством по 5000 рублей каждый и 100 купюр Банка России достоинством по 1000 рублей, принадлежащие И.А.В. передать владельцу; два дилерских договора, заключенных с И.А.В., два договора о предоставлении И.А.В. торговых мест, заключенных с ГУ, карточку продавца на имя И.А.В., договор о предоставлении торгового места К.Ж.К., письмо министра сельского хозяйства Саратовской области, копию жалобы на имя Губернатора Саратовской области, договор о выделении торгового места Б.Е.В., договор поставки продукции между ИП «Е.», ИП «Ж.» и Б.Е.В., документы о назначении Павлова М.В. на должность директора ГУ, видеокассету «Panasonic» с записью осмотра места происшествия, микроаудиокассету ТDК МС-90, 6 компакт-дисков, аудиокассету ТDК хранить при деле; аналоговый диктофон «Panasonic» передать в УБЭП ГУВД по Саратовской области.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Саратовский областной суд. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий