Дело № 2-9/10 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
8 апреля 2010 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.,
при секретаре Ступиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя отдела
прокуратуры Саратовской области Лохова Э.А.,
подсудимого Тарантова С.В.,
защитников:
Потаповой В.А., представившей удостоверение № 700 и ордер № 1810;
Воробьева А.В., представившего удостоверение № 1762 и ордер № 1842,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тарантова С.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тарантов С.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в сумме 200000 рублей за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица и оно, в силу должностного положения, могло способствовать таким действиям, в крупном размере.
Это преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Постановлением главы администрации муниципального района Саратовской области Тарантов С.В. назначен на должность.
Согласно должностной инструкции, утвержденной главой администрации муниципального района Саратовской области, Тарантов С.В. осуществляет: контроль за разработкой и реализацией документов территориального планирования муниципального района; контроль за разработкой и реализацией правил землепользования и застройки межпоселенческих территорий; выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на межпоселенческих территориях, а также руководит деятельностью отдела, несет ответственность за результаты этой деятельности, подписывает служебную документацию в пределах компетенции отдела, осуществляет подбор, расстановку и обучение сотрудников отдела, определяет их обязанности.
Таким образом, Тарантов С.В. постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном органе исполнительной власти, то есть являлся должностным лицом.
Утром 24 сентября 2009 года к Тарантову С.В. в его служебном кабинете, расположенным по адресу: Саратовская область, обратился К. А.А. с просьбой об оказании ему содействия в получении в аренду земельного участка под строительство автомойки и кафе и оформлении необходимой документации для этих целей. Тарантов С.В., сознавая, что как должностное лицо он способен повлиять на согласование необходимых документов для последующего оформления в аренду гражданам и юридическим лицам земельных участков, в частности, на согласование схемы планировочной организации земельного участка и в силу занимаемого должностного положения может способствовать заинтересованным лицам в предоставлении земельных участков в аренду, из корыстных побуждений решил получить от К.А.А. взятку в виде денег в размере стоимости новой автомашины ВАЗ 2107 за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия и исполнению которых он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения.
В этот же день после проведения замеров земельного участка, о предоставлении которого в аренду просил К.А.А., Тарантов С.В. потребовал от последнего взятку в виде денежных средств в размере стоимости новой автомашины ВАЗ 2107 за положительное решение вопроса о предоставлении К. А.А. вышеуказанного земельного участка в аренду для строительства, на что К. А.А. согласился.
Способствуя К.А.А. в решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, используя свое должностное положение, Тарантов С.В. в первой половине дня 2 октября 2009 года обратился к директору ООО В. В.А. с просьбой о срочном проведении межевания земельного участка, и вместе с ней выехал на место расположения земельного участка, где показал его границы для составления схемы межевания.
05 октября 2009 года после 15 часов, Тарантов С.В. передал подготовленную В.В.А. схему земельного участка директору ООО Т.А.А. для составления схемы планировочной организации земельного участка по адресу: и в этот же день получил ее в указанном ООО, о чем сообщил по телефону К.А.А.
В период времени с 05 по 06 октября 2009 года, Тарантов С.В., действуя из корытных побуждений, в целях получения от К.А.А. взятки в крупном размере, в соответствии со своими должностными полномочиями подписал лист согласования к схеме планировочной организации данного земельного участка, поставив на нем печать администрации муниципального района Саратовской области. После чего, способствуя К.А.А. в решении вопроса о предоставлении ему в аренду земельного участка, используя авторитет занимаемой должности, подсудимый в максимально короткий срок собрал подписи на листе согласования к схеме планировочной организации данного земельного участка у необходимого круга должностных лиц учреждений и организаций района Саратовской области, а именно: Ш.А.Е., В.А.В., Б.Ю.В., Б.М.И., З.В.Н., Х.Г.В., К. А.Б.
Утром 06 октября 2009 года Тарантов С.В. лично отвел К.А.А. к Ш.Н.А., в ее служебный кабинет. Там, используя авторитет занимаемой должности, подсудимый попросил Ш. Н.А. разъяснить К. А.А. порядок предоставления земельного участка в аренду. После чего К. А.А., под диктовку Тарантова С.В., написал заявление от 06.10.2009г. на имя главы администрации муниципального района Саратовской области Д.С.А. о предоставлении ему в аренду земельного участка для строительства автомойки, автостоянки и кафе, общей площадью 5 127 кв.м. Указанное заявление К.А.А., а также согласованную схему планировочной организации земельного участка Тарантов С.В. лично передал Ш.Н.А. для подготовки ею проекта постановления главы администрации района об утверждении схемы расположения указанного земельного участка. При этом, используя авторитет занимаемой должности, подсудимый попросил Ш.Н.А. ускорить процесс подготовки данного постановления и проведения иных мероприятий, связанных с оформлением К.А.А. права аренды на земельный участок.
В тот же день К.А.А. сообщил подсудимому, что стоимость нового автомобиля ВАЗ 2107 составляет 197-198 тысяч рублей и о своей готовности передать Тарантову С.В. взятку в указанном размере за решение вопроса о выделении ему земельного участка. В свою очередь, Тарантов С.В. потребовал от К.А.А. взятку в сумме 200000 рублей, на что последний согласился, сознавая, что Тарантов С.В. в силу занимаемого должностного положения может способствовать положительному решению вопроса о предоставлении ему земельного участка в аренду, в получении необходимых разрешений и согласований, а также в выдаче разрешения на строительство объектов на данном земельном участке.
09 октября 2009 года, примерно в 11 часов 50 минут Тарантов С.В. встретился с К. в автомашине ВАЗ-2109 у дома по ул. Советская г. Саратова, где лично получил от К. А.А. взятку в сумме 200000 рублей, то есть в крупном размере, за действия в пользу К.А.А., входящие в его служебные полномочия и, исполнению которых, он способствовал в связи с занимаемым им должностным положением, а именно: за составление, подписание и согласование им и другими должностными лицами схемы планировочной организации земельного участка, общей площадью 5 127 кв.м., для последующего предоставления его в аренду К.А.А. под строительство объектов, а также за содействие в принятии и оформлении необходимых документов на аренду данного земельного участка в отделе по управлению имуществом администрации муниципального района Саратовской области для последующего принятия главой администрации района решения об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду К.А.А. При этом Тарантов С.В. заверил взяткодателя в том, что по оформлении права аренды на данный земельный участок он незамедлительно и беспрепятственно выдаст К.А.А. временное разрешение на строительство автомойки, автостоянки и кафе на указанном участке.
После получения от К.А.А. денег в сумме 200000 рублей в качестве взятки Тарантов С.В. был задержан с поличным сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый Тарантов С.В. вину признал частично. Не отрицая факта получения денег от К.А.А. в сумме 200000 рублей, подсудимый утверждал, что в его действиях имеет место мошенничество, поскольку он ввел последнего в заблуждение относительно своих должностных возможностях. На самом деле, он никак не мог повлиять на должностных лиц, чьи подписи имеются в листе согласования к схеме планировочной организации земельного участка. Какого-либо содействия в оформлении документов для предоставления его в аренду К.А.А. он не оказывал, никаких действий, которые входили бы в его служебные полномочия, связанные с решением вопроса о выделении указанного земельного участка, он не совершал. Деньги от последнего получил в качестве вознаграждения за оказанную ему услугу по сбору подписей должностных лиц в листе согласования.
Вместе с тем в ходе досудебного производства подсудимый дал несколько иные показания, представленные государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Согласно этим показаниям Тарантова С.В., с 19 августа 2008г. он занимает должность. В его обязанности входит: организация работы отдела, осуществление градостроительной деятельности на территории района, подготовка разрешительных документов на строительство, ввод объектов в эксплуатацию. Возглавляемый им отдел подготавливает проектную документацию для рассмотрения главой администрации района.
В сентябре 2009г. к нему обратился К. А.А. с просьбой о предоставлении земельного участка. Поскольку оснований для отказа К.А.А. не было, они вместе проехали в проектно-сметное бюро, где он предложил подготовить лист согласования для К. В ходе общения с К., тот, сославшись на занятость, попросил его оказать услугу по сбору подписей в листе согласования. При этом К. предложил ему деньги на приобретение автомобиля ВАЗ 2105 или 2107, на что он согласился.
Через несколько дней он взял в проектно-сметном бюро лист согласования земельного участка, за неделю собрал подписи у должностных лиц, указанных в согласовании к схеме планировочной организации земельного участка, а также поставил в нем свою подпись. После этого он по телефону договорился с К. о встрече. Тот приехал и написал заявление на имя главы администрации района о предоставлении ему земельного участка в аренду. В этот же день он передал К. подписанный всеми должностными лицами лист согласования схемы планировочной организации земельного участка. В ходе встречи К. сообщил, что новый автомобиль стоит 198000 рублей. Он округлил эту сумму до 200000 рублей, которую К. согласился ему передать по мере того, как он приедет в г. Саратов.
9 октября 2009г. он сообщил К. о прибытии в г.Саратов. Они встретились на пересечении ул. Советской и Вольской, где в автомобиле К. тот достал пачку денежных купюр достоинством по 5000 рублей и положил их на переднюю панель автомобиля. После того, как он положил деньги в свою папку, его задержали сотрудники правоохранительных органов. Полученные от К. деньги у него были изъяты (т.2 л.д. 11-15).
Данные показания подсудимого опровергают его доводы о завладении деньгами К. путем обмана или злоупотребления доверием и неоспоримо свидетельствуют о том, что Тарантов С.В. получил от К. деньги в сумме 200000 рублей исключительно в качестве взятки, совершив в пользу взяткодателя конкретные действия, входящие в его служебные полномочия, а именно: поставил свою подпись на листе согласования схемы планировочной организации земельного участка, служащего основанием для принятия решения о выделении в аренду земельного участка, а также и в силу своего должного положения способствовал составлению, подписанию и согласованию указанного листа другими должностными лицами в кратчайшие сроки.
Эти показания подсудимого суд признает достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Так, согласно показаниям свидетеля К.А.А. 24 сентября 2009г. он встретился с Тарантовым С.В. с целью решения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка для строительства автомойки, стоянки и кафе. После совместного с Тарантовым С.В. осмотра данного земельного участка и производства его замеров с участием директора ООО они возвратились в служебный кабинет подсудимого. Там в ходе беседы, по опыту зная, что процесс сбора подписей в листе согласования может затянуться на год, он договорился с Тарантовым С.В. о том, что тот окажет ему содействие в получении земельного участка за взятку в виде автомашины ВАЗ 2107. При этом подсудимый дал ему понять, что в противном случае он никакого земельного участка не получит, либо процесс оформления необходимых документов для выделения участка займет длительное время. Понимая, что от Тарантова С.В. зависело разрешение вопроса о строительстве объектов на земельном участке, он согласился передать ему в качестве взятке деньги в размере стоимости указанного автомобиля.
5 октября 2009г. подсудимый по телефону ему сообщил о подписании листа согласования к схеме земельного участка соответствующими должностными лицами. На следующий день он приехал к Тарантову С.В., показавшему ему согласованную схему планировочной организации земельного участка, после чего они вместе прибыли к директору ООО В.В.А., с которой подсудимый договорился о производстве межевания земельного участка. Вскоре после этого они пришли в кабинет Ш.Н.А., где под диктовку подсудимого он написал заявление на имя главы администрации района о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка для строительства. Указанное заявление, а также схему планировочной организации земельного участка Тарантов передал Ш. для подготовки проекта постановления главы администрации. По просьбе Тарантова Ш. пообещала ускорить процесс подготовки необходимого постановления и совершения иных мероприятий по передаче земельного участка в аренду. В тот же день в ходе встречи с Таратовым С.В. они договорились, что за положительное решение его вопроса он должен будет предать подсудимому 200000 рублей.
7 октября 2009г. Тарантов С.В. по телефону договорился с ним о встрече, в ходе которой ему следовало передать подсудимому оговоренную денежную сумму. 8 октября он обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Тарантова к уголовной ответственности и согласился участвовать в ОРМ по изобличению подсудимого в получении им взятки. 9 октября на встрече с Тарантовым С.В. в автомашине на пересечении ул. Советской и Вольской г. Саратова, после получения от подсудимого подтверждения о контролировании им процесса подготовки необходимых документов по выделению в аренду земельного участка, он передал ему взятку в сумме 200000 рублей. После получения взятки подсудимый был задержан с поличным сотрудниками правоохранительных органов.
О факте требования Тарантовым С.В. 200000 руб. за оформление права аренды на земельный участок К.А.А. сообщил правоохранительным органам в своем заявлении от 8.10.2009г. (т.1 л.д.13).
09 октября 2009 года К.А.А., выдал сотруднику УБЭП ГУВД по Саратовской области собственные денежные средства в размере 200000 рублей, купюрами достоинством 5 тысяч рублей каждая, для использования их в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Тарантова С.В. (т.1 л.д. 26), После фиксации серии и номеров указанных денежных купюр в протоколе и копирования они были переданы К.А.А. для передачи в рамках указанного эксперимента подсудимому (т.1 л.д. 27, 28-32).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2009г. в автомобиле ВАЗ-2109, припаркованном у дома по ул. Советская г. Саратова, в папке-файле зеленого цвета, принадлежащей Тарантову С.В., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200000 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами, выданными К.А.А., В ходе осмотра была изъята схема планировочной организации земельного участка на строительство автомойки (т.1 л.д. 15-20). Изъятые деньги и схема после осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 180-193).
В ходе расследования в администрации района Саратовской области произведена выемка заявления К.А.А. на имя главы администрации района о предоставлении в аренду земельного участка, а также письмо главы администрации муниципального района Саратовской области на имя К.А.А. с разъяснением процедуры оформления земельного участка, которые после осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-206, 210, 211, 212-213).
У К.А.А. изъят компакт-диск «VS» DVD-R с аудиозаписью его переговоров с Тарантовым С.В. в период с 05.10.2009 по 06.10.2009 года (т. 1 л.д. 52-53).
После исследования протокола осмотра указанного носителя информации (т.1 л.д. 54-65) в судебном заседании была воспроизведена аудиозапись переговоров между Тарантовым С.В. и К.А.А. в ходе которых подсудимый договаривается с К.А.А. о получении в г. Саратове взятки в сумме 200000 рублей за содействие в оформлении всех необходимых документов для получения земельного участка в аренду для строительства автомойки и кафе.
Кроме того, в судебном заседании исследована полученная в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий видеозапись встречи подсудимого и К.А.А. в автомашине 9.10.2009г. в г. Саратове, зафиксировавшая факт передачи последним Тарантову С.В. в качестве взятки 200000 рублей.
Анализируя в совокупности последовательные показания свидетеля К. А.А., а также содержание указанных аудио и видео носителей информации, непосредственно исследованных в судебном заседании и надлежаще отраженных в протоколах их осмотра, суд приходит к выводу о том, что они согласуются и взаимодополняют друг друга, в связи с чем являются достоверными.
Согласно показаниям свидетеля Т.А.А. 24.09.2009г. по просьбе Тарантова С.В. он вместе с ним и заказчиком К. выезжал для определения границ земельного участка. После осмотра участка была изготовлена схема планировочной организации указанного земельного участка, переданная впоследствии К. или Тарантову.
Как следует из показаний свидетеля В.В.А., она является директором ООО. В сентябре 2009г. к ней на работу пришел представитель администрации района Тарантов с просьбой о срочном производстве межевания земельного участка. Подсудимый лично выезжал с ней для осмотра указанного земельного участка. Через несколько дней, когда план-схема земельного участка была изготовлена, Тарантов забрал ее для согласования с соответствующими должностными лицами. Примерно 7 октября Тарантов и ранее ей незнакомый К. принесли на подпись главе администрации района подписанную всеми должностными лицами схему планировочной организации земельного участка.
О том, что в сентябре 2009г. Тарантов С.В. лично в течение нескольких дней подписал у соответствующих должностных лиц лист согласования к схеме планировочной организации земельного участка под строительство автомойки сообщили в суде допрошенные в качестве свидетелей: В.А.В., Х.Г.В., Б.Ю.В., К.А.Б., З.В.Н.
Из свидетельских показаний Ш.Н.А. следует, что примерно в октябре 2009г. к ней обратился Тарантов С.В. с просьбой об оформлении необходимой документации для выделения заказчику земельного участка. Обычно процесс согласования должностными лицами схемы планировочной организации земельного участка длится более 6 месяцев. Однако Тарантов С.В. заявил, что поспособствует быстрому согласованию необходимых документов, то есть сам соберет все необходимые подписи. Через несколько дней Тарантов пришел к ней на работу вместе с заказчиком К. Они принесли подписанную подсудимым и соответствующими должностными лицами схему планировочной организации земельного участка. К. написал на имя главы администрации района заявление о выделении ему земельного участка в аренду. После этого Тарантов С.В. попросил ее как можно быстрее подготовить документы для передачи участка в аренду и на этом они расстались.
Согласно показаниям свидетеля Д.С.А. с 2008г. Тарантов С.В. занимает должность. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности Тарантова С.В. входит: контроль за разработкой и реализацией права землепользования, застройка межпоселенческих территорий, выдача разрешений на строительство. Тарантов С.В. нес персональную ответственность за деятельность возглавляемого им отдела и как его начальник подписывал всю служебную документацию. Без подписи Тарантова С.В. в листе согласования к схеме планировочной организации земельного участка он не мог быть выделен заинтересованному лицу. Все должностные лица, чьи подписи имеются в указанном листе согласования, должны были общаться с Клюшкиным, как с заказчиком, но не с Тарантовым. Последний не должен был собирать подписи других должностных лиц за заказчика.
Из показаний свидетелей Д.С.А., Ш. Н.А., В.В.А., Т.А.А., В.А.В., Х.Г.В., Б. Ю.В., К.А.Б., З.В.Н. усматривается, что при решении вопроса о выделении К.А.А. в аренду земельного участка Тарантов С.А., проявляя явную личную заинтересованность, в максимально короткий срок подготовил все необходимые документы для заказчика, у которого процесс оформления занял бы от 6 месяцев и более. То, что заинтересованность Тарантова в быстром оформлении необходимых документов для выделения земельного участка К. носила исключительно корыстный характер, подтверждается последовательными показаниями К., представленными суду объективными доказательствами, а также уличающими показаниями самого Тарантова, в той части, в которой они признаны судом достоверными.
В соответствии с постановлением главы администрации муниципального района Саратовской области Тарантов С.В. с 19.08.2008 г. назначен на должность (т. 2 л.д. 143).
Согласно должностной инструкции, утвержденной главой администрации муниципального района, начальник указанного отдела непосредственно подчиняется главе администрации района, а в его отсутствие первому заместителю главы администрации. В своей деятельности начальник указанного отдела руководствуется настоящей инструкцией и осуществляет:
- контроль за разработкой и реализацией документов территориального планирования муниципального района;
- контроль за разработкой и реализацией правил землепользования и застройки межпоселенческих территорий;
- выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на межпоселенческих территориях;
- руководство деятельностью отдела, несет ответственность за результаты этой деятельности, подписывает служебную документацию в пределах компетенции отдела.
О том, что Тарантов С.В. в полном объеме был ознакомлен со своими должностными обязанностями, свидетельствует его подпись в указанной должностной инструкции (т. 2 л.д. 144-147).
Как следует из положения, утвержденной решением Собрания муниципального района его задачами является:
- контроль за разработкой и реализацией документов территориального планирования муниципального района;
-контроль за разработкой местных нормативных актов градостроительного проектирования межпоселенческий территорий района;
Начальник отдела принимает непосредственное участие в решении поставленных перед отделом задач и несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 148-151).
О том, что Тарантов С.В. в период с 14.09.2009г. по 09.10.2009г. находился на работе и в полном объеме выполнял свои служебные обязанности, свидетельствует сообщение главы администрации муниципального района Саратовской области (т. 2 л.д. 141).
Содержащиеся в указанных источниках сведения в совокупности с показаниями свидетеля Д.С.А. не вызывают у суда малейших сомнений в том, что Тарантов С.В. в период с 24 сентября по 9 октября 2009г. осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном органе исполнительной власти, то есть являлся должностным лицом.
Таким образом, приведенными выше доказательствами бесспорно подтверждается факт передачи К.А.А. 9 октября 2009 года в качестве взятки денег в сумме 200000 рублей Тарантову С.В., как должностному лицу.
Как установлено в судебном заседании Тарантов С.В., действуя с прямым умыслом на получение незаконного имущественного вознаграждения из корыстной заинтересованности, за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, а именно за составление, согласование и подписание им лично, а также соответствующим должностными лицами схемы планировочной организации земельного участка общей площадью 5 127 кв.м. для последующего предоставления его в аренду взяткодателю под строительство объектов, а равно за способствование в подготовке и оформлении необходимых документов для аренды указанного земельного участка в отделе по управлению имуществом администрации муниципального района с целью последующего вынесения главой администрации района постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка, а также за обещание выдачи взяткодателю после оформления права аренды на указанный участок временного разрешения на возведение строительных объектов на нем получил лично от К.А.А. в качестве взятки деньги в сумме 200000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером.
В этой связи, доводы подсудимого в судебном заседании о завладении деньгами К.А.А. путем обмана или злоупотребления доверием и возможной провокации взятки суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, направленный на придание своим действиям характера менее тяжких.
Вопреки доводам стороны защиты, израсходование К.А.А. собственных денежных средств, изъятых у подсудимого в ходе его задержания с поличным и приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу, не влечет признания недопустимыми доказательствами протоколов выемки у К.А.А. указанных денежных средств и передачи ему же для проведения оперативного эксперимента, а также протокола осмотра места происшествия, в ходе которого данные денежные средства были изъяты, поскольку данные доказательства были получены с соблюдением процессуальных норм. Кроме того, факт получения от К. 200000 рублей в ходе встречи с ним 9.10.2009г. не отрицается и сам подсудимым.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Тарантова С.В. по п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения могло способствовать таким действиям, в крупном размере.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, суд исключает из обвинения, вмененные подсудимому действия, связанные с данным им К.А.А. обещанием посодействовать в занижении кадастровой стоимости земельного участка после оформления его права аренды.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Тарантова С.В., его образа жизни и поведения, занимаемого им должностного положения, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Тарантов С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом, характеризуется положительно.
Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 290 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, совершившего преступление с использованием своего должностного положения, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишает его права занимать должности, выполнять работу и заниматься деятельностью, связанной с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в органах государственной власти, в органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в организациях и учреждениях не зависимо от их форм собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарантова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Тарантова С.В. права занимать должности, выполнять работу и заниматься деятельностью, связанной с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в организациях и учреждениях не зависимо от их форм собственности сроком на 2 года.
Срок наказания Тарантову С.В. исчислять с 9 октября 2009 года со дня его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.
Меру пресечения Тарантову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства в виде 40 билетов Банка России, достоинством по 5000 рублей каждый, принадлежащие К. А.А., оставить у него на хранении; схему планировочной организации земельного участка, заявление К.А.А., письмо главы администрации муниципального района Саратовской области, компакт-диск с записью переговоров между К.А.А. и Тарантовым С.В., два компакт-диска с аудио и видеозаписью встречи К.А.А. и Тарантова С.В., видеокассету с записью осмотра места происшествия хранить при деле; компакт-диск «DVD-RW SMART TRACK» с видеозаписью свадьбы сестры Тарантова С.В. передать его жене Т. В.Н.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Саратовский областной суд. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий