2-17/2010 от 16.08.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» августа 2010 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стасенкова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 1 отдела прокуратуры Саратовской области Черновой О.В.,

подсудимых Митрюшкина В.И.,

Стеклова Р.А.,

их защитников – адвокатов

Авилкина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

Ермолина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Красновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Митрюшкина В.И., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

Стеклова Р.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

установил:

Подсудимые Митрюшкин В.И. и Стеклов Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили в с.Репное Балашовского района Саратовской области убийство Г.Ю.Г. и В.А.Д. при разбоях; преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут Митрюшкин В.И. и Стеклов Р.А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить разбойное нападение на Г.Ю.Г., проживавшего в доме <адрес>, в целях хищения принадлежащих ему имущества и денежных средств и убийство последнего.

С этой целью Стеклов Р.А. вооружился переданной ему Митрюшкиным В.И. отверткой, после чего Митрюшкин В.И. и Стеклов Р.А. перелезли через ограждение во двор дома Г.Ю.Г., где Митрюшкин В.И. спровоцировал словесную ссору с Г.Ю.Г., а Стеклов Р.А. вооружился обнаруженным во дворе металлическим прутом и, используя его в качестве оружия, в период времени с 17 до 18 часов ударил им Г.Ю.Г. не менее 5 раз в область головы и брюшной полости, после чего имеющейся у него отверткой нанес Г.Ю.Г. не менее 15 ударов в область шеи, головы, в области правой лопатки, правого плеча и правого надплечья. Митрюшкин В.И., продолжая реализовывать единый со Стекловым Р.А. умысел, нанес Г.Ю.Г. не менее двух ударов ногами в область живота, отчего последний упал на землю.

Полагая, что от причиненных их действиями телесных повреждений Г.Ю.Г. умер, Стеклов Р.А. и Митрюшкин В.И. по предложению последнего с целью хищения имущества незаконно проникли через входную дверь в дом Г.Ю.Г., откуда похитили принадлежащий последнему бинокль стоимостью 900 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Выйдя во двор, Митрюшкин В.И. увидел, что в результате их совместных со Стекловым Р.А. действий смерть Г.Ю.Г. не наступила, и последний переместился вглубь двора, после чего, желая довести до конца их единый преступный умысел на причинение смерти Г.Ю.Г., догнал последнего во дворе дома у туалета и имевшимся у него ножом нанес Г.Ю.Г. не менее 2 ударов в лобно-височную область справа и перерезал Г.Ю.Г. ножом переднюю поверхность шеи. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте.

В результате умышленных преступных действий подсудимых потерпевшему Г.Ю.Г. были причинены следующие телесные повреждения:

- резаная рана передней поверхности шеи с повреждением гортани, пищевода, левых наружной и внутренней сонных артерий, левой яремной вены, шейного отдела позвоночника, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть;

- колото-резаные раны в височной области слева с повреждением височной кости, на правой боковой поверхности грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные раны в лобной области слева с повреждением мягких тканей, на левой щеке с повреждением мягких тканей, на шее слева с повреждением мягких тканей, на шее слева с металлической отверткой в ране с повреждением 4-го шейного позвонка, на задней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, в проекции правой лопатки с повреждением мягких тканей, на передней поверхности правого плеча с повреждением мягких тканей; в проекции правого надплечья с повреждением мягких тканей, ссадины в лобной области; резаные раны в лобно-височной области справа, на передней поверхности шеи, оценить тяжесть которых не представилось возможным в связи с наступлением смерти до определения исхода вреда здоровью.

После этого, Митрюшкин В.И. и Стеклов Р.А. договорились совершить разбойное нападение на В.А.Д. в целях хищения принадлежащего ему имущества и убийство последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов подсудимые, реализуя свой преступный умысел, пришли к дому В.А.Д. по <адрес> перелезли через ограждение во двор, где Митрюшкин В.И. затеял ссору с В.А.Д., а Стеклов Р.А. нанес В.А.Д. металлическим прутом не менее трех ударов в область головы, не менее чем по одному удару по спине и животу, после чего Митрюшкин В.И. ударил В.А.Д. не менее двух раз ногами в область живота. От полученных ударов В.А.Д. упал на землю и потерял сознание.

Полагая, что от их действий В.А.Д. умер, Стеклов Р.А. и Митрюшкин В.И. зашли в дом В.А.Д., где обнаружили и похитили принадлежащие последнему 50000 рублей.

Выйдя во двор дома, Митрюшкин В.И. и Стеклов Р.А. увидели, что смерть В.А.Д. не наступила и, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти В.А.Д. занесли его в зал дома, где найденной в доме веревкой связали В.А.Д. ноги, после чего Митрюшкин В.И. нанес потерпевшему ножом не менее семи ударов в заднюю поверхность грудной клетки слева и не менее 4 ударов в область головы и шеи. От полученных повреждений В.А.Д. скончался на месте.

В результате совместных действий подсудимых потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаные раны на левой ушной раковине, в заушной области слева, на левой боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей; колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева, не проникающие в плевральную полость, причинившие легкий вред здоровью;

- комбинированная травма: колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и тупая травма головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибленными ранами в теменно-затылочной области слева, в теменно-височной области слева, в скуловой области слева, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в области височных и теменных долей, ушибом головного мозга в области правой височной доли, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, взаимно отягощали друг друга и повлекли смерть.

В судебном заседании подсудимый Митрюшкин В.И. вину не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в с.Репное он не был, Стеклова Р.А., Г.Ю.Г. и В.А.Д. в этот день не видел. В с.Репное он приехать не мог, так как его скутер в указанный день был сломан. Свои признательные показания в ходе предварительного следствия о совершении вместе со Стекловым Р.А. убийства Г.Ю.Г. и В.А.Д. при разбое он дал под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Подсудимый Стеклов Р.А. в суде свою вину не признал и выдвинул алиби, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в с.Родничок у своей тети Т.Е.Н., где присматривал за малолетним двоюродным братом М.

Несмотря на непризнание в суде своей вины, суд находит виновность Митрюшкина В.И. и Стеклова Р.А. в убийстве Г.Ю.Г. и В.А.Д. при разбое установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям, данным Митрюшкиным В.И. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18.07.2009 года (т.9, л.д.28-33), исследованным в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он на своем скутере вместе со Стекловым Р.А. примерно в 16 часов приехал в с.Репное. Около 17 часов Стеклов Р.А. затеял ссору с Г.Ю.Г., стремясь заставить последнего купить Стеклову Р.А. сигареты, а когда тот отказался, перелез к нему во двор, выхватил у Г.Ю.Г. монтировку, с помощью которой тот попытался прогнать Стеклова Р.А., и стал избивать этой монтировкой Г.Ю.Г., нанеся ему не менее 4 ударов по голове и не менее 2 ударов по телу. От полученных ударов Г.Ю.Г. упал на землю, но Стеклов Р.А. продолжал избивать его, пока тот не затих. После этого он (Митрюшкин) и Стеклов Р.А. зашли в дом Г.Ю.Г.. Затем он сходил к своему скутеру, взял нож и, вернувшись к еще подававшему признаки жизни Г.Ю.Г., ударил его ножом в область поясницы. Он видел у Стеклова Р.А. ручку от принадлежащей ему (Митрюшкину) отвертки, которую Стеклов Р.А. сломал, нанося ею удары Г.Ю.Г., при этом металлическая часть отвертки осталась в теле потерпевшего. Когда они покинули двор Г.Ю.Г., то увидели проходившего неподалеку В.А.Д. и, опасаясь, что тот мог что-то видеть, решили его убить. Реализуя задуманное, он предложил В.А.Д. распить спиртное, на что тот согласился. По дороге к дому В.А.Д. он договорился со Стекловым после убийства В.А.Д. похитить имевшиеся у него деньги. На кухне в доме В.А.Д. он (Митрюшкин) ударил В.А.Д. бейсбольной битой по голове, отчего тот упал на пол, затем вместе со Стекловым Р.А. они стали избивать В.А.Д. ногами, нанося удары по различным частям тела, а он еще ударил В.А.Д. ножом два раза в спину и один раз в бок. Затем они обыскали дом и, отодвинув шифоньер, нашли в зале под паласом 50000 рублей. Потом он еще два раза ударил В.А.Д. битой по голове, срезанной в коридоре веревкой связал В.А.Д., а Стеклов перерезал ему ножом запястья.

При проверке показаний подозреваемого на месте 19.07.2009 года (т.9, л.д.34-56), исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Митрюшкин В.И. полностью подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав действия каждого из подсудимых.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенных им и Стекловым Р.А. преступлениях Митрюшкин В.И. сообщил 18.07.2009 года в своей явке с повинной (т.9, л.д.2-3), указывая при этом, что запястья В.А.Д. перерезал он (Митрюшкин).

Подозреваемый Стеклов Р.А. в ходе предварительного следствия, чьи показания, данные в качестве подозреваемого 18.07.2009 года, были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснил, что в период с 05 по 10 апреля 2009 года он вместе с Митрюшкиным В.И. приехали вечером на скутере последнего в с.Репное. По предложению Митрюшкина В.И. они пошли к его знакомому попросить сигареты, при этом Митрюшкин В.И. дал ему из скутера плоскую отвертку с пластмассовой ручкой и сам что-то взял из багажника. Придя к дому знакомого Митрюшкина Г.Ю.Г., они перелезли через забор и во дворе дома встретили хозяина. Г.Ю.Г. отказался выполнить требование Митрюшкина В.И. дать им сигареты или деньги на сигареты и, высказывая недовольство по поводу того, что они самовольно проникли к нему во двор, намахнулся на него (Стеклова) палкой. Тогда он ударил Г.Ю.Г. по голове стоявшим рядом металлическим прутом, отчего Г.Ю.Г. упал и потерял сознание, а он один раз ударил потерпевшего отверткой в шею. Потом он с Митрюшкиным похитили из дома потерпевшего бинокль. Перед тем, как покинуть домовладение Г.Ю.Г., Митрюшкин перерезал потерпевшему ножом горло. По предложению Митрюшкина они пошли к другому его знакомому В.А.Д.. Когда пришли к дому В.А.Д., между последним и Митрюшкиным произошла ссора, в ходе которой он (Стеклов) несколько раз ударил отверткой В.А.Д. в область головы, а когда тот упал, ударил потерпевшего не менее двух раз ногой в живот. Затем они затащили В.А.Д. в дом, где Митрюшкин связал потерпевшего веревкой, а он обыскал дом, но не нашел ничего ценного, после чего он и Митрюшкин уехали из с.Репное (т.9, д.д.15-18).

В своей явке с повинной от 23.07.2009 года Стеклов Р.А. уточнил, что телесные повреждения двум мужчинам в с.Репное он и Митрюшкин В.И. нанесли ДД.ММ.ГГГГ (т.9, л.д.7).

Сведения, аналогичные изложенным при допросе от 18.07.2009 года, Стеклов Р.А. сообщил в своей явке с повинной от 26.10.2009 года, указав при этом, что после того, как ударил Г.Ю.Г. несколько раз металлическим прутом, он нанес ему еще несколько ударов отверткой в область шеи и тела. В.А.Д. во дворе он ударил несколько раз по голове не отверткой, а металлическим прутом, после чего В.А.Д. упал и потерял сознание, а Митрюшкин ударил потерпевшего пару раз ногой в живот. Обыскав дом, он нашел в зале под шкафом деньги, которые они похитили. Затем они занесли В.А.Д. в дом, где Митрюшкин ударил потерпевшего несколько раз ножом по телу, а потом связал его и перерезал ему запястья (т.11, л.д.176).

В ходе судебного разбирательства в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Стеклова Р.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 19.11.2009 года (т.11, л.д.196-201), при проверке его показаний на месте 21.11.2009 года (т.11, л.д.204-241) и в ходе очной ставки с Митрюшкиным В.И. 19.01.2010 года (т.12, л.д.68-73), в которых Стеклов Р.А. сообщил аналогичные ранее данным сведения об обстоятельствах совершенных им совместно с Митрюшкиным В.И. убийствах Г.Ю.Г. и В.А.Д. при разбоях и подтвердил их на месте совершения преступлений, продемонстрировал свои и Митрюшкина действия, указав при этом следующие подробности. В село Репное они приехали к дяде Митрюшкина, в доме у которого он и Митрюшкин пили водку, при этом в доме также были дядя Митрюшкина и его сожительница. По селу Репное они пошли гулять с Митрюшкиным в поисках денег. Г.Ю.Г. он нанес вначале несколько ударов металлическим прутом в область живота, затем несколько ударов отверткой в шею и голову, отчего Г.Ю.Г. согнулся, после чего Митрюшкин ударил потерпевшего 3-4 раза ногой по голове, груди и животу. После избиения Г.Ю.Г. он обратил внимание, что в руке у него осталась только ручка от отвертки и предположил, что рабочая часть отвертки осталась в шее потерпевшего. Из дома Г.Ю.Г. они похитили бинокль, после чего Митрюшкин во дворе у туалета перерезал горло Г.Ю.Г.. Когда они выходили со двора дома Г.Ю.Г., он отдал ручку от отвертки Митрюшкину, а тот выбросил ее. От Г.Ю.Г. они пошли вдоль Затона к В.А.Д.. Ссора между Митрюшкиным и В.А.Д. произошла из-за того, что последний отказался дать им деньги. Удары В.А.Д. по голове металлическим прутом наносил он (Стеклов). После того, как он нашел в доме В.А.Д. деньги, и они занесли потерпевшего в дом, именно Митрюшкин связал В.А.Д. ноги, а потом наносил ему удары ножом в область спины и перерезал потерпевшему запястья.

Эти показания подсудимых об обстоятельствах совершения ими преступлений подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На предварительном следствии оба они сообщили не только изобличающие друг друга сведения об обстоятельствах нападения на Г.Ю.Г. и В.А.Д. и убийстве потерпевших, но также указывали на такие подробности совместного участия в этом преступлении, о которых могли знать только они сами в силу того, что каждый из них являлся непосредственным их исполнителем и очевидцем содеянного, при этом каждый из подсудимых старался придать своим действиям характер менее тяжких, а роль соучастника в совершенных преступлениях представить как более активную.

Показания Митрюшкина В.И. и Стеклова Р.А. в ходе предварительного следствия относительно места, времени, способа лишения жизни потерпевших Г.Ю.Г. и В.А.Д. подтверждаются следующими доказательствами их виновности, представленными стороной обвинения.

Согласно показаниям свидетеля М.Е.В. в суде, ему от Митрюшкина и Стеклова стало известно, что в апреле 2009 года они совершили разбойные нападения на двух стариков, живущих в с.Репное в соседних домах, в ходе которых убили их, нанося удары металлическими прутами, ножом и отверткой. В доме одного из стариков они похитили 50000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.Д. пояснил, что от Митрюшкина ему стало известно, что последний вместе со своим другом Стекловым ДД.ММ.ГГГГ в с.Репное напали на Г.Ю.Г. с целью завладения принадлежащим последнему имуществом, избили его, при этом Стеклов наносил потерпевшему удары вначале металлическим прутом, а потом отверткой, после чего они обыскали дом, не найдя там ничего ценного, затем Митрюшкин несколько раз ударил Г.Ю.Г. ножом и перерезал ему шею. После этого они решили занять или отобрать деньги у В.А.Д.. Во дворе дома В.А.Д. они встретили хозяина и Митрюшкин потребовал у него деньги, а когда В.А.Д. отказался, затеял с ним драку, в ходе которой Стеклов несколько раз ударил В.А.Д. по голове металлическим прутом. Затем Митрюшкин и Стеклов обыскали дом В.А.Д., где нашли и похитили 50000 рублей. Затем они затащили еще живого В.А.Д. в дом, где добили его, нанося удары ножом по различным частям тела.

Свидетель С.С.А. показал суду, что Стеклов рассказал ему о совершенных им и его другом Митрюшкиным разбойных нападениях. По словам Стеклова он и Митрюшкин ДД.ММ.ГГГГ приехали в с.Репное, где договорились совершить разбойное нападение на Г.Ю.Г.. С этой целью они залезли во двор Г.Ю.Г., где Митрюшкин потребовал у Г.Ю.Г. деньги, но тот отказался и попытался прогнать их со своего двора, после чего Стеклов и Митрюшкин избили Г.Ю.Г., при этом Митрюшкин бил потерпевшего ногами, а Стеклов вначале металлическим прутом по голове, а потом отверткой в шею и различные части тела. Обыскав дом, они не нашли ничего ценного, и уходя от Г.Ю.Г., Митрюшкин перерезал ему ножом шею. После этого они решили совершить разбойное нападение на В.А.Д., пришли к нему домой, а когда В.А.Д. отказался выполнить требование Митрюшкина дать им деньги, они избили В.А.Д., при этом Митрюшкин бил потерпевшего ногами по различным частям тела, а Стеклов металлическим прутом по голове. Когда В.А.Д. упал и потерял сознание, Стеклов и Митрюшкин обыскали дом В.А.Д., где нашли 50000 рублей и похитили их, затем занесли в дом В.А.Д., где Митрюшкин стал наносить потерпевшему множественные удары ножом в область спины, пока тот не перестал подавать признаки жизни, после чего перерезал В.А.Д. запястья.

Согласно показаниям свидетеля В.В.Ф. в судебном заседании, 11.04.2009 года к нему пришла соседка Г.Ю.Г. К. и сообщила, что Г.Ю.Г. уже три дня не появлялся из дома, и даже не вышел получать пенсию, при этом в доме у Г.Ю.Г. постоянно горит свет. Он, как глава муниципального образования, решил выяснить что произошло. Когда он вместе с К. осмотрел домовладение Г.Ю.Г., то увидел, что в доме горит свет, обычный порядок вещей в доме нарушен, дверцы шкафа открыты, а вещи выброшены на пол. Во дворе дома рядом с туалетом они обнаружили труп Г.Ю.Г. с резаной раной на шее, после чего он сообщил о происшествии участковому инспектору. Когда в домовладении Г.Ю.Г. уже работала следственная группа, от жителей села он узнал, что В.А.Д. в этот день также не получал пенсию и сообщил об этом милиционерам, после чего сотрудники милиции обнаружили труп В.А.Д..

В ходе осмотра места происшествия 11.04.2009 года во дворе дома <адрес> был обнаружен труп Г.Ю.Г. со следами насильственной смерти: резаной раной на шее с повреждением органов шеи; из левой боковой поверхности шеи наружу выступал металлический штырь диаметром 0,5 см., плотно фиксированный в шее; на левой задней боковой поверхности шеи имелись шесть ран линейной, овальной и звездчатой формы. В доме перед открытым шкафом на полу лежали вещи домашнего обихода, выброшенные из шкафа (т.1, л.д.8-22).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №161 смерть Г.Ю.Г. наступила от резаной раны передней поверхности шеи с повреждением гортани, пищевода, левых наружной, внутренней сонных артерий, левой яремной вены, шейного отдела позвоночника, осложнившейся развитием острой кровопотери.

С момента смерти до судебно-медицинской экспертизы трупа (12.04.2009 года) прошло не менее 2, но не более 4 суток.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- а) резаная рана передней поверхности шеи (№5) с повреждением гортани, пищевода, левых наружной и внутренней сонных артерий, левой яремной вены, шейного отдела позвоночника, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой в данном конкретном случае смерть;

- б) колото-резаные раны (№4) в височной области слева с повреждением височной кости, №18 на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, возникшие от действия колюще-режущего орудия и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- в) колото-резаные раны: №1 в лобной области слева, №3 на левой щеке, №7 на шее слева, №8 на шее слева с металлической отверткой в ране с повреждением 4-го шейного позвонка, №№ 9-14 на задней поверхности шеи, №15 в проекции правой лопатки, №16 на передней поверхности правого плеча, №17 в проекции правого надплечья;

- г) две ссадины в лобной области;

- д) резаные раны №2 в лобно-височной области справа, №6 на передней поверхности шеи.

Повреждения группы в) возникли от действия колюще-режущего орудия. Учитывая параметры ран и размеры металлической отвертки в ране №8, можно сказать, что повреждения группы в) нанесены данной отверткой. Повреждения группы г) могли возникнуть от действия тупого твердого предмета. Повреждения группы д) возникли от действия предмета, обладающего острым режущим краем.

После получения повреждений группы б) потерпевший мог жить в течение десятков минут – единиц часов, при этом в начальном периоде возможно мог совершать какие-либо самостоятельные действия. После получения повреждений группы а) потерпевший мог жить в течение нескольких секунд и в это время не мог совершать активных действий (т.6, л.д.8-12).

При осмотре места происшествия 12.04.2009 года в зале дома <адрес> обнаружен труп В.А.Д. со следами насильственной смерти: двумя ранами в левой височно-скуловой области, двумя ранами в левой заушной и затылочной области, одной раной в левой теменно-затылочной области, семью ранами на спине слева между лопаткой и позвоночником, при этом ноги В.А.Д. были связаны веревкой (т.1, л.д.42-65).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №163 смерть В.А.Д. наступила от комбинированной травмы тела с переломом костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга, множественными колото-резаными ранами задней поверхности грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся развитием острой кровопотери.

С момента смерти до судебно-медицинской экспертизы трупа прошло не менее 2, но не более 4 суток.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- а) колото-резаные раны (№№10-14) на задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, возникшие от пяти воздействий колюще-режущим орудием;

- б) тупая травма головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибленными ранами в теменно-затылочной области слева (№1), в теменно-височной области слева (№2), в скуловой области слева (№3), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в области височных и теменных долей, ушибом головного мозга в области правой височной доли, которая возникла от не менее 3 воздействий тупыми твердыми предметами;

- в) колото-резаные раны на левой ушной раковине (№5), в заушной области слева (№6), на левой боковой поверхности шеи (№№7-9) с повреждением мягких тканей; колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева (№№15, 18), не проникающие в плевральную полость, и у живых лиц причинили бы легкий вред здоровью;

- г) резаные раны на передних поверхностях левого и правого предплечий с повреждением лучевых артерий, вен, сухожилий сгибателей пальцев, мышц предплечья, которые возникли посмертно.

Повреждения групп а) и б) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, взаимно отягощали друг друга и повлекли в данном конкретном случае смерть (т.6, л.д.24-29).

Как видно из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы №18 «д», обнаруженные на трупах потерпевших телесные повреждения могли образоваться при указанных Митрюшкиным В.И. и Стекловым Р.А. (в ходе их допросов в качестве подозреваемых и при проверке показаний подозреваемого Митрюшкина на месте) обстоятельствах совершения ими убийства Г.Ю.Г. и В.А.Д. (т.7, л.д.197-199).

Согласно выводам ситуационной судебно-медицинской экспертизы №25 «д» потерпевшим Г.Ю.Г. и В.А.Д. могли быть причинены имевшиеся на их трупах телесные повреждения при обстоятельствах, указанных Стекловым Р.А. при допросе в качестве обвиняемого 19.11.2009 года и при проверке его показаний на месте 21.11.2009 года (т.8, л.д.155-156).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №86-мк (т.6, л.д.94-127) раны №№1-4 на участках кожи от трупа В.А.Д., <данные изъяты>, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, вероятнее всего от действия металлического прута.

Раны №№6-15, 18 на участках кожи и повреждения на одежде от трупа В.А.Д. являются колото-резаными и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую, а именно, от действия клинка ножа №5, изъятого в ходе осмотра места происшествия 12.04.2009 года по месту обнаружения трупа В.А.Д.

Раны №16 и №17 на участках кожи от трупа В.А.Д. являются резаными, образовались от неоднократных воздействий орудия (предмета) с режущим краем, возможно от действия клинка любого ножа, представленного на экспертизу, кроме клинка ножа №7.

Раны №№1, 3, 4, 7-18 на участках кожи, повреждение на майке и повреждения №№1-10 на рубашке от трупа Г.Ю.Г. являются колотыми и образовались от действия, вероятно одного колющего орудия (предмета), травмирующая часть которого имела вид ограниченного по протяженности ребра, и могли образоваться от действия металлической части отвертки, изъятой в ходе выемки в БСМЭ г.Балашова (т.1, л.д.187-188).

Раны №5 и №6 на участках кожи и повреждение №11 на рубашке от трупа Г.Ю.Г. являются резаными, образовались от действия орудия (предмета) с режущим краем и могли образоваться от действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 11.04.2009 года (т.1, л.д.8-22) по месту обнаружения трупа Г.Ю.Г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.А.С. пояснил, что имевшиеся на голове В.А.Д. телесные повреждения характерны для нанесения тупым твердым предметом, имеющим продолговатую форму и ограниченную контактирующую поверхность, то есть палкой или металлическим прутом с диаметром не более трех сантиметров, и не могли быть причинены бейсбольной битой.

Свидетель И.А.А. в судебном заседании показала, что по словам ее знакомой К.Н., умершей осенью 2009 года, вечером ДД.ММ.ГГГГ в полутемное время суток она (К.Н.), проходя мимо дома В.А.Д., услышала призыв В.А.Д. о помощи. Заглянув во двор В.А.Д., она увидела двух молодых парней, избивавших лежащего на земле хозяина дома, при этом один из парней наносил удары каким-то металлическим прутом. Кто-то из парней требовал у В.А.Д. что-то отдать ему. В одном из избивавших К.Н. узнала Митрюшкина В.И. Нападавших и их действия К.Н. разглядела хорошо, так как на место происшествия через открытую дверь дома падал свет.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 12.04.2009 года (т.1, л.д.23-34) во дворе дома Г.Ю.Г. в числе прочего были обнаружены нож и металлический лист со следами крови, происхождение которой согласно выводам экспертиз №463 (т.6, л.д.185-191) и №440-Б (т.6, л.д.145-156) не исключается от потерпевшего Г.Ю.Г., при этом согласно заключению эксперта №23 «д» (т.8, л.д.147-148) обнаруженная на трупе Г.Ю.Г. резаная рана на передней поверхности шеи позволяет говорить о имевшем месте интенсивном кровотечении из сосудов шеи, которое при исходном артериальном давлении могло привести к разбрызгиванию крови на достаточное расстояние, что не исключает наличие следов крови, обнаруженных в ходе дополнительного осмотра места происшествия 12.04.2009 года на листе железа при обстоятельствах, указанных Стекловым Р.А. в ходе проверки его показаний на месте 21.11.2009 года.

Выводы судебно-медицинских экспертиз полностью подтверждают показания Митрюшкина В.И. и Стеклова Р.А. относительно количества, локализации, механизма образования, характере и степени тяжести причиненных Г.Ю.Г. и В.А.Д. телесных повреждений, а также показания Стеклова Р.А. об использовании подсудимыми в процессе нападения на Г.Ю.Г. металлического прута, отвертки и ножа, а при нападении на В.А.Д. металлического прута и ножа. Кроме того, эти показания подсудимых совпадают с показаниями свидетелей М.Е.В., К.Д.Е. и С.С.А. относительно времени, места и мотива совершенных подсудимыми нападений на потерпевших, а также характере примененного насилия и орудий совершения преступлений. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям Митрюшкина В.И. о том, что при нападении на В.А.Д. он применял бейсбольную биту, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями Стеклова Р.А., данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями эксперта П.А.С., свидетелей И.А.А., М.Е.В., К.Д.Е. и С.С.А.

Свидетели Л.О.В. и М.А.П. пояснили в суде, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости в с.Репное приехал на скутере племянник последнего Митрюшкин В.И. вместе со своим приятелем. На веранде дома Митрюшкин В.И. и его друг распили принесенную с собой бутылку водки, после чего поехали к Б., при этом скутер Митрюшкина В.И. стоял у дома Б. примерно до 21 часа.

Свидетели Х.Е.С. в суде, а М.А.В. в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин с.Репное, где они работают продавцами, в послеобеденное время и примерно в 19-20 часов заходили двое неместных молодых парней возрастом 18-20 лет и приобретали пиво, при этом, по словам Х.Е.С. одним из заходивших был Стеклов Р.А.

Согласно показаниям свидетеля М.О.А. примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин с.Репное, где она работала продавцом, заходили двое неместных молодых людей возрастом примерно 20 лет и приобрели бутылку водки. Впоследствии М.О.А. среди предъявленных ей лиц опознала Митрюшкина В.И., как одного из двух заходивших к ней в магазин ДД.ММ.ГГГГ молодых людей (т.11, л.д.146-149).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. пояснил, что гуляя вечером ДД.ММ.ГГГГ по селу Репное, он видел у дома М.А.П. красный скутер, которого ни у кого из жителей с.Репное не было, а позднее, когда находился на берегу р.Хопер у Затона, видел, как с заднего двора дома Г.Ю.Г. вышли два незнакомых парня и пошли по огороду вниз в сторону Затона, при этом одного из парней он раньше несколько раз встречал в с.Репное. В судебном заседании и в ходе предварительного следствия К.А.В. уверенно опознал Митрюшкина В.И. и Стеклова Р.А., как молодых людей, виденных им ДД.ММ.ГГГГ в с.Репное в районе Затона, что подтверждается протоколами опознаний (т.11, л.д.165-168, 169-172).

Таким образом, согласно показаниям свидетелей Л.О.В., М.А.П., Х.Е.С., М.А.В. и М.О.А. подсудимые во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ находились в с.Репное, а показания К.А.В. и И.А.А. подтверждают признательные показания Митрюшкина В.И. и Стеклова Р.А. относительно места и времени совершения ими преступлений.

Свидетель П.А.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что по поручению начальника 2 ОМ УВД по Балашовскому муниципальному району 21.11.2009 года участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого в с.Репное прочесывалась территория между задним двором Г.Ю.Г. и берегом Затона с целью отыскания ручки от отвертки, которая по словам Стеклова Р.А. была выброшена в этом месте после нанесения ею ударов Г.Ю.Г.. В ходе осмотра указанной территории в кустах ближе к Затону он обнаружил ручку от отвертки без металлического стержня. Данные показания П.А.В. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2009 года (т.10, л.д.54-62).

Согласно выводам экспертизы №910 металлическая часть плоской отвертки, которой были причинены телесные повреждения Г.Ю.Г., и ручка от отвертки, вероятно, составляли ранее единое целое (т.8, л.д.139-140).

Приведенные доказательства подтверждают показания Стеклова Р.А. об обстоятельствах сокрытия части отвертки, являвшейся орудием преступления.

Согласно показаниям Ш.В.Ю. и Г.А.В., у Митрюшкина В.И. во время содержания его под стражей в учреждении УШ-382/т была обнаружена записка, адресованная Стеклову. То, что данная записка написана Митрюшкиным В.И., подтверждается выводами экспертизы №778 (т.7, л.д.186-188). Данная записка была осмотрена 25.08.2009 года и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.10, 114-116, 117). Из текста записки следует, что Митрюшкин призывает Стеклова запутать следствие, что также свидетельствует о причастности подсудимых к инкриминируемым им преступлениям.

Приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления - умышленное причинение смерти Г.Ю.Г. и В.А.Д., а также завладение принадлежащим им имуществом, соответственно биноклем и 50000 рублями, так и то, что эти деяния совершили именно Митрюшкин В.И. и Стеклов Р.А.

Суд критически относится к утверждениям Митрюшкина В.И., что тот в ходе предварительного следствия вынужденно оговорил себя и Стеклова в совершении убийства Г.Ю.Г. и В.А.Д. при разбоях вследствие применения к нему незаконных методов ведения расследования. Данный довод Митрюшкина опровергается проверками, проведенными по его заявлениям СО по г.Балашову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, не подтвердившими изложенные им факты незаконных методов ведения расследования. Суд соглашается с результатами проверок, проведенных объективно и всесторонне. То, что явка с повинной 18.07.2009 года (т.9, л.д.2-3) была написана Митрюшкиным В.И. добровольно, подтверждается показаниями свидетелей Б.С.В. и Ф.Д.А., присутствовавших при составлении данного документа. Свои показания в качестве подозреваемого 18.07.2009 года (т.9, л.д.28-33) и при проверке их на месте 19.07.2009 года (т.9, л.д.34-56) Митрюшкин В.И. давал в присутствии своего защитника Васина А.Р., что также исключало возможность оказания на Митрюшкина В.И. физического или психологического давления. Кроме того, согласно выводам психологической судебной экспертизы №243/10 в речевом поведении Митрюшкина В.И. при проведении проверки его показаний на месте 19.07.2009 года не имеется признаков заученности текста, неестественности.

В судебном заседании Митрюшкин В.И. выдвинул версию о том, что в апреле 2009 года его скутер был сломан и он не мог на нем приехать в с.Репное, а П.Л.Н., Т.С.А., М.В.С. и О.В.Н. в судебном заседании утверждали, что Митрюшкин не пользовался своим скутером, так как он был сломан в апреле 2009 года и был починен только в мае 2009 года. Вместе с тем, суд расценивает эти показания Митрюшкина В.И. как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, а показания в суде указанных свидетелей как попытку помочь подсудимому в этом, поскольку они являются противоречивыми, непоследовательными и опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе собственными показаниями Митрюшкина В.И. в ходе предварительного следствия (т.9, л.д.28-33) и при проверке его показаний на месте 19.07.2009 года (т.9, л.д.34-56), согласно которым в с.Репное ДД.ММ.ГГГГ он и Стеклов приехали на его скутере, показаниями свидетелей Н.А.А, (т.9, л.д.249-251), П.Л.Н. (т.11, л.д.112-115) и Т.С.А. (т.11, л.д.116-119), данными ими в ходе предварительного следствия о том, что Митрюшкин В.И. в апреле 2009 года пользовался своим скутером, а также последовательными и неизменными показаниями М.А.П. и Л.О.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Митрюшкин В.И. и его друг приезжали к ним в с.Репное на принадлежащем Митрюшкину В.И. скутере.

Доводы Стеклова Р.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог находиться в с.Репное, а был в с.Родничок, где присматривал за своим двоюродным братом М., несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, свидетели М.А.П. и Л.О.В. настаивали в суде, что именно Стеклов Р.А. приезжал к ним ДД.ММ.ГГГГ в с.Репное вместе с Митрюшкиным В.И. Свидетели Х.Е.С. и К.А.В. уверенно опознали Стеклова Р.А., как одного из двух парней, которых они видели вечером ДД.ММ.ГГГГ в с.Репное. Согласно показаниям свидетеля Л.О.А. (т.11, л.д.79-82), данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, Стеклов в с.Родничок поехал только 09 или 10 апреля 2009 года. Показания указанных свидетелей по делу являются последовательными, в них отсутствуют какие-либо противоречия, при этом все они являются незаинтересованными лицами и оснований для оговора Стеклова Р.А. у них не имелось, в связи с чем суд расценивает эти доказательства как достоверные.

К показаниям свидетелей Т.Е.Н., Б.О.Н., К.О.В. о том, что Стеклов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в с.Родничок, суд относится критически, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенным выше доказательствам. Кроме того, указанные свидетели являются либо родственниками Стеклову Р.А. (Т.Е.Н. и Б.О.Н.), либо близкой знакомой родственников (К.О.В.), следовательно, являются заинтересованными лицами и суд рассматривает показания указанных лиц как способ помочь Стеклову Р.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд критически относится к утверждениям Стеклова о том, что он оговорил себя и Митрюшкина В.И. в своих признательных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого в результате оказанного на него сотрудниками правоохранительных органов физического и психического воздействия, и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, при допросе Стеклова Р.А. в качестве подозреваемого 18.07.2009 года, (т.9, д.д.15-18), в качестве обвиняемого 19.11.2009 года (т.11, л.д.196-201), при проверке его показаний на месте 21.11.2009 года (т.11, л.д.204-241) и в ходе очной ставки с Митрюшкиным В.И. 19.01.2010 года (т.12, л.д.68-73) участвовали его защитники, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, при этом никаких замечаний со стороны Стеклова или его защитников на незаконность указанных следственных действий не поступало. Кроме того, согласно заключению психологической судебной экспертизы №243/10 в речевом поведении Стеклова Р.А. при проведении проверки его показаний на месте 21.11.2009 года не имеется признаков заученности текста, неестественности.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Митрюшкин В.И. и Стеклов Р.А. еще до встречи с Г.Ю.Г. договорились напасть на него с целью завладения его имуществом, при этом Митрюшкин В.И. передал Стеклову Р.А. отвертку для использования ее в качестве оружия при нападении, а после убийства Г.Ю.Г. подсудимые договорились напасть на В.А.Д. с целью завладения его деньгами.

Действия подсудимых, направленные на лишение жизни Г.Ю.Г. и В.А.Д. с учетом обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно – нанесение Стекловым Р.А. потерпевшему множественных ударов металлическим прутом по жизненно важному органу – голове, множественных ударов отверткой в область нахождения жизненно важных органов – шею, голову, грудную клетку, нанесение Митрюшкиным В.И. Г.Ю.Г. ударов ногами в живот, ударов ножом в голову, а также нанесение несовместимой с жизнью раны - перерезание ножом шеи и горла; нанесение Стекловым Р.А. В.А.Д, множественных ударов металлическим прутом по голове, нанесение Митрюшкиным В.И. В.А.Д. ударов ногами в живот и множественных ударов ножом в грудную клетку, голову и шею, свидетельствуют о том, что подсудимые действовали с прямым умыслом на лишение жизни потерпевших.

В результате совершенных подсудимыми нападений, они похитили из домов потерпевших принадлежащий Г.Ю.Г. бинокль и принадлежащие В.А.Д. 50000 рублей.

В процессе совершенных подсудимыми разбойных нападений потерпевшим Г.Ю.Г. и В.А.Д. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Митрюшкина В.И. и Стеклова Р.А. каждого:

- по лишению жизни Г.Ю.Г. и В.А.Д. по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем;

- по эпизоду разбойного нападения на Г.Ю.Г. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по эпизоду разбойного нападения на В.А.Д. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Психическое состояние подсудимых судом проверено. Согласно заключений стационарных комплексных судебных психолого - психиатрических экспертиз (т.7, л.д.118-120, 131-133) Митрюшкин В.И. и Стеклов Р.А. какими - либо психическими расстройствами, лишающими их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдают и не страдали во время инкриминируемых деяний, во время совершения преступления не обнаруживали признаков какого – либо временного психического расстройства, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых деяний.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимых и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Митрюшкина В.И. и Стеклова Р.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Митрюшкин В.И. и Стеклов Р.А. характеризуются в целом удовлетворительно.

Подсудимые совершили преступления, которые в силу ст.15 ч.5 УК РФ являются особо тяжкими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Митрюшкина В.И. и Стеклова Р.А. не имеется.

При назначении наказания Митрюшкину В.И. суд признает у него в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и изобличение другого соучастника преступления.

При назначении наказания Стеклову Р.А. суд признает у него в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение другого соучастника преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Митрюшкина В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Г.Ю.Г.) в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа.

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на В.А.Д.) в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Митрюшкину В.И. назначить 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Стеклова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Стеклову Р.А. назначить 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Митрюшкину В.И. и Стеклову Р.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденным Митрюшкину В.И. и Стеклову Р.А. исчислять каждому с 18.07.2009 года, со дня их задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- черные зимние ботинки, изъятые у Н.А.В.; две пары сапог, изъятые у С.А.В.; две пары резиновых сапог, изъятые у Б.А.С.; мужскую куртку, блокнот, конверт с рукописными надписями, скатерть, брюки, перчатку, сорочку, пару сапог, мужскую куртку, трико, палас, два куска ткани, олимпийку, мешок, носовой платок, пару женских сапог, пару резиновых сапог, две пары галош черного цвета, мыльницу с мылом, изъятые у Б.В.В.; пару мужских сапог, изъятых у Г.Л.С.; два костюма, свитер, резиновые сапоги, изъятые у М.А.П.; две пары сапог, изъятые у Д.О.Н.; резиновые сапоги, изъятые у Б.А.Н.; мужскую куртку, тельняшку, майку, топор, изъятые у М.С.Н.; пару женских сапог, изъятых у П.Е.В.; черные кроссовки, изъятые у М.Н.В.; мужской пиджак, мужские брюки, черные кроссовки, изъятые у П.Н.А.; пару ботинок, куртку, сим-карту, кошелек, изъятые у П.Д.Е., хранящиеся у владельцев, - оставить у владельцев.

Вещественное доказательство, бинокль, изъятый 16.04.2009 года в ходе обыска у М.А.П., хранящийся при уголовном деле, - возвратить М.А.П.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- раскладной нож, опасную бритву, фрагменты древесины, грунт с ВБЦ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.04.2009 года;

- записку, нож, смыв, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от12.04.2009 года;

- записку, два топора, отрезок веревки, семь ножей, металлический прут, заточку, узел, смыв ВБЦ, грунт с ВБЦ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.04.2009 года;

- валенки, трусы, майку, трико, брюки, рубашку, образец крови, ногти с рук, участки кожи с ранами Г.Ю.Г., металлическую часть отвертки, изъятые 14.04.2009 года в ходе выемки в Балашовском отделении БСМЭ;

- носки, футболку, трусы, брюки, толстовку, образцы крови, изъятые 14.04.2009 года в ходе выемки в Балашовском отделении БСМЭ;

- рубашку зеленую В.А.Д., изъятую 17.04.2009 года в ходе осмотра места происшествия;

- три скола краски с ВБЦ, изъятые в ходе обыска 25.04.2009 года в подъезде дома М.С.Н.;

- сиденье от скутера, переднюю защитную часть корпуса скутера, корпус из под приборов, переднюю фару, задний защитный колпак, три пластиковые накладки, три фрагмента подножки скутера, резиновый полик, содержимое багажного отделения, изъятые 21.07.2009 года в ходе осмотра места происшествия;

- металлический предмет, изъятый 29.07.2009 года в ходе осмотра места происшествия;

- три металлических лома, изъятые 26.10.2009 года в ходе осмотра места происшествия;

- ручку отвертки, изъятую 21.11.2009 года в ходе осмотра места происшествия;

- кроссовки, трико, футболку Митрюшкина В.И., изъятые 19.07.2009 года в ходе выемки у Митрюшкина В.И.;

- свитер, изъятый в ход выемки 29.07.2009 года у Митрюшкина В.И. в доме;

- нож, изъятый в ходе обыска 23.07.2009 года в гараже у Н.А.А.;

- записку Митрюшкина В.И., изъятую 25.08.2009 года в ходе выемки у К.А.В.;

- шесть спортивных штанов, спортивную куртку, толстовку, футболку, джинсы, шорты, две куртки, три мобильных телефона, сим-карту, изъятые 19.07.2009 года в ходе обыска у Митрюшкина В.И. в доме;

- куртку, двое спортивных штанов, свитер, футболку, рубашку, шапку, мобильный телефон, изъятые 19.07.2009 года у Стеклова Р.А. в доме, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Стасенков