Судья Филатова В.Ю. Дело № 33- 6289КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Никишовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой В.Я. к Байкуловой Т.П., Кошелевой Т.С. о признании справки недействительной, истребовании имущества, прекращении права собственности, встречному иску Байкуловой Т.П. к Кошелевой В.Я., Кошелевой Т.С. об утрате права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
по кассационной жалобе Байкуловой Т.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 г., которым признана справка жилищно-строительного кооператива «Жасмин-65» от 03 апреля 1997 года, выданная Лалаян Т.С. о принадлежности квартиры <адрес> недействительной, указанная квартира истребована у Байкуловой Т.П., у Байкуловой Т.П. прекращено право собственности на квартиру <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований Байкуловой Т.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., объяснения представителей Байкуловой Т.П. адвоката Ной А.И. (по ордеру № 12 от 13 декабря 2010 г.), Мирошина А.К. (по доверенности от 26 октября 2010 г., выданной сроком на три года), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Кошелевой В.Я. – Мешковой А.В. (по доверенности от 22 ноября 2010 г., выданной сроком на 1 год), возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кошелева В.Я. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые неоднократно уточнялись в ходе судебного разбирательства, к Байкуловой Т.П., Кошелевой Т.С. о признании справки жилищно-строительного кооператива «Жасмин-65» (далее – ЖСК «Жасмин-65») от 3 апреля 1997 г., выданной Лалаян Т.С. о принадлежности квартиры <адрес> недействительной, истребовании указанной квартиры у Байкуловой Т.П., прекращении у неё права собственности на квартиру, аннулировании реестровой записи о принадлежности квартиры <адрес> Лалаян Т.С.
В обоснование требований истец указала, что вступила в члены ЖСК «Жасмин-65» с целью строительства квартиры и 27 ноября 1968 г. вселилась вместе с семьей в квартиру <адрес>. Кошелева В.Я. являясь членом ЖСК «Жасмин-65» свои обязательства о выплате пая в размере 4600 руб. выполнила 20 марта 1983 г. В 1986 году её муж Кошелев С.Г. умер и был снят с регистрационного учета. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Кошелева В.Я., её дочь Кошелева Т.С., внучка Лалаян К.Г. Согласно справке ЖСК «Жасмин-65» от 19 апреля 2010 г. №, она является членом кооператива и собственником квартиры <адрес>
В апреле 2010 г. при оформлении кадастрового паспорта в бюро технической инвентаризации ей стало известно, что квартира <адрес> зарегистрирована на её дочь Лалаян (Кошелеву) Т.С. на основании справки ЖСК № 8 от 23 апреля 1997 г. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы Саратовской области 12 мая 2010 г. ей стало известно, что собственником её квартиры является Байкулова Т.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 5 мая 1997 г., заключенного между её дочерью Лалаян (Кошлевой) Т.С. и Байкуловой Т.П.
В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает, владеет и пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные и иные платежи, считает себя собственником квартиры. Истец указала, что она паенакопления Лалаян Т.С. не передавала и не переуступала, право на распоряжение не предоставляла. Каким образом право собственности в бюро технической инвентаризации зарегистрировано за Лалаян (Кошелевой) Т.С. ей не известно. Полагает, что квартира выбыла из её обладания незаконным путем, о чем Байкулова Т.П. достоверно знала, так как на протяжении многих лет права собственника не заявляла, членом кооператива не являлась, налоги не оплачивает, в квартире не проживает.
Ответчик Байкулова Т.П. обратилась со встречным исковым заявлением к Кошелевой Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением, к Кошелевой В.Я. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указывала, что 5 мая 1997 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с Кошелевой (Лалаян) Т.С. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации, а затем в Саратовской регистрационной палате. С момента регистрации права ей, как собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения квартирой. Из договора купли-продажи следует, что Лалаян Т.С. должна была сняться с регистрационного учета после 5 августа 1997 г. Кошелева В.Я. зарегистрировалась в спорной квартире в 2001 г. без её согласия, о чем она узнала из представленных в суд документов. В связи с чем, Байкулова Т.П. просила признать у Кошелевой В.Я. отсутствие права пользования спорным жилым помещением, у Кошлевой (Лалаян) Т.С. прекратить право пользования жилым помещением, выселить их из вышеуказанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения с 1 ноября 2010 г.
Определением суда от 27 сентября 2010 г. производство по делу по иску Кошелевой В.Я. к Байкуловой Т.П., Кошлелевой Т.С. в части требований об аннулировании реестровой записи о принадлежности квартиры <адрес> Лалаян Т.С. прекращено, по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Байкулова Т.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. По её мнению, суд сделал неверный вывод о том, что на момент заключения договора купли-продажи Кошелева В.Я. являлась собственником квартиры, незаконно признал недействительной справку ЖСК «Жасмин-65» от 23 апреля 1997 г. Суд не дал оценки в решении справке ЖСК «Жасмин-65», выданной в 2009 г., отказал в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности. Также указывает, что суд не обеспечил участие прокурора, в нарушение требований ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, вышел за рамки исковых требований, признав договор купли-продажи квартиры недействительным и отказав Байкуловой Т.П. в удовлетворении требований об утрате права пользования жилым помещением, а не об отсутствии права пользования жилым помещением.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Из материалов дела следует, что Кошелева В.Я. с целью строительства квартиры вступила в члены ЖСК «Жасмин», заключив обязательство о выплате ссуды от 25 апреля 1966 г., полученной от кооператива в размере 3430 руб., сроком на 15 лет, начиная с 25 апреля 1966 г. по 25 апреля 1981 г. (т.1 л.д. 66, 209-210).Согласно домовой книге Кошелев С.Г., Кошелева В.Я., Кошелев А.С. и Кошелева Т.С. зарегистрированы в квартире <адрес> с 27 ноября 1968 г. (т.1 л.д. 220-221).
Из справки ЖСК «Жасмин-65» от 19 апреля 2010 г. следует, что Кошелева В.Я. является членом ЖСК и собственником квартиры <адрес>. Сумма паенакопления в размере 4600 руб. выплачена полностью 20 марта 1983 г. (т.1 л.д.11).
28 мая 1990 г. решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов № 154 утверждено решение общего собрания членов ЖСК «Жасмин» об исключении из членов кооператива Кошелевой В.Я. в связи с перепропиской на другую жилую площадью в пос. <адрес> и о вступлении в члены кооператива Лалаян Т.С. на трехкомнатную квартиру <адрес>, состав семьи три человека (т.1 л.д. 116).
23 апреля 1997 г. председателем ЖСК «Жасмин-65» была выдана справка № 8 Лалаян (Кошелевой) Т.С., согласно которой она полностью выплатила паевой взнос и является собственником <адрес>. Сумма накоплений Лалаян Т.С. составляет 5715 руб. и выплачена полностью. На основании данной справки Лалаян Т.С. зарегистрировала право частной собственности 27 апреля 1997 г., инвентарное дело № (т.1 л.д. 33).
5 мая 1997 г. между Лалаян (Кошелева) Т.С. и Байкуловой Т.П. заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры <адрес>, удостоверенный нотариусом Петровой З.И., на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 октября 1997 г. было зарегистрировано право Байкуловой Т.П. на спорную квартиру (т.1 л.д. 14-15,105).
Согласно справке ЖСК «Жасмин-65» от 7 июня 2010 г. в квартире <адрес> прописаны Кошелева В.Я., дочь Кошелева Т.С., внучка Лалаян К.Г. В период с 19 сентября 1987 г. по 20 июня 2001 г. Кошелева В.Я. не была прописана в квартире, но проживала (т.1 л.д. 115).
При разбирательстве дела установлено, что именно Кошелева В.Я., являясь членом ЖСК, выплатила паевой взнос за квартиру полностью, в связи с чем приобрела право собственности на квартиру, которое никому в установленном законом порядке не передавала, но была исключена из членов кооператива в связи с перепропиской на другую жилую площадь.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 114 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 (п.2) Закона «О собственности в СССР» (утратил силу с 1 января 1991г.), примерного устава жилищно-строительного кооператива (п.п. 22,23), устава ЖСК «Жасмин» (п.п.71-73,75), пришел к правильному выводу о признании недействительной справки ЖСК «Жасмин» от 3 апреля 1997 г., выданной Лалаян Т.С. о принадлежности квартиры <адрес>, поскольку доказательств подтверждающих, что Кошелева В.Я. получила стоимость пая и других взносов при выбытии из кооператива, либо передала Лалаян (Кошелевой) Т.С. права на пай, либо право собственности на квартиру, не представлено.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кошелевой В.Я. не было известно о заключении договора купли-продажи между Лалаян (Кошелевой) Т.С. и Байкуловой Т.П., спорная квартира выбыла из владения Кошелевой В.Я. помимо ее воли.
В силу указанных выше требований закона, а также ст.ст. 35, 40 (ч.1) Конституции РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кошелевой В.Я. об истребовании из незаконного владения у Байкуловой Т.П. спорного имущества и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Байкуловой Т.П. об отсутствии права пользования жилым помещением у Кошелевой В.Я., прекращении права пользования у Кошелевой (Лалаян) Т.С. и выселении их из спорного жилого помещения.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что исковая давность на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется. Таким образом, вопрос о сроке исковой давности разрешен судом правильно, а доводы в этой части приняты во внимание быть не могут.
Доводы кассационной жалобы Байкуловой Т.П. о том, что Кошелева В.Я. не является собственником квартиры, так как ею не представлено доказательств, свидетельствующих о полной выплате пая, что суд необоснованно в решении указал о недействительности договора купли-продажи квартиры, который, по мнению автора жалобы, является оспоримым, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке имеющихся доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.
Всем представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции дал оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, повода для переоценки исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Справка ЖСК «Жасмин-65», выданная в июне 2009 г. и имеющаяся в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 дело №), представленном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, выводов суда не опровергает.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований, отказав Байкуловой Т.П. в удовлетворении требований об утрате права пользования жилым помещением, а не об отсутствии права пользования жилым помещением, также не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для выселения Кошелевой В.Я. из спорного жилого помещения не имеется.
Поскольку указание в решении суда части требований Байкуловой Т.П. как «утрата права пользования», вместо «отсутствие права пользования» на правильность постановленного судом решения не повлияло, то в силу ч.2 ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные выше доводы кассационной жалобы приняты во внимание быть не могут.
То обстоятельство, что суд в нарушение требований ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ не обеспечил по делу участия прокурора, в силу ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не является тем существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Каких-либо других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.193,199, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Байкуловой Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи