П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:председательствующего судьи Бодрова О.Ю.
с участием государственного обвинителя Лохова Э.А.,
подсудимого Филоненко С.Н.,
и его защитника - адвоката Кроттова А.В., представившего удостоверение №278 и ордер № 5980,
потерпевшего М.,
при секретаре Романове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Филоненко С. Н., осужденного:
03.08.2010г. Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.1 ст.297 УК РФ,
У с т а н о в и л:Филоненко С.Н. высказал угрозу причинения вреда здоровью прокурору, в связи с рассмотрением дела в суде, а также совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
28 июля 2010 года в период времени с 10 до 12 часов в зале судебного заседания № 22 в здании Энгельсского районного суда Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Пушкина, д.13 рассматривалось уголовное дело по обвинению Филоненко С.Н. в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «в, г, е» ч.2 ст.126 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства, после произнесения старшим помощником прокурора г.Энгельса М., поддерживающим обвинение и участвующим в качестве государственного обвинителя, обвинительной речи по данному уголовному делу, Филоненко С.Н., не согласившись с предложенной ему мерой наказания, в присутствии участников процесса и проявляя явное неуважение к суду, умышленно, в неприличной форме, унижающей честь и достоинство государственного обвинителя М. оскорбил его грубой нецензурной бранью, а затем, после выступления представителя потерпевшей Ф., умышленно, осознавая противоправность и опасность своих действий, Филоненко С.Н. высказал М. угрозу причинения вреда его здоровью, путем намерения облить последнего кислотой, которую потерпевший воспринял реально.
Указанными действиями Филоненко С.Н. совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.296 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филоненко С.Н. вину в содеянном признал и сообщил суду, что в Энгельсском районном суде рассматривалось в отношении него уголовное дело, где в качестве государственного обвинителя участвовал М. 28 июля 2010 года в ходе судебного разбирательства, после того, как М. просил суд признать его виновным и назначить наказание, он, возмутившись предложенной ему мерой наказания, произнес в отношении потерпевшего оскорбительные слова, обозвав нецензурной бранью, а спустя некоторое время сказал ему, что обольет его кислотой.
Кроме этих показаний подсудимого, суд находит вину Филоненко С.Н. в совершении преступлений, описанных в приговоре, установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший М. сообщил суду, что в июне и июле 2010 года он участвовал в качестве государственного обвинителя по уголовному делу в отношении Филоненко С.Н., которое рассматривалось в Энгельсском районном суде Саратовской области. По окончании судебного следствия он выступил с речью в судебных прениях, после чего подсудимый, в присутствии участников процесса, высказал по отношении к нему слова грубой нецензурной брани, унижающие его честь и достоинство. При этом на замечания председательствующего по делу он не реагировал. Затем, после выступления представителя потерпевшего Ф., подсудимый Филоненко С.Н. стал угрожать ему причинением вреда здоровью, обещая облить его кислотой. В связи со сложившейся обстановкой он понял, что подсудимый реально может осуществить свою угрозу причинения вреда его здоровью.
Свидетель К. сообщила суду, что она участвовала в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу в отношении Филоненко С.Н., которое рассматривалось в Энгельсском районном суде Саратовской области. После выступления государственного обвинителя М. в судебных прениях, подсудимый Филоненко С.Н., в присутствии участников процесса и обращаясь к потерпевшему, сначала оскорбил его грубой нецензурной бранью, а затем пообещал облить его кислотой.
Будучи допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели М., С., Б., Ф. (т.1 л.д. 18-20, 47-49, 131-133, 178-180), а также допрошенные в суде свидетели М. и М. сообщили аналогичные сведения, подтвердив факты оскорбления грубой нецензурной бранью в ходе судебного разбирательства прокурора М. и высказывания последнему угрозы облить его кислотой со стороны подсудимого Филоненко С.Н.
По заключению судебной лингвистической экспертизы № 936 от 09.09.2010 года высказывания подсудимого Филоненко С.Н. относящиеся к государственному обвинителю М., в связи с его участием в рассмотрении дела в суде и поддержанием последним гособвинения, имеют оскорбительный характер. В них содержится отрицательная оценка личности старшего помощника прокурора г.Энгельса М., его профессиональных и деловых качеств, а также суда как органа правосудия в лице государственного обвинителя М., подрывающая в глазах окружающих престиж судебной власти, наносящая ущерб уважению М. к самому себе и уважению окружающих к суду как органу правосудия. Отрицательная оценка выражена в циничной, неприличной форме, позорящей государственного обвинителя М., противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.
Высказывания подсудимого Филоненко С.Н. в адрес государственного обвинителя М. об обливании его кислотой содержат речевой жанр угрозы, и идет речь об угрозе причинения ему вреда здоровью (т. 1 л.д. 27-34).
Как следует из копии приказа прокурора Саратовской области № от 08.09.2006 года, М. с 11.09.2006г. назначен на должность старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области (т.1 л.д.139).
Согласно выписки из распоряжения прокурора г.Энгельса Саратовской области № от 24.05.2010 года на старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области М. возложено поддержание государственного обвинения по уголовным делам (т.1 л.д.138).
Из поручения заместителя прокурора г.Энгельса Саратовской области следует, что старшему помощнику прокурора г.Энгельса М. было поручено поддержание государственного обвинения в Энгельсском районном суде по уголовному делу по обвинению Филоненко С.Н. (т.1 л.д.152).
Таким образом в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что действия Филоненко С.Н. выразившиеся в высказывании грубой нецензурной брани в адрес прокурора М. поддерживающим гособвинение в суде носили явно оскорбительный характер, унизили честь и достоинство потерпевшего, повлекли негативную оценку личности и моральных качеств последнего, выраженных в неприличной форме, унижающих человеческое достоинство, подорвали престиж и авторитет судебной власти, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях подсудимого Филоненко С.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, т.е. неуважение к суду, выразившееся в умышленном оскорблении участника судебного разбирательства.
Высказывание подсудимым в адрес государственного обвинителя М. угрозы причинения ему вреда здоровью, путем намерения облить его кислотой, учитывая содержание угрозы и тон высказываний Филоненко С.Н., агрессивность его поведения, давали потерпевшему основания считать прозвучавшую угрозу реальной и опасаться возможности её осуществления в отношении него.
При этом высказанная подсудимым угроза причинения вреда здоровью в адрес прокурора, участвовавшего в качестве государственного обвинителя при рассмотрении судом уголовного дела, преследовала цель воспрепятствовать осуществлению прокурором своей процессуальной функции и, в конечном счете, препятствовала осуществлению правосудия судом.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Филоненко С.Н. связанные с намерением облить государственного обвинителя М. кислотой, суд квалифицирует по ч.2 ст. 296 УК РФ, то есть угроза причинением вреда здоровью в отношении прокурора, в связи с рассмотрением дела в суде.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
Согласно имеющейся в деле справки, Филоненко С.Н. на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.70).
Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений имеющихся в деле, суд признает Филоненко вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, отношение к совершенным преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Филоненко С.Н., суд не находит.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Филоненко С.Н., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:Филоненко С. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.297 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;
- по ч.2 ст.296 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Филоненко С.Н. назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание назначенное по настоящему приговору в виде штрафа и наказание назначенное по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2010 года в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Саратовский областной суд. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) О.Ю. Бодров
Копия верна: председательствующий О.Ю. Бодров