№ 44 - У - 137/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Саратовского областного суда
30 августа 2010 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.
и членов президиума Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Кочеткова И.Н., Матросова В.М., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сагадеева М.С. на приговор Самойловского районного суда Саратовской области от 11 января 2006 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 22 октября 2005 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Сагадеев М.С., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств содеянного и юридической квалификации своих действий, просит проверить справедливость приговора. Отмечает, что при назначении наказания судом не принято во внимание наличие у него инвалидности, а также необоснованно учтено, по его мнению, в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указывает на незаконность учета при назначении наказания наличие погашенных судимостей. Ссылаясь на совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, просит снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад члена президиума Саратовского областного суда Кочеткова И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Токаревой Г.Н., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Саратовского областного суда
установил:
Приговором суда Сагадеев М.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Д.
Преступление совершено осужденным в период времени с 21 часа 30 минут 21 октября 2005 года до 00 часов 50 минут 22 октября 2005 года в пос. Краснознаменский Самойловского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Вина Сагадеева М.С. в содеянном установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, при определении Сагадееву М.С. меры наказания судом допущены нарушения уголовного закона, следующего характера.
Так, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что в качестве характеризующих Сагадеева М.С. данных судом учтено, в том числе, совершение им ранее неоднократно преступлений, судимости за которые погашены.
В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, в связи с чем указание суда об этом, как негативно влияющее на размер наказания, подлежит исключению из приговора.
Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Сагадееву М.С. наказания суд учел, что «особо тяжкое преступление он совершил в отношении пожилого человека, в нетрезвом состоянии, не имеет определенного места жительства, в Самойловском районе проживал несколько дней без регистрации».
Указание суда при назначении наказания о совершении особо тяжкого преступления не отвечает требованиям уголовного закона, поскольку фактически свидетельствует о повторном учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что противоречит принципу справедливости наказания.
Совершение преступления Сагадеевым М.С., как это указано в приговоре суда, «в отношении пожилого человека», а именно Д., 1940 года рождения, также не может дополнительно учитываться в качестве характеризующих осужденного данных, поскольку информации, свидетельствующей о том, что потерпевший в силу престарелого возраста не мог защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, а последний, совершая убийство, сознавал это обстоятельство, в материалах дела не содержится. Более того, на момент совершения Сагадеевым М.С. преступления ему самому исполнилось 47 лет.
По смыслу уголовного закона совершение преступления в состоянии опьянения не может учитываться в качестве отягчающего либо отрицательно характеризующего обстоятельства, в связи с чем указание суда об учете при назначении наказания факта совершения осужденным преступления в нетрезвом состоянии подлежит исключению.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
С учетом данных положений ссылка суда на отсутствие определенного места жительства у Сагадеева М.С., а также проживание его несколько дней без регистрации на территории Самойловского района, при наличии у него гражданства РФ, не может быть признана законной и исключается президиумом.
С учетом исключения из приговора указаний суда об учете при назначении наказания выше приведенных характеризующих осужденного Сагадеева М.С. данных, президиум приходит к выводу о необходимости снижения ему срока наказания, при определении размера которого, руководствуется ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, какие-либо данные о наличии у Сагадеева М.С. инвалидности в материалах уголовного дела отсутствуют, в с вязи с чем оснований для учета данного обстоятельства при назначении наказания не усматривается.
Кроме того, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сагадеевым М.С. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для снижения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем также поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.
В силу ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Сагадеева М.С. удовлетворить частично.
2. Приговор Самойловского районного суда Саратовской области от 11 января 2006 года в отношении Сагадеева М.С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что «особо тяжкое преступление он совершил в отношении пожилого человека, в нетрезвом состоянии, не имеет определенного места жительства, в Самойловском районе проживал несколько дней без регистрации, ранее неоднократно совершал преступления, судимости за которые погашены».
Снизить Сагадееву М.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание, назначив его в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий президиума В.Н. Тарасов