Дело № 44-у-136
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
г. Саратов 30 августа 2010 года
Президиум Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.,
членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Кочеткова И.Н., Матросова В.М., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Саратовской области Степанова В.Н. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2010 года, которым
Зорин Роман Николаевич, 19 января 1986 года рождения, уроженец г. Саратова, гражданин РФ, со средним-специальным образованием, не женатый, работавший кладовщиком в ИП Алексеева Т.А. «Макс Строй», проживавший по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, д. 31, кв. 11, судимый 1 декабря 2005 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
8 сентября 2006 года Заводским районным судом г. Саратова по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 23 октября 2007 года условно-досрочно на 4 месяца 17 дней;
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 декабря 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении прокурор Саратовской области, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного осужденным, просит об изменении приговора и кассационного определения в отношении Зорина Р.Н. Указывает, что при назначении наказания осужденному суд нарушил требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначил осужденному несправедливое наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад судьи Нарышкина Д.Ю., изложившего содержание приговора, кассационного определения, доводы надзорного представления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Токаревой Г.Н., поддержавшей доводы надзорного представления, выступление адвоката Громова В.М., полагавшего удовлетворить надзорное представление, президиум
установил:
Приговором Зорин Р.Н. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил 16 мая 2009 года в г. Саратове наезд на пешехода С., причинив последней тяжкий вред здоровью.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Зорина Р.Н. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основаны на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывают.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ правильно, что в надзорном представлении не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, обстоятельств, отягчающих наказание Зорина Р.Н., не установлено, смягчающим наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 29 июня 2009 года) наказание Зорину Р.Н. не должно превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы (2/3 от 1 года 4 месяцев = 10 месяцев 20 дней).
Таким образом, максимальное наказание, которое может быть назначено Зорину Р.Н., составляет 10 месяцев 20 дней лишения свободы, однако суд назначил Зорину Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, то есть превышающее максимально возможное для него наказание, предусмотренное законом.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым смягчить наказание, назначенное Зорину Р.Н.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление прокурора Саратовской области удовлетворить.
2. Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2010 года в отношении Зорина Романа Николаевича изменить:
- смягчить Зорину Р.Н. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 264 УК РФ, определив 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
3. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Тарасов