. Дело № 44 - У - 139
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
г. Саратов 30 августа 2010 года
Президиум в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.,
членов президиума Елкановой И.А., Захарова В.Н., Журавлева В.К., Капкаевой Т.С., Кочеткова И.Н., Матросова В.М., Шепелина Е.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Трушина А.В. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 29 марта 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 мая 2005 года, которым
Трушин Александр Владимирович, родившийся 9 ноября 1969 года в г. Саратове, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не судимый,-
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 марта 2005 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей с 16 ноября 2004 года по 29 марта 2005 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 мая 2005 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Трушин А.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию им содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено состояние его здоровья, не учтена его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Просит с учетом указанных обстоятельств смягчить назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад члена президиума Саратовского областного суда Капкаевой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Токаревой Г.Н., полагавшей приговор в отношении Трушина А.В. изменить, признать явку с повинной осужденного смягчающим наказание обстоятельством и смягчить ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, президиум Саратовского областного суда
установил:
Трушин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенном 10 ноября 2004 года в вечернее время по месту совместного жительства в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Указанные действия Трушина А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы осужденного Трушина А.В. президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Трушина А.В. в совершении указанного преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
На основании совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Трушина А.В. верную юридическую оценку.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Вместе с тем, приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебных решений в надзорном порядке.
Уголовное дело по факту обнаружения по вышеуказанному адресу трупа Т. было возбуждено 16 ноября 2004 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В материалах дела имеются заявление о явке с повинной и протокол явки с повинной от 16 ноября 2004 года, в которых Трушин А.В. сообщает об обстоятельствах нанесения им 10 ноября 2004 года Т. ударов руками в область головы и лица (т. 1,л.д. 19, 20).
Заявление и протокол явки с повинной Трушина А.В. в совокупности с другими доказательствами положены судом в основу обвинительного приговора.
Наличие в деле заявления и протокола о явке с повинной, в которых лицо добровольно сообщает о совершенном им преступлении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не исследовал данное обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании вышеуказанное обстоятельство не признано смягчающим наказание виновного, несмотря на то, что сослался в приговоре на протокол явки с повинной, как на доказательство виновности Трушина А.В.
При таких данных президиум считает необходимым признать заявление и протокол явки с повинной Трушина А.В. обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, и в силу требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления по материалам дела не усматривается, поэтому доводы жалобы в этой части следует признать несостоятельными. Признание вины осужденным и раскаяние в содеянном судом при назначении наказания учитывались.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Трушина А.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 29 марта 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 мая 2005 года в отношении Трушина Александра Владимировича изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством его явку с повинной.
Смягчить Трушину А.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий президиума В.Н. Тарасов