№ 44 - У - 149/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Саратовского областного суда
20 сентября 2010 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.
и членов президиума Елкановой И.А., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Боднарашека Ю.В. о пересмотре приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 июня 2010 года.
Вышеуказанным приговором
Боднарашек Ю.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 5 марта 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.
Этим же приговором осужден Голубняк Н.В., которым надзорная жалоба не подана.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского районного суда г. Саратова (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова) от 27 июля 2010 года в порядке ст. 396, п. 10 ст. 397, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 марта 2010 года и приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 23 апреля 2010 года окончательно по совокупности преступлений Боднарашеку Ю.В. назначено 6 лет 4 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Боднарашек Ю.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств содеянного и юридической квалификации своих действий, просит проверить справедливость приговора. Указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Кроме того считает, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в невручении ему копии возражений государственного обвинителя на кассационные жалобы. Просит отменить кассационное определение.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад члена президиума Саратовского областного суда Капкаевой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления суда, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Саратовского областного суда
установил:
Приговором суда Боднарашек Ю.В. признан виновным в покушении на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак Р014УК64, принадлежащим С., без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление совершено осужденным 17 ноября 2009 года в с.Первомайское Красноармейского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Вина Боднарашека Ю.В. в содеянном установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, при определении Боднарашеку Ю.В. меры наказания судом допущены нарушения уголовного закона следующего характера.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.
С учетом указанной нормы уголовного закона по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ Боднарашеку Ю.В. могло быть назначено наказание, не превышающее 9 лет лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденному наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В силу выше названных требований закона за покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих Боднарашеку Ю.В. не могло быть назначено наказание, превышающее две трети от 9 лет лишения свободы, что составляет 6 лет лишения свободы, тогда как ему судом назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, что не отвечает требованиям уголовного закона и свидетельствует о необходимости снижения назначенного ему наказания.
Кроме того, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым, в частности, относятся данные о состоянии его здоровья.
Из имеющегося в материалах уголовного дела заключения судебной психиатрической экспертизы от 11 декабря 2009 года № 1637 следует, что Боднарашек Ю.В. обнаруживает психическое расстройство. Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, практических навыков, бытовой и трудовой адаптации, критические и прогностические способности. В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1л.д. 84-85).
Однако в нарушение вышеуказанных требований закона судом наличие психического расстройства у Боднарашека Ю.В. при назначении ему наказания не учтено, что также не может свидетельствовать о его справедливости. В связи с чем наличие у осужденного Боднарашека Ю.В. психического заболевания подлежит учету при назначении наказания.
В силу ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора, в частности снижения назначенного Боднарашеку Ю.В. наказания, при определении размера которого президиум руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции не допущено.
Утверждения осужденного о том, что суд неправомерно не направил ему копию возражений государственного обвинителя на кассационные жалобы, не основаны на законе, поскольку действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ подобная обязанность суда не предусмотрена.
В соответствии со ст. 358 УПК РФ суд, постановивший приговор, направляет осужденному копии поданных кассационных жалоб.
Возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
В связи с вносимыми в приговор изменениями подлежат также изменению кассационное определение и постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 27 июля 2010 года, которым в порядке исполнения приговоров Боднарашеку Ю.В. наказание было назначено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Боднарашека Ю.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 марта 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 июня 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 27 июля 2010 года в отношении Боднарашека Ю.В. изменить.
Снизить Боднарашеку Ю.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ наказание, назначив его в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 марта 2010 года и приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 23 апреля 2010 года окончательно по совокупности преступлений Боднарашку Ю.В. назначить 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев 5 (дней) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Боднарашека Ю.В. оставить без изменения.
Председательствующий президиума В.Н. Тарасов