Дело № 44-у-160/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
4 октября 2010 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.,
членов президиума: Елкановой И.А., Капкаевой Т.С., Кочеткова И.Н., Матросова В.М., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лузина Н.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2009 года, согласно которым
Лузин Н.В., судимый:
- 13 февраля 2008 года Энгельсским городским судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 13 февраля 2008 года окончательно по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2008 года; зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 15 мая 2007 года по 27 ноября 2008 года.
Этим же приговором осужден Неверов А.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2009 года приговор в отношении Лузина Н.В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Лузин Н.В. просит судебные решения пересмотреть, ссылаясь на необоснованность осуждения за разбой по квалифицирующему признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и несправедливость наказания, которое назначено без учета явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления.
Заслушав доклад судьи областного суда Комаровой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению в части признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления с назначением наказания в соответствии с требованиями закона, президиум Саратовского областного суда
установил:
Лузин Н.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору, Лузин Н.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
30 июля 2006 года примерно в 15 часов Неверов А.В. и Лузин Н.В. по предварительному сговору о нападении на К. в целях хищения принадлежащего потерпевшему имущества под предлогом сдачи металла зашли во двор частного домовладения, а затем незаконно проникли в дом. Там Неверов А.В., выйдя за пределы достигнутой ранее с Лузиным Н.В. договоренности о совершении преступления, в целях причинения тяжкого вреда здоровью нанес К. в область головы множественные удары металлической гирей, подобранной во дворе дома потерпевшего. Затем Неверов А.В. и Лузин Н.В., действуя совместно и согласованно, применили насилие, опасное для жизни и здоровья, к находившейся в доме Х. При этом Неверов А.В. нанес потерпевшей не менее одного удара рукой в область головы, а Лузин Н.В. - не менее трех ударов по голове и не менее трех ударов по рукам потерпевшей неустановленным тупым твердым предметом, используемым в качестве оружия.
После этого Неверов А.В. и Лузин Н.В. похитили из сейфа, находящегося в доме, деньги в сумме 80000 рублей, а из кухни - пневматический пистолет стоимостью 1700 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись.
В результате преступных действий К. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший его смерть; Х. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Лузина Н.В. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: частично показаниями самого Лузина Н.В. и осужденного этим же приговором Неверова А.В. об обстоятельствах совместного открытого похищения имущества потерпевшего К. путем незаконного проникновения в его жилище; показаниями потерпевших Ш., К.С.В., Х; свидетелей К.О.В., М., Л., А., М.А.В., С., Л.Д.П.; протоколами предъявления лица для опознания, осмотра места происшествия; заключениями экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, имевшихся у потерпевших, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, причине смерти К., и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лузина Н.В. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Довод осужденного о том, что удары предметом, используемым в качестве оружия, он Х. не наносил, является необоснованным и опровергается показаниями данной потерпевшей о том, что сначала Неверов А.В. нанес ей удар кулаком в голову, затем Лузин Н.В. нанес не менее трех ударов по голове и не менее трех ударов по рукам каким-то предметом. Не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Вместе с тем, суд допустил нарушение уголовного закона при назначении Лузину Н.В. наказания.
Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом ст. 299 УПК РФ обязывает суд разрешить при постановлении приговора вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, однако это требование закона выполнено судом не в полной мере.
Как усматривается из приговора, при назначении Лузину Н.В. наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в части, наличие хронических заболеваний, малолетнего иждивенца, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что Лузин Н.В. давал подробные показания об обстоятельствах сговора с Неверовым А.В. на хищение чужого имущества, а также об обстоятельствах совместного совершения преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте (т. 3л.д. 15-17, 49-51, 67-71), в то время, когда Неверов А.В. отрицал свое участие в преступлении, и все обстоятельства совершения преступления не были известны органу предварительного расследования. На указанные доказательства, как подтверждающие вину осужденных в содеянном, суд сослался в приговоре.
В обвинительном заключении активное способствование Лузина Н.В. раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Однако судом данное обстоятельство смягчающим наказание не признано и оценка ему не дана.
Поэтому президиум признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления и смягчает Лузину Н.В. наказание.
Довод осужденного о явке с повинной не подтверждается материалами уголовного дела, в соответствии с которыми о причастности Лузина Н.В. к совершенному преступлению следствию стало известно первоначально от свидетеля Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1.Надзорную жалобу осужденного Лузина Н.В. удовлетворить частично.
2.Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2009 года в отношении Лузина Н.В. изменить:
- смягчить наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 февраля 2008 года окончательно по совокупности преступлений назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3.В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Тарасов