№ 44 - У – 155
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
27 сентября 2010 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.
членов президиума Елкановой И.А., Капкаевой Т.С., Кочеткова И.Н., Матросова В.М., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Титова В.И. о пересмотре приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 4 марта 2010 года, которым
Титов Вячеслав Иванович, 12 февраля 1975 года рождения, уроженец д. Секерка Белынчского района Могилевской области Республики Беларусь, гражданин РФ, с образованием 8 классов, неженатый, неработавший, ранее судимый: 22 июня 1999 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся 03 марта 2009 года по отбытии наказания, -
осужден по ч. 3 ст. 30, пунктам «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 4 марта 2010 года.
Этим же приговором осужден Мартюк Е.И., которым приговор в надзорном порядке не обжалуется.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Титов В.И., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств содеянного и юридической квалификации своих действий, просит проверить справедливость приговора и смягчить наказание. При этом указывает, что суд в приговоре принял решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ в их взаимосвязи.
Полагает также, что с учетом характера и степени совершенного им деяния и признанных судом смягчающих обстоятельств, наказание ему может быть назначено и с применением ст. 64 УК РФ.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад члена президиума Саратовского областного суда Капкаевой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Саратовской области Степанова В.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, назначив осужденному наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, президиум Саратовского областного суда
установил:
Приговором Титов В.И. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества – быка стоимостью 26300 рублей, принадлежащего Б., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение сарая, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено осужденным 1 декабря 2009 года около 21 часа в с. Красная Речка Дергачевского района Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Вина Титова В.И. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Действия осужденного по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, при определении Титову В.И. меры наказания судом допущены нарушения уголовного закона следующего характера.
Титов В.И. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Б.
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ 3 года 9 месяцев (3/4 от 5 лет).
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Титову В.И. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывал признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действия Титова В.И. рецидива преступлений. Кроме того, суд указал в приговоре, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, роли в содеянном и мнения потерпевшего «считает необходимым назначить Титову В.И. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ».
Согласно ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Принимая во внимание, что судом принято решение о назначении Титову В.И. наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ за совершенное деяние Титову В.И оно не могло превышать 1 года 3 месяцев лишения свободы (1/3 от 3 лет 9 месяцев).
В нарушение указанных выше статей закона Титову В.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было назначено 2 года лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Доводы о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено до 5 лет, то есть низший предел лишения свободы не установлен. Оснований для назначения осужденному Титову В.И. другого вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией данной статьи закона, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Титова В.И. удовлетворить частично.
2. Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 4 марта 2010 года в отношении Титова Вячеслава Ивановича изменить.
Снизить Титову В.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание, назначив его в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) (месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Титова В.И. оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Тарасов