Дело № – У-173
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
18 октября 2010 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.
и членов президиума Журавлева В.К., Захарова В.Н., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорным представлению и.о. прокурора Саратовской области Симшина В.И. и жалобе адвоката Карпова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 18 января 2005 года, которым Абрамов С.А., ранее судимый:
27 октября 2004 года Петровским городским судом Саратовской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,-
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии со ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 27 октября 2004 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорном представлении и.о. прокурора Саратовской области Симшин В.И. указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении Абрамову С.А. наказания по правилам ст. 69 УК РФ, а именно приговор Петровского городского суда Саратовской области от 27 октября 2004 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку условное наказание с условным сложению не подлежит.
В надзорной жалобе адвокат Карпов С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Абрамова С.А., просит приговор изменить, исключить указание на применение ст. 69 УК РФ, приговор Петровского городского суда Саратовской области от 27 октября 2004 года исполнять самостоятельно, поскольку условное наказание с условным сложению не подлежит.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Бородиной С.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорных представления и жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, мнение зам. прокурора области Светового О.Г., поддержавшего доводы надзорного представления и жалобы адвоката Карпова С.В., президиум Саратовского областного суда
установил:
Абрамов С.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ш.А.Н., не опасного для жизни, но вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорных представления и жалобы, президиум приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абрамов С.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной.
Вместе с тем суд допустил нарушение уголовного закона, которое выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Абрамов С.А. как по приговору мирового судьи от 18 января 2005 года, так и по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 27 октября 2004 года осужден к лишению свободы условно. Преступление, за которое Абрамов С.А. осужден приговором мирового судьи, совершено 15 сентября 2004 года, т.е. до вынесения первого приговора.
Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются при осуждении лица по обоим приговорам к реальному наказанию.
При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
В нарушение указанного требования закона суд при постановлении приговора от 18 января 2005 года сложил условное наказание по данному приговору с условным наказанием по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 27 октября 2004 года.
С учетом изложенного, президиум считает необходимым исключить из приговора от 18 января 2005 года указание о назначении Абрамову С.А. наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ, этот приговор и приговор Петровского городского суда от 27 октября 2004 года исполнять самостоятельно.
Кроме того, президиум с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, считает возможным сократить испытательный срок, назначенный Абрамову С.А. по настоящему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1.Надзорные представление и.о. прокурора области Симшина В.И. и жалобу адвоката Карпова С.А. удовлетворить.
2.Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 18 января 2005 года в отношении Абрамова С.А. изменить:
исключить указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Считать Абрамова С.А. осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 27 октября 2004 года исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Тарасов