44-У-194
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
29 ноября 2010 года г. Саратов
Президиум Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.,
членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Кочеткова И.Н., Матросова В.М., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Саратовской области Симшина В.И. и надзорной жалобе осужденного Мартюка Е.И. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 04 марта 2010 года, которым
Мартюк Е.И., <данные изъяты> судимый:
24 января 2000 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2006 года по отбытии наказания,-
осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 марта 2010 года.
Этим же приговором осужден Титов В.И. по ч.3 ст. 30, пунктам «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в отношении которого постановлением президиума Саратовского областного суда от 27.09.2010 г. приговор изменён со смягчением меры наказания.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорном представлении и.о. прокурора области, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий Мартюка Е.И., просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи назначенное Мартюку Е.И. наказание подлежит смягчению.
В надзорной жалобе осужденного Мартюка Е.И. также ставится вопрос о смягчении назначенной ему меры наказания.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад члена президиума областного суда Кочеткова И.Н., изложившего содержание приговора, доводы надзорного представления и надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Мартюка Е.И., просившего смягчить назначенную меру наказания, выступление прокурора Саратовской области Степанова В.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум
установил:
Мартюк Е.И. признан виновным в покушении на тайное хищение быка стоимостью 26300 рублей, принадлежавшего Б., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 01 декабря 2009 года в с. Красная Речка Дергачевского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об изменении приговора.
Вина Мартюка Е.И. в содеянном установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
На основании исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям Мартюка Е.И. дал верную юридическую оценку, что в надзорном представлении и в надзорной жалобе не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем назначенное Мартюку Е.И. наказание подлежит смягчению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, Мартюк Е.И. признан виновным в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Следовательно, максимальное наказание, которое могло быть назначено за покушение на это преступление, составляет 3 года 9 месяцев лишения свободы (3/4 от 5 лет = 3 годам 9 месяцам).
При назначении наказания осужденному суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и установил в его действиях рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство. При этом суд в приговоре указал о применении к осужденному ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Мартюку наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то назначенное ему наказание не могло превышать 1 года 3 месяцев лишения свободы (1/3 от 3 лет 9 месяцев = 1 году 3 месяцам).
Между тем вопреки своим выводам о назначении Мартюку наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд назначил ему по вышеуказанной статье закона 2 года лишения свободы.
При таких обстоятельствах назначенное Мартюку Е.И. наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи подлежит смягчению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление и.о. прокурора Саратовской области и надзорную жалобу осужденного Мартюка Е.И. удовлетворить.
2. Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 04 марта 2010 года в отношении Мартюка Е.И. изменить, смягчить ему наказание по ч. 3 ст. 30, пунктам «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Тарасов