№ 44 - У - 198
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Саратовского областного суда
6 декабря 2010 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.
членов президиума Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Широченко А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 07 июня 2010 года, которым
Широченко А.П., <данные изъяты> ранее судимый 28 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, -
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 сентября 2009 года окончательно назначен 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 7 июня 2010 года.
В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Широченко А.П. просит проверить обоснованность своего осуждения и справедливость приговора. Указывает, что принимал участие в приобретении зернодробилки, за кражу которой осужден, о чем, по утверждениям осужденного, свидетельствует мнение потерпевшего Ш., не желавшего привлечения его к уголовной ответственности. В надзорной жалобе также указано, что заявление о преступлении потерпевший подал не зная, что зернодробилку взял Широченко А.П. Одновременно обращает внимание на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и считает, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом указанных обстоятельств просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад члена президиума Саратовского областного суда Капкаевой Т.С, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления осужденного Широченко А.П., адвоката Боярова В.В. и потерпевшего Ш., поддержавших доводы надзорной жалобы осужденного, мнение прокурора Саратовской области Степанова В.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Саратовского областного суда
установил:
Приговором суда Широченко А.П. признан виновным в тайном хищении имущества Ш. – зернодробилки «Фермер ИЗ-14» стоимостью 2950 рублей.
Преступление совершено осужденным в период времени с 11 часов 15 марта 2010 года до 06 часов 16 марта 2010 года в поселке Межевой Энгельсского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Широченко А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании суд, приняв во внимание, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а предъявленное обвинение является обоснованным и подтвержденным материалами дела, вынес обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Широченко А.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, ввиду того, что он принимал участие в приобретении зернодробилки «Фермер ИЗ-14» и потерпевший не желал привлекать его к уголовной ответственности, опровергаются материалами уголовного дела.
Как следует из показаний потерпевшего Ш., данных им в ходе предварительного следствия, последний с момента обнаружения пропажи зернодробилки подозревал в ее хищении своего сына Широченко А.П. и желал привлечения его в уголовной ответственности. Кроме того, потерпевший показал, что Широченко А.П. в приобретении зернодробилки участия не принимал (л.д. 21-23).
В своих показаниях в качестве подозреваемого Широченко А.П. также подтвердил, что в приобретении зернодробилки участия не принимал (л.д. 35-37).
Утверждения осужденного о нежелании Ш. привлекать его к уголовной ответственности опровергаются также позицией потерпевшего, не возражавшего против постановления в особом порядке судебного разбирательства обвинительного приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, не установлено.
Вместе с тем, при признании в действиях осужденного рецидива преступлений и определении ему вида исправительного учреждения судом допущены нарушения уголовного закона, выразившиеся в следующем.
Как следует из приговора, при обсуждении вопросов, связанных с назначением Широченко А.П. наказания, мировой судья признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, указав, что ранее Широченко А.П. отбывал наказание в виде лишения свободы, и назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем в соответствии с пунктами «а, в» ст. 86 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела и указано во вводной части приговора мирового судьи, ранее Широченко А.П. осуждался приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2005 года по пункту «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2007 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 44 дня лишения свободы.
Согласно пункту «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
Широченко А.П. по приговору от 15 августа 2005 года освободился 19 мая 2008 года по отбытии наказания, следовательно, данная судимость погасилась 19 мая 2009 года.
Преступление, за которое Широченко А.П. осужден приговором мирового судьи от 7 июня 2010 года, совершено в период времени с 15 марта до 16 марта 2010 года, то есть после погашения судимости по приговору от 15 августа 2005 года, в связи с чем она не могла учитываться при признании рецидива преступлений в действиях Широченко А.П.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем указание о погашенной судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2005 года подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.
Кроме того, Широченко А.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 28 сентября 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести. При этом на момент совершения преступления по обжалуемому приговору условное осуждение Широченко А.П. не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности учета при признании рецидива преступлений и данной судимости.
С учетом вышеизложенного указание суда о наличии в действиях Широченко А.П. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений является незаконным и подлежит исключению из приговора, а назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание – смягчению.
Кроме того, президиум считает, что судом при решении вопроса об отмене Широченко А.П. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области от 28 сентября 2009 года не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Широченко А.П. деяния, отнесенного в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, позиция потерпевшего, являющегося отцом осужденного, и просившего о назначении последнему наказания, не связанного с лишением свободы.
При таких обстоятельствах, президиум считает возможным с учетом положений ст. 6, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Помимо этого, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
По смыслу уголовного закона не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы. Поэтому указание мирового судьи о том, что ранее Широченко А.П. отбывал наказание в виде лишения свободы, не соответствует требованиям закона и также подлежит исключению.
Широченко А.П. осужден приговором от 7 июня 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначение для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима не может быть признано законным.
В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено, в связи с чем он должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Широченко А.П. удовлетворить частично.
2. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 07 июня 2010 года в отношении Широченко А.П. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Широченко А.П. судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2005 года, а из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и, что ранее Широченко А.П. отбывал наказание в виде лишения свободы.
Смягчить Широченко А.П. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, определив ему 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Исключить из приговора указание об отмене условного осуждения, определенного Широченко А.П. приговором мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области от 28 сентября 2009 года, и о назначении ему наказания в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области от 28 сентября 2009 года исполнять самостоятельно.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Тарасов