№ 44-У-205
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Саратовского областного суда
20 декабря 2010 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Шепелина Е.А.,
членов президиума Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М.,
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Прокопьева В.А. на постановление Балашовского городского суда Саратовской области от 30 апреля 2004 года, которым в отношении
Прокопьева В.А., <данные изъяты>
приведены в соответствие с действующим законодательством:
- приговор Балашовского городского суда Саратовской области от 20 августа 2001 года, которым он осужден по пунктам «а, в, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- приговор Балашовского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2003 года, которым он осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 августа 2001 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания по приговору от 28 апреля 2003 года постановлено исчислять с 20 января 2003 года.
Судом постановлено действия осужденного:
- по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 20 августа 2001 года переквалифицировать на пункты «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2003 года переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002г.):
- по эпизоду хищения имущества Т. - на пункт «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), по которой назначить 2 года лишения свободы,
- по эпизоду хищения имущества Я., З., Ш. - на пункт «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), по которой назначить 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 августа 2001 года окончательно назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Прокопьев В.А., ссылаясь на положения ст. ст. 6, 10, 60 УК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, просит в связи с внесенными в данные приговоры в порядке приведения их в соответствие с действующим законодательством изменениямисмягчить ему наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад члена президиума Саратовского областного суда Капкаевой Т.С., изложившей содержание материала и постановления о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум Саратовского областного суда
установил:
Постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 30 апреля 2004 года в отношении осужденного Прокопьева В.А. в приговоры того же суда от 20 августа 2001 года и от 28 апреля 2003 года в порядке приведения их в соответствие с действующим законодательством в силу ст. 10 УК РФ внесены указанные выше изменения.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Прокопьева В.А., президиум приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда по следующим основаниям.
Ходатайство осужденного Прокопьева В.А. о приведении данных приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено согласно ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в связи с вступлением в действие Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
При этом судом правомерно исключены из осуждения Прокопьева В.А. квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба» и «неоднократно», действия осужденного по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 20 августа 2001 года верно переквалифицированы на п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.).
Вместе с тем судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следующего характера.
Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Между тем судом при приведении приговоров в отношении Прокопьева В.А. в соответствие с действующим законодательством не были учтены положения указанного уголовного закона, а также требования ст. ст. 6, 9, 60 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Статьей 16 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ предусматривалась неоднократность преступлений, которой признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса РФ. В случаях, когда неоднократность преступлений предусматривалась Уголовным кодексом РФ в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицировались по соответствующей части статьи Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.
Из приговора Балашовского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2003 года следует, что Прокопьев В.А. осужден за несколько эпизодов тайного хищения имущества, а именно: кражи имущества Т., а также кражи имущества Я., З., Ш., совершенных группой лиц по предварительному сговору, то есть преступлений, предусмотренных одной статьей и частью статьи Уголовного кодекса РФ. В связи с чем в силу указанного выше положения закона данные действия Прокопьева В.А. были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002г.) как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.
Суд, исключив указание об осуждении Прокопьева В.А. по квалифицирующему признаку кражи «неоднократно», применяя положения ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12. 2003 года) отдельно, нарушил требования ст.ст. 9, 10 УК РФ, поскольку признал, что он совершил не одно, а несколько преступлений, то есть создал совокупность преступлений.
Таким образом, при приведении приговора от 28 апреля 2003 года в соответствие с действующим законодательством положение Прокопьева В.А. в части переквалификации его действий на две статьи уголовного закона, судом ухудшено, что свидетельствует о необходимости переквалификации его действий по указанным эпизодам преступлений на пункт «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.).
Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части постановления от 30 апреля 2004 года, при приведении приговоров Балашовского городского суда Саратовской области от 20 августа 2001 года и от 28 апреля 2003 года, суд, обсуждая вопрос о переквалификации действий осужденного на пункты «а, б» ч. 3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, принял правомерное решение об исключении из приговоров указаний о совершении Прокопьевым В.А. тяжких преступлений.
Вместе с тем в резолютивной части постановления решение по данному вопросу не принял, в связи с чем президиум исключает из описательно-мотивировочных частей приговоров Балашовского городского суда Саратовской области от 20 августа 2001 года и от 28 апреля 2003 года указания о совершении Прокопьевым В.А. тяжких преступлений.
Также из приговора Балашовского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2003 года усматривается, что при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который на момент совершения преступлений и осуждения создавала судимость по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 20 августа 2001 года, признанная в силу ст. 73 УК РФ условной.
Вместе с тем Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ статья 18 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Как следует из представленных документов, условное осуждение Прокопьева В.А. не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
Однако судом вопрос о применении к осужденному положений пункта «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, исключающих возможность признания в действиях Прокопьева В.А. рецидива преступлений, судом не рассматривался, тогда как они улучшают положение осужденного.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из приговора Балашовского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2003 года указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.
В связи с вносимыми изменениями, наказания по приговорам Балашовского городского суда Саратовской области от 20 августа 2001 года и от 28 апреля 2003 года, а также наказания, назначенные по совокупности преступлений и приговоров в порядке ст. 70 УК РФ подлежат смягчению, при определении размеров которых президиум принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.
При этом президиум не учитывает при назначении наказания по совокупности преступлений наказание по ч. 3 ст. 50 УК РФ процент удержания из заработной платы осужденного судом не установлен.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Прокопьева В.А. удовлетворить.
2. Постановление Балашовского городского суда Саратовской области от 30 апреля 2004 года в отношении Прокопьева Валерия Александровича изменить.
Исключить из приговора Балашовского городского суда Саратовской области от 20 августа 2001 года указание о совершении Прокопьевым В.А. тяжкого преступления. Смягчить назначенное ему по данному приговору наказание, определив его по п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Исключить из приговора Балашовского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2003 года указания о совершении Прокопьевым В.А. тяжкого преступления и о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.
Квалифицировать действия Прокопьева В.А. по эпизодам краж имущества Т., Я., З. и Ш. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), по которой назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
Смягчить наказание, назначенное Прокопьеву В.А:
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, определив его в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца.
На основании ч. 4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить Прокопьеву В.А. 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 20 августа 2001 года окончательно назначить Прокопьеву В.А. по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2003 года 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Шепелин