Дело № 44-у-207/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
27 декабря 2010 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.,
членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.,
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Резанова В.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2004 года, которым в отношении
Резанова В.А., <данные изъяты> ранее судимого 21 июля 1999 года по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, а с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, -
приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 10 марта 2000 года, которым он осужден по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Оренбургского областного суда от 28 февраля 2000 года окончательно по совокупности приговоров назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 1999 года.
Судом постановлено:
- назначить осужденному Резанову для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 июля 2004 года постановление изменено:
- из приговора исключено осуждение Резанова по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
- его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 150 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Оренбургского областного суда от 28 февраля 2000 года окончательно по совокупности приговоров назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Резанов ставит вопрос о смягчении наказания. Утверждает, что в результате применения нового уголовного закона в приговор от 10 марта 2000 года внесены существенные изменения, улучшающие его положение, однако наказание не было смягчено.
Надзорное производство возбуждено судьей областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., изложившего содержание постановления и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум
установил:
Из представленного материала видно, что осужденный Резанов обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области (по месту отбывания наказания) с ходатайством о приведении приговоров Оренбургского областного суда от 28 февраля 2000 года и Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 10 марта 2000 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ. При этом судом принято указанное выше решение.
Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив производство по материалу в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, президиум приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2004 года не соответствует указанному выше уголовно-процессуальному закону. При разрешении ходатайства осужденного Резанова о приведении приговора от 10 марта 2000 года в соответствие с действующим законодательством не в полной мере выполнено положение ст. 10 УК РФ об обратной силе нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, не приведены мотивы принятия такого решения.
Ошибки, допущенные судом первой инстанции, не были исправлены судом кассационной инстанции. Как видно из кассационного определения от 27 июля 2004 года, суд второй инстанции, изменяя постановление от 21 апреля 2004 года, исключил из приговора от 10 марта 2000 года осуждение Резанова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не указав при этом редакцию данного уголовного закона. Также судебная коллегия не приняла решение о квалификации действий осужденного за совершение кражи чужого имущества и не назначила ему наказание.
В соответствии со ст. ст. 3, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Кроме того, из материала видно, что Резанов также ходатайствовал о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Оренбургского областного суда от 28 февраля 2000 года, копию которого приложил к ходатайству. Из содержания данного приговора видно, что имелись основания для его приведения в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ. Однако ходатайство в этой части судом первой инстанции не было рассмотрено. Суд кассационной инстанции не исправил эту ошибку.
При таких данных постановление и кассационное определение подлежат отмене, поскольку их нельзя признать законными и обоснованными.
Вопросы, связанные с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством, согласно ст. ст. 396, 397 УПК РФ подсудны районному суду, поэтому материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует в полном объеме рассмотреть ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством всех вынесенных в отношении него и связанных между собой судебных решений. Также необходимо обсудить вопрос о смягчении наказания Резанову с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П.
Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Резанова В.А. удовлетворить частично.
2. Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 июля 2004 года в отношении Резанова В.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области в ином составе судей.
Председательствующий В.Н. Тарасов