Дело № 44 – У-8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
31 января 2011 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.
и членов президиума Журавлева В.К., Захарова В.Н., Елкановой И.А., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Саратовской области Степанова В.Н. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 13 июля 2010 года, которым Миронов А.М.,
не судимый, -
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июля 2010 года.
Зачтено в срок отбывания наказания Миронову А.М. содержание под стражей с 26 марта 2010 года по 12 июля 2010 года.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Этим же приговором осужден П.И.В., которым приговор в надзорном порядке не обжалуется.
В надзорном представлении прокурор Саратовской области Степанов В.Н. просит исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание Миронова А.М. – рецидив преступлений, как необоснованно вмененное, и изменить осужденному режим отбывания наказания с колонии строгого режима на колонию общего режима.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Бородиной С.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорного представления и мотивы возбуждения надзорного производства, выступление прокурора области Степанова В.Н., поддержавшего надзорное представление, президиум Саратовского областного суда
установил:
Миронов А.М. признан виновным в тайном хищении имущества Ф.А.П. из дома №х по ул.Х в с. Х Саратовской области, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 25 марта 2010 года.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Миронов А.М., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.
Квалификация действий Миронова А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем суд допустил нарушение уголовного закона, которое выразилось в следующем.
Из приговора следует, что суд при назначении наказания Миронову А.М. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 Уголовного Кодекса РФ.
Признавая наличие рецидива преступлений, суд учел, что Миронов А.М. был судим приговором Вольского городского суда Саратовской области от 27 августа 2003 года по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 06 сентября 2006 года.
При этом суд не принял во внимание, что согласно изменениям, внесенным в ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Таким образом, суду следовало исходить из того, что совершенные Мироновым А.М. преступления, за которые он осужден приговором от 27 августа 2003 года, подлежат квалификации по ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Срок погашения судимости за преступления средней тяжести согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет три года. По приговору от 27 августа 2003 года наказание Мироновым А.М. отбыто 06 сентября 2006 года. Таким образом, судимость по данному приговору была погашена 06 сентября 2009 года.
Следовательно, на момент кражи имущества 25 марта 2010 года, за что Миронов А.М. осужден приговором от 13 июля 2010 года, он являлся несудимым.
Однако суд, постановляя приговор от 13 июля 2010 года, данные изменения закона во внимание не принял и ошибочно усмотрел в действиях Миронова А.М. рецидив преступлений, неверно определив местом отбывания наказания колонию строгого режима.
В этой связи президиум считает необходимым исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание Миронова А.М. - рецидив преступлений и изменить режим отбывания наказания на колонию общего режима.
Наказание Миронову А.М. за кражу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, условий жизни его семьи, в минимальном размере, в связи с чем является справедливым и смягчению не подлежит.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Миронову А.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1.Надзорное представление прокурора Саратовской области Степанова В.Н. удовлетворить.
2.Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 13 июля 2010 года в отношении Миронова А.М. изменить, исключить из приговора указание о наличии в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Отбывание лишения свободы Миронову А.М. назначить в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Миронова А.М. оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Тарасов