Дело № 44-у-5/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
31 января 2011 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.,
членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Махбубова А.Ш. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 16 октября 2000 года, по которому
Махбубов А.Ш., <данные изъяты> ранее не судимый, -
осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 июня 2000 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2000 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, из него исключено осуждение Махбубова к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Махбубов просит приговор и кассационное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В доводах утверждает, что в нарушение уголовно-процессуального закона приговор не подписан судьей и народными заседателями, а кассационное определение не подписано судьями коллегии, рассматривавшей его кассационную жалобу. Считает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако суд не признал это обстоятельство смягчающим наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Саратовской области Степанова В.Н., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум
установил:
Махбубов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.
19 июня 2000 года примерно в 16 часов 30 минут на углу улиц Пугачевской и 1-ой Садовой г. Саратова Махбубов незаконно передал Ч., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство «героин» в особо крупном размере массой 90,948 грамма, получив от последнего 35000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела в силу ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре. Обстоятельства совершения преступления и доказанность вины в надзорной жалобе не оспариваются.
Довод надзорной жалобы осужденного Махбубова о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию вмененного преступления, не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела.
По смыслу уголовного закона активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений признаются, в том числе, помощь в сборе доказательств, указание места, где спрятаны или находятся орудия преступления и предметы, добытые преступным путем, иные вещественные доказательства, изобличение сообщников.
В материалах дела отсутствуют данные об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступлений. Действия Махбубова в период расследования по делу ограничились лишь признанием своей вины. При этом он подтверждал лишь то, что уже было известно следствию, поскольку был задержан с поличным. Кроме того, осужденный не принял каких-либо мер по изобличению своих сообщников.
Вопреки доводам надзорной жалобы, находящиеся в материалах уголовного дела подлинник приговора подписан председательствующим судьей Нарышкиным Д.Ю., а также народными заседателями Меркушевой Т.С. и Михайловой Л.Н., подлинник кассационного определения подписан всеми судьями коллегии.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
По смыслу уголовного закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать как неоконченный состав преступления, поскольку происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Судом установлено, что Махбубов незаконно передал Ч., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство «героин» в особо крупном размере.
Из материалов уголовного дела усматривается, что проверочная закупка наркотического средства у Махбубова проведена в соответствии со ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которой осужденный передал наркотик Ч.
После завершения оперативного мероприятия Ч. добровольно выдал приобретенный «героин» сотрудникам милиции, то есть наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.
При таких данных указанные выше действия осужденного следует расценивать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
С учетом изменений, вносимых в приговор, президиум считает возможным смягчить Махбубову меру наказания.
Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Махбубова А.Ш. удовлетворить частично.
2. Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 16 октября 2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2000 года в отношении Махбубова А.Ш. изменить, его действия переквалифицировать с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в той же редакции), по которой назначить 10 (десять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Тарасов