Постановление
президиума Саратовского областного суда
07 февраля 2011 года г. Саратов
Президиум Саратовского областного суда в составе:
председательствующего – Шепелина Е.А.,
членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шичкина В.С. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 июля 2004 года, которыми
Шичкин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 10.11.2003 г. Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2003 года и окончательно определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 июля 2004 года приговор в отношении Шичкина В.С. изменен:
- из приговора исключено указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений;
- назначенное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчено и определено в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 ноября 2003 года и окончательно назначено к отбытию 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Шичкин В.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит о пересмотре приговора и кассационного определения, признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной и смягчении наказания.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад судьи Васейко С.И., изложившего содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Асташевич Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, президиум
установил:
По приговору Шичкин В.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено 15 февраля 2004 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Виновность Шичкина В.С. в совершенном преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
На основании исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Шичкина В.С., что в надзорной жалобе осужденным не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор и кассационное определение, в части назначения Шичкину В.С. наказания, подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона судом выполнены не в полной мере.
Назначая Шичкину В.С. наказание, суд смягчающих обстоятельств не установил.
Между тем, как видно из материалов дела, оно было возбуждено 16 февраля 2004 года по факту обнаружения в этот день трупа ФИО12 с признаками насильственной смерти, а 17 февраля 2004 года Шичкин В.С. в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 142 УПК РФ, сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 67). Данное сообщение исследовалось в судебном заседании, признано допустимым доказательством и положено судом в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность Шичкина В.С. в совершении преступления.
Поскольку сообщение Шичкина В.С. о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение следует рассматривать как явку с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание виновного.
Однако суд в нарушение требований ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не исследовал указанное выше обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании оно не признано смягчающим наказание виновного.
Данное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции при постановлении приговора, судом кассационной инстанции устранено не было.
Кроме того установлены и другие нарушения закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о назначении наказания Шичкину В.С., которые также не были устранены судом кассационной инстанции.
При назначении наказания судом, в том числе было учтено отношение осужденного к содеянному, который, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, вину не признал, а также то, что он не занимается общественно-полезной деятельностью.
Между тем ссылка суда на указанные обстоятельства, как на обстоятельства, влияющие на наказание, не основана на законе.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании суд ошибочно учел обстоятельства, которые не должны учитываться при назначении наказания и поэтому подлежат исключению из приговора, как обстоятельства, негативно влияющие на наказание.
С учетом того, что явка Шичкина В.С. с повинной подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, наказание осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению с соблюдением правил, установленных ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Шичкина В.С. удовлетворить частично.
2. Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 июля 2004 года в отношении Шичкина ФИО14 изменить:
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Шичкина В.С.;
- исключить из приговора ссылку суда на отношение Шичкина В.С. к содеянному, а также на то, что он не занимается общественно-полезной деятельностью, как на обстоятельства, негативно влияющие на наказание;
- смягчить назначенное Шичкину В.С. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 10 ноября 2003 года и окончательно по совокупности приговоров назначить 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Шепелин