№ 44-У-1/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Саратовского областного суда
17 января 2011 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.,
членов президиума Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.
рассмотрел материал по надзорной жалобе Стрижака М.М. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 9 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2010 года.
Вышеуказанным постановлением
Стрижаку М.М. отказано в удовлетворении жалобы на действия прокурора г. Саратова К. о нерассмотрении его жалобы, поданной им 28 мая 2010 года в прокуратуру г. Саратова в порядке ст. 124 УПК РФ на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Л. и направлении указанной жалобы по подведомственности начальнику УВД г. Саратова.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Стрижак М.М. просит об отмене постановления Кировского районного суда г. Саратова и направлении материала и его жалобы на новое судебное разбирательство. Указывает, что, исходя из установленного судом нарушения прокурором г. Саратова порядка рассмотрения жалобы, выводы суда о том, что данный факт не нарушает конституционных прав и свобод заявителя и не создает препятствий его доступа к правосудию, противоречат требованиям закона. Также в жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда кассационной инстанции.
Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад члена президиума Саратовского областного суда Капкаевой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление представителя заявителя Стрижака М.М.– Стрижака Н.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего надзорную жалобу Стрижака М.М. удовлетворить, президиум Саратовского областного суда
установил:
Кировским районным судом г. Саратова 9 июля 2010 года в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена вышеуказанная жалоба заявителя и судом принято вышеуказанное решение.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Статья 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусматривает возможность направления гражданином письменного обращения непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, и запрет направления жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Запрет на указанные выше действия также содержится и в Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора № 200 от 17 декабря 2007 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материала следует, что Стрижак М.М. 28 мая 2010 года обратился к прокурору г. Саратова К. в порядке ст. 124 УПК РФ с жалобой на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Л.., которым не возвращались изъятые из ООО <данные изъяты> имущество и документы. Указанная жалоба прокурором г. Саратова К. направлена по подведомственности начальнику УВД г. Саратова Д. для приобщения к материалам уголовного дела и разрешения по существу, о чем было сообщено заявителю.
Суд при рассмотрении жалобы Стрижака М.М., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, соответственно прокурором г. Саратова К. были допущены нарушения в части нерассмотрения жалобы по существу и направления ее начальнику УВД г. Саратова для приобщения к материалам уголовного дела и разрешения по существу и замены мотивированного постановления по итогам рассмотрения жалобы на письменное сообщение, в котором, к тому же, отсутствует разъяснение права обжалования принятого решения в случае несогласия с ним».
Установив указанные выше обстоятельства, а также то, что должностным лицом не были соблюдены положения УПК РФ, суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий прокурора г. Саратова К. и нерассмотрении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову и направлении ее по подведомственности начальнику УВД г. Саратова Д. сославшись на то, что указанные действия должностного лица не нарушили конституционные права и свободы заявителя и не создали препятствия для его доступа к правосудию.
Таким образом, суд, признав наличие в действиях прокурора г. Саратова К. нарушение требований уголовно-процессуального закона, необоснованно отказал в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о незаконности действий должностного лица, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
Ввиду того, что судом кассационной инстанции указанное нарушение не устранено, отмене подлежит и кассационное определение, а материал направлению на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу Стрижака М.М. удовлетворить.
2. Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 9 июля 2010 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2010 года в отношении Стрижака М.М. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий В.Н. Тарасов