Дело № 44 – У-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
14 марта 2011 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.,
членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., Матросова В.М., Телегина Ф.В.,
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденной Ивановой Р.Р. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года, которым Ивановой Р.Р.,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 14 июня 2005 года.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденная Иванова Р.Р. просит отменить постановление как необоснованное, указывая, что администрация учреждения ходатайствует о ее условно-досрочном освобождении, она имеет поощрения, активно участвует в общественной жизни колонии, взысканий не имеет. Полагает, что суд отказал ей в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Бородиной С.А., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденной и мотивы возбуждения надзорного производства, выступление прокурора области Степанова В.Н., полагавшего жалобу удовлетворить, президиум Саратовского областного суда
установил:
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 июня 2005 года Иванова Р.Р. признана виновной и осуждена (с последующими изменениями приговора) по двум эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы по каждому, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Иванова Р.Р. обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку отбыла необходимый для этого срок наказания.
Постановлением судьи от 27 декабря 2010 года в заявленном ходатайстве отказано.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Отказывая Ивановой Р.Р. в условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что наличие положительной характеристики и поощрений не убеждают в том, что осужденная встала на путь исправления, и у суда нет уверенности, что процесс ее исправления возможен и после условно-досрочного освобождения.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем вывод суда, что для своего исправления Иванова Р.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, ничем не мотивирован.
Из материала следует, что Иванова Р.Р. за время отбывания наказания 16 раз поощрялась за добросовестный труд и активное участие в проведении культурно-массовых мероприятий, взысканий не имеет, участвует в общественной жизни колонии, администрация колонии ходатайствует о ее условно-досрочном освобождении.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд не дал оценки указанным обстоятельствам, в то время как они могли существенно повлиять на выводы суда, что является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1.Надзорную жалобу осужденной Ивановой Р.Р. удовлетворить.
2.Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий В.Н. Тарасов