ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
14 марта 2011 года г. Саратов
Президиум Саратовского областного суда в составе:
председательствующего – Тарасова В.Н.,
членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., Матросова В.М., Телегина Ф.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе и дополнению к ней осужденного Баулина А.А. о пересмотре постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года, которым в отношении
Баулина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, судимого:
04 февраля 2004 года Энгельсским городским судом Саратовской области по ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
освободившегося 18 мая 2009 года условно-досрочно на 2 месяца 25 дней,
осужденного:
- 18 января 2010 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
- 09 марта 2010 года тем же судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
приведены в соответствие со ст. 70 УК РФ приговоры Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 января 2010 года и 09 марта 2010 года.
Судом постановлено:
считать Баулина А.А. осужденным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2010 года по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 января 2010 года, и определить окончательное наказание Баулину А.А. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Баулин А.А. просит об отмене постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В доводах указывает на нарушение его права на защиту, поскольку о рассмотрении ходатайства администрации ФБУ ИЗ 64/1 ГУФСИН России по Саратовской области он не извещался и вопрос о назначении ему наказания по двум не исполненным приговорам был решен в его отсутствие. Считает, что в его случае суд ошибочно руководствовался ст. 69 УК РФ.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Васейко С.И., изложившего содержание постановления, доводы надзорной жалобы и дополнения к ней, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Баулина А.А. и адвоката Мошкина П.М., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Саратовской области Степнова В.Н., полагавшего жалобу удовлетворить, президиум
установил:
Администрация ФБУ ИЗ-64/1 УФСИН России по Саратовской области обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с представлением, в котором на основании п. 10 ст. 397 УПК РФ был поставлен вопрос о порядке исполнения в отношении Баулина А.А. приговоров от 09 марта 2010 года и 18 января 2010 года, по которым последний отбывает наказание в виде лишения свободы.
По результатам рассмотрения представления судом постановлено указанное выше решение.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы Баулина А.А. и дополнения к ней, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.
Учитывая характер решаемого вопроса, аналогичного тому, который подлежит разрешению в приговоре суда, осужденному должна быть обеспечена реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, что является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.
Между тем из содержания обжалуемого постановления, протокола судебного заседания усматривается, что Баулину А.А. не была обеспечена возможность путем личного участия либо иным образом довести до суда свою позицию по вопросам исполнения вынесенного в отношении него приговора при наличии другого неисполненного приговора и назначения ему наказания по совокупности преступлений.
Более того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Баулин А.А. извещался о поступлении в суд представления администрации исправительного учреждения о применении в отношении него правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, ознакомлен с этим представлением и оповещен о дате, времени и месте его рассмотрения Энгельсским районным судом Саратовской области.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, являются основаниями отмены или изменения соответствующего судебного решения.
Помимо этого, в порядке п. 10 ст. 70 УК РФ.
В данном случае суд должен был руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений, поскольку преступления, за которые Баулин А.А. осужден, совершены им до вынесения в отношении него первого из приговоров.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно в силу п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 и 399 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Баулина ФИО12 удовлетворить.
2. Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года в отношении Баулина А.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий В.Н. Тарасов