Дело № 44-у-122/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
г. Саратов 19 июля 2010 года
Президиум в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.,
членов президиума: Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Кочеткова И.Н., Матросова В.М., Шепелина Е.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2004 года, по которому
А. (…)., ранее не судимый, -
осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) по эпизоду от 2 ноября 2003 года к 12 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено по совокупности преступлений 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 3 ноября 2003 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 3 февраля 2005 года приговор изменен, действия осужденного А. переквалифицированы:
с п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.), по которой назначено 9 лет лишения свободы;
с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2003 г.), с ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 02.10.2003 г.), с ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 17.10.2003 г.), с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31.10.2003 г.) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 228 УК РФ (все в редакции закона от 13.06.1996 г.), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора исключено осуждение А. по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) по эпизоду сбыта наркотического средства «МДМА» от 29 августа 2003 года.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный А. просит приговор и кассационное определение изменить. В доводах утверждает, что не сбывал наркотические средства, а только оказывал пособничество в их приобретении работнику наркоконтроля, который пытался изобличить сбытчика под именем «Саид». По мнению осужденного, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в незаконном сбыте наркотических средств. Далее полагает, что совершенные им действия надлежит квалифицировать как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, поскольку в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Кроме того, осужденный ставит вопрос о смягчении наказания.
Надзорное производство возбуждено судьей областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Бударина В.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Саратовской области Степанова В.Н., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум
установил:
А. с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в том числе, в крупном и особо крупном размерах.
Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.
2 сентября 2003 года примерно в 17 часов около дома по ул. В. г. Саратова А. в салоне своего автомобиля незаконно сбыл сотруднику наркоконтроля М., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 1800 рублей наркотическое средство гидрохлорид метилендиоксиметамфетамин, (далее «МДМА») массой 0,430 грамма.
5 сентября 2003 года примерно в 17 часов 50 минут около дома по ул. С. г. Саратова А. в салоне своего автомобиля незаконно сбыл М., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 3500 рублей наркотическое средство «МДМА» массой 0,755 грамма.
1 октября 2003 года примерно в 14 часов 50 минут около дома по ул. С. г. Саратова А. получил от М., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в счет оплаты за наркотик 1400 рублей. На следующий день М. в месте, указанном осужденным, на пересечении улиц К. и С. взял наркотическое средство «МДМА» массой 0,355 грамма.
8 октября 2003 года примерно в 13 часов 50 минут около дома по ул. С. г. Саратова А. в салоне автомобиля М., незаконно сбыл последнему, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 3500 рублей наркотическое средство «МДМА» массой 1,011 грамма.
11 октября 2003 года примерно в 13 часов 45 минут около дома по ул. С. г. Саратова А. получил от М., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в счет оплаты за наркотик 3500 рублей. В тот же день М. в условленном месте, указанном осужденным, на пересечении улиц К. и С. взял наркотическое средство «МДМА» массой 0,824 грамма.
17 октября 2003 года примерно в 14 часов 45 минут около дома по ул. С. г. Саратова А. в салоне автомобиля М., незаконно сбыл последнему, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» путем безвозмездной передачи наркотическое средство «марихуана» массой 4,458 грамма.
27 октября 2003 года примерно в 17 часов на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной на ул. М. г. Саратова А. получил от М., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в счет оплаты за наркотик 3500 рублей.
30 октября 2003 года М. около дома по ул. С. г. Саратова передал А. в счет оплаты за наркотик еще 3500 рублей. В тот же день примерно в 15 часов 55 минут М. в условленном месте, указанном осужденным, на пересечении улиц К. и С. взял наркотическое средство «МДМА» массой 2,313 грамма.
31 октября 2003 года примерно в 15 часов 45 минут около дома по ул. У. г. Саратова А. в салоне автомобиля М., незаконно сбыл последнему, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» путем безвозмездной передачи наркотическое средство «героин» массой 0,158 грамма. Там же, М. договорился с А. о приобретении у него в последующем 30 граммов «героина».
В осуществление данной договоренности 2 ноября 2003 года примерно в 15 часов 15 минут около дома по ул. С. г. Саратова, в салоне своего автомобиля М. передал А. в счет оплаты за наркотик 16500 рублей. После этого М. около магазина, расположенного на первом этаже дома по ул. С., в месте, указанном А., взял «героин» массой 29,881 грамма.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре.
Доводы надзорной жалобы осужденного А. о том, что он наркотические средства не сбывал, а только оказывал пособничество в их приобретении, об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в сбыте наркотиков, о том, что имела место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля, являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М. об обстоятельствах приобретения наркотиков у осужденного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», свидетелей Л., Д., А., В., Ф., - работников наркоконтроля об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» и добровольной выдачи М. приобретенных у осужденного наркотических средств и его задержания, свидетелей Б., А., С. и С., участвовавших в качестве понятых при добровольной выдаче М. наркотических средств, материалом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключениями экспертов, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка. При наличии таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что А. являлся сбытчиком наркотических средств, а не посредником в их приобретении.
Как видно из материалов дела и установлено судом, А. попал в поле зрения оперативной службы в связи с тем, что употреблял наркотические средства, а также занимался их незаконным сбытом. После получения соответствующей информации руководителями Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Саратовской области, с целью изобличения преступника, в пределах их компетенции, было принято решение о проведении в отношении А. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Поэтому президиум считает несостоятельным довод надзорной жалобы о провокационных действиях оперативных работников наркоконтроля, которые, по утверждению осужденного, вовлекли его в незаконный оборот наркотических средств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не усмотрено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
По смыслу уголовного закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать как неоконченный состав преступления, поскольку происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Судом установлено, что в период со 2 сентября по 2 ноября 2003 года в г. Саратове А. неоднократно незаконно передал сотруднику наркоконтроля М., действовавшему в рамках проверочной закупки, наркотические средства «МДМА», «марихуана» и «героин» в количестве от небольшого до особо крупного размеров.
Из материалов уголовного дела усматривается, что проверочная закупка наркотических средств у осужденного проведена в соответствии со ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которой осужденный передал наркотики М.
После завершения оперативного мероприятия М. каждый раз добровольно выдавал приобретенные «МДМА», «марихуана» и «героин» сотрудникам наркоконтроля, то есть наркотические средства были выведены из незаконного оборота.
При таких данных указанные выше действия осужденного следует расценивать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
С учетом изменений, вносимых в приговор, президиум считает возможным смягчить А. меру наказания.
Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.
2. Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 3 февраля 2005 года в отношении А. изменить, действия А.:
- с п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в той же редакции), по которой назначить 7 (семь) лет лишения свободы;
- с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в той же редакции), по которой назначить 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев лишения свободы;
- с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в той же редакции), по которой назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы;
На основании ч. 4 ст. 228 УК РФ (все в редакции закона от 13.06.1996 г.), окончательно назначить А. 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Тарасов