ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
18 апреля 2011 года г. Саратов
Президиум Саратовского областного суда в составе:
председательствующего – Тарасова В.Н.,
членов президиума: Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.
рассмотрел материал по надзорному представлению прокурора Саратовской области Степанова В.Н. о пересмотре постановления Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2010 года, которым в отношении
Асташкина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:
- приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 24 января 2001 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором того же суда от 25 мая 2001 года по пп. «б», «в», «г» ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобожденного 27 февраля 2004 года по отбытию наказания;
отбывающего наказание по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приведены в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении Асташкина А.Г. приговоры Энгельсского городского суда Саратовской области от 24 января 2001 года и 25 мая 2001 года.
Судом постановлено:
- исключить из приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 24 января 2001 года, которым Асташкин А.Г. осужден по пп. «а», «б», «в, «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указание о совершении им кражи неоднократно;
- считать Асташкина А.Г. осужденным по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 24 января 2001 года за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 11 декабря 2003 года), наказание осужденному определить в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- исключить из приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 25 мая 2001 года, которым Асташкин А.Г. осужден по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ, указание о совершении им кражи неоднократно, а также указание на признание в действиях осужденного опасного рецидива;
- считать Асташкина А.Г. осужденным по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 25 мая 2001 года за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по пп. «б», «в» ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговоры оставлены без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорном представлении прокурор Саратовской области просит отменить постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2010 года и материал направить на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что судом применен несуществующий закон, что приговоры в отношении Асташкина А.Г. не в полном объеме приведены в соответствие с действующим законодательством, что по приговору от 25 мая 2001 года судом увеличено наказание за совершенное преступление и не назначено наказание по совокупности приговоров.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Васейко С.И., изложившего содержание постановления, доводы надзорного представления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Саратовской области Степанова В.Н., полагавшего надзорное представление удовлетворить, президиум
установил:
Из представленного материала следует, что осужденный Асташкин А.Г. обратился в Заводской районный суд г. Саратова (по месту отбывания наказания) с ходатайством о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с действующим законодательством.
Суд, рассмотрев ходатайство Асташкина А.Г. на основании ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, вынес вышеуказанное постановление.
Проверив материал, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материала, приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 24 января 2001 года Асташкин А.Г. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевших ФИО10 (на сумму 2200 рублей) и ФИО11 (на сумму 2485 рублей), совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Указанные положения закона судом были оставлены без внимания, вследствие чего действия осужденного по приговору от 24 января 2001 года ошибочно были квалифицированы, как причинившие значительный ущерб.
Кроме того, суд переквалифицировал действия осужденного по приговорам от 24 января и 25 мая 2001 года с уголовного закона в редакции от 13 июня 1996 года на несуществующую редакцию уголовного закона от 11 декабря 2003 года.
Помимо этого, приводя приговор от 25 мая 2001 года в соответствие с действующим законодательством, суд, ухудшив положение Асташкина А.Г., назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, вместо назначавшихся по приговору 2 лет 6 месяцев лишения свободы и не назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 409 УПК РФ допущенные нарушения применения уголовного закона влекут за собой отмену постановления с возвращением материала на новое судебное рассмотрение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление прокурора Саратовской области Степанова В.Н. удовлетворить.
2. Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2010 года в отношении Асташкина ФИО15 отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий В.Н. Тарасов