Дело № 44-у-39/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
4 апреля 2011 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Шепелина Е.А.,
членов президиума: Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гуторева А.С. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 апреля 2006 года, по которому
Гуторев А.С., <данные изъяты> ранее не судимый, -
осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Гутореву назначено по совокупности преступлений 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Гуторева А.С. в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения материального ущерба 158830 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Срок наказания исчислен с 25 октября 2005 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 июня 2006 года приговор оставлен без изменения.
По настоящему делу также осужден Заматырин Д.С., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.
В надзорной жалобе Гуторев, не оспаривая обоснованность осуждения по всем вмененным преступлениям, просит отменить приговор в части разрешения гражданского иска, дело направить на новое рассмотрение. В доводах утверждает, что оправдание Заматырина по ч. 2 ст. 167 УК РФ повлекло за собой взыскание причиненного указанным преступлением материального ущерба и возмещение морального вреда потерпевшей Д. только с него. Полагает, что Заматырин должен нести ответственность по гражданскому иску наряду с ним.
Надзорное производство возбуждено судьей областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Саратовской области Степанова В.Н., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум
установил:
Гуторев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в незаконном проникновении в жилище, а также в умышленном уничтожении имущества путем поджога при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору, в ночь на 25 октября 2005 года, находясь во дворе <адрес>, Гуторев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Р. удары руками и металлической трубой в область головы и других частей тела. После этого Заматырин умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Р. три удара металлической трубой в область груди и живота, один удар по голове, один удар обутой ногой в левую часть туловища. От полученных в результате избиения телесных повреждений Р. скончался на месте преступления.
Затем Гуторев и Заматырин против воли проживающего в <адрес> Д., разбив стекло в окне, незаконно проникли в его жилище.
Он же (Гуторев), находясь в указанном выше доме, с целью умышленного уничтожения чужого имущества поджег мухобойку, изготовленную из куска резины, бросил её на пол, отчего возник пожар. В результате пожара были полностью уничтожены жилой дом, а также находившееся в нем имущество общей стоимостью 158830 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении вмененных ему преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре. Обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины и юридическая оценка содеянного в надзорной жалобе не оспариваются.
Довод надзорной жалобы осужденного Гуторева о том, что Заматырин должен нести гражданско-правовую ответственность по иску Д. не может быть принят во внимание. Как установил суд и указал об этом в приговоре от 3 апреля 2006 года, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей причинен преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 405 УПК РФ оправдательный приговор в отношении Заматырина не может быть пересмотрен в порядке надзора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, поскольку со дня вступления приговора в законную силу прошло более одного года.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как видно из приговора, Гуторев осужден за умышленное уничтожение путем поджога жилого дома и находившегося в нем имущества, принадлежавших Д. по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Потерпевшая в рамках уголовного дела обратилась в суд с иском к Гутореву и Заматырину, в том числе, о денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска она указала, что потерей дома, имущества и документов ей причинены нравственные страдания.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Однако из материалов дела видно, что в результате пожара потерпевшая, а также её близкие родственники не пострадали. В деле отсутствуют данные о том, что у Д. на почве нравственных страданий, вызванных пожаром, возникло какое-либо заболевание. Доказательства в обоснование заявленного иска в части компенсации морального вреда гражданским истцом не представлены. Суд первой инстанции в судебном заседании не выяснил юридически значимые обстоятельства, а именно, имели ли место нравственные страдания Д., в чем они выразились, какие нематериальные блага истицы или личные неимущественные блага нарушены применительно к положениям ст. 151 ГК РФ. В приговоре отсутствует мотивировка принятого судом решения об удовлетворении гражданского иска в этой части.
При наличии таких данных у суда не было законных оснований для удовлетворения иска потерпевшей Д. о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С учетом изложенного, президиум считает необходимым отменить приговор в части взыскания с осужденного Гуторева в пользу потерпевшей Д. денежной компенсации морального вреда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении данного иска.
Кроме того, Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 г., внесено изменение в ч. 2 ст. 167 УК РФ указанным выше уголовным законом не вносились.
Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Гуторева А.С. удовлетворить частично.
2. Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 апреля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 6 июня 2006 года в отношении Гуторев А.С. изменить:
- переквалифицировать действия Гуторев А.С. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 167 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Гутореву А.С. 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в части взыскания с Гуторев А.С. в пользу потерпевшей Д. 100000 (сто тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда отменить. В иске Д. к Гутореву А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Шепелин