Дело №-у 111 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Саратовского областного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Президиум Саратовского областного суда в составе: председательствующего - ФИО7, членов президиума: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора <адрес> на приговорПетровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., по которому К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении прокурор <адрес>, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного осужденным, просит об изменении приговора в отношении К. и уменьшении размера испытательного срока, назначенного осужденному. Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда. Заслушав доклад судьи Васейко С.И., изложившего содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорного представления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного К., просившего удовлетворить представление прокурора и сократить ему испытательный срок, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО6, поддержавшего доводы надзорного представления, президиум установил: По приговору К. признан виновным в незаконном культивировании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере - 35 растений конопли. Преступление совершено весной 2006 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему. ФИО8 в совершенном преступлении установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых дан в приговоре. На основании исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела. ФИО9 дана правильная юридическая оценка, что в надзорном представлении не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Наказание, назначенное К. является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Вместе с тем приговор в части установления К. испытательного срока подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, ранее за указанное преступление К. был осужден приговором Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был отменен и дело направлено в суд на новое рассмотрение. По смыслу ст. 405 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела после отмены приговора в порядке надзора суд не вправе ухудшить положение осужденного. Однако судом при новом рассмотрении дела в отношении К. данное требование закона было нарушено. С момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, по которому К. было назначено условное осуждение, с установлением испытательного срока 4 года на момент отмены приговора судом надзорной инстанции до конца этого срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставалось менее 11 месяцев. По приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ К. был вновь осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом осужденному был установлен испытательный срок 4 года, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при новом рассмотрении уголовного дела испытательный срок К. фактически увеличен на 3 года 2 месяца и 29 дней. Допущенные судом первой инстанции нарушения закона судом кассационной инстанции устранены не были. При таких обстоятельствах испытательный срок, назначенный К. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сокращению. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда постановил: 1. Надзорное представление прокурора <адрес> удовлетворить. 2. ПриговорПетровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. изменить: - считать К. осужденным п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 (девять) месяцев. 3. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий президиума ФИО7