Дело №-у 109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

<адрес>                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Президиум в составе:

председательствующего - ФИО9,

членов президиума: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрел материал по надзорной жалобе Т. на постановление Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворена жалоба адвоката ФИО8 в защиту интересов М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, и постановление следователя СО при ОВД по Саратовскому муниципальному району <адрес> капитана юстиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершении Т. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ признано незаконным, с возложением обязанности на руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе Т. просит об отмене постановления суда, которое считает незаконным. В доводах указывает, что суд не известил его, как заинтересованное лицо, о месте и времени рассмотрения жалобы, в результате чего он был лишен возможности давать пояснения и предоставлять доказательства по доводам жалобы. Кроме того считает, что жалоба рассмотрена судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И., изложившего содержание постановления, доводы надзорной жалобы Т., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО7, полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум

установил:

Адвокат ФИО8 обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту интересов М., о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД по Саратовскому муниципальному району <адрес> капитана юстиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершении Т. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом указанная жалоба удовлетворена, обжалованное постановление признано незаконным и на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы Т., президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Это требование закона судом при рассмотрении материала выполнено не в полной мере.

Как видно из материала, проверяя по жалобе представителя потерпевшего М. законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении Т., суд последнему, как лицу, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, извещения о времени и месте рассмотрения жалобы не направлял, рассмотрев жалобу только с участием потерпевшего и его представителя.

Таким образом, заинтересованное лицо - Т. не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы представителя М., вследствие чего лишен права на защиту собственных интересов.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно в силу п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Доводы надзорной жалобы Т. о неподсудности жалобы Саратовскому районному суду <адрес> не основаны на законе.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу Т. удовлетворить.

2. Постановление Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий президиума                              ФИО9