Дело № -У - 125 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Саратовского областного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Президиум Саратовского областного суда в составе: председательствующего - ФИО8 членов президиума ФИО2, Капкаевой Т.С., ФИО3, ФИО4, рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Турковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Этим же приговором осуждены ФИО5 и ФИО6, которыми приговор не обжалуется. В надзорной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит о пересмотре приговора, признании в качестве смягчающего обстоятельства наличия у него малолетнего ребенка и смягчении наказания. Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда. Заслушав доклад члена президиума областного суда Капкаевой Т.С., изложившей содержание приговора, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО7 об удовлетворении надзорной жалобы, президиум установил: По приговору ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества С. на сумму 1928 рублей 90 копеек, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему. Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре. На основании исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1, что в надзорной жалобе осужденным не оспаривается. Вместе с тем президиум приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор в отношении ФИО1 Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере. Назначая ФИО1 наказание, суд смягчающих обстоятельств не установил. Между тем, согласно справки о составе семьи ФИО1, он имеет на иждивении малолетнего ребенка (л. д. 125). Наличие малолетнего ребенка в обвинительном акте признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Однако, несмотря на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, обязывающей суды мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не исследовал данное обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании оно не признано смягчающим наказание виновного. Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, в результате чего не был рассмотрен вопрос о наличии обстоятельства, смягчающего его наказание, что повлияло на меру наказания осужденного. С учетом наличия смягчающего обстоятельства президиум считает необходимым в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 61 УК РФ смягчить ФИО1 наказание. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда постановил: 1. Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 2. Приговор Турковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: - признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного; - смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. - на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. 3. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий президиума ФИО8