Дело №- у- 106 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Саратовского областного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Президиум Саратовского областного суда в составе: председательствующего - ФИО7, членов президиума: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Капкаевой Т.С., ФИО5, рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, приведены в соответствие с действующим законодательством: - приговор Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; - определение Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судом постановлено: Считать ФИО1 осужденным приговором Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. По определению Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке материал не рассматривался. В надзорной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в порядке приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством судом недостаточно снижено наказание. С учетом положений ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ… " просит смягчить назначенное наказание. Указывает также на незаконность и необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда. Заслушав доклад члена президиума областного суда Капкаевой Т.С., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО6, полагавшего жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, президиум установил: Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> (по месту отбывания наказания) с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 на основании ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение. Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об отмене постановления ввиду несоответствия требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Как следует из материала, осужденный ФИО1 ходатайствовал о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд, как видно из текста описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывает о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно приговоров Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной части постановления суда нет никаких суждений и выводов об их приведении или отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, резолютивная часть постановления суда противоречит описательно-мотивировочной, поскольку содержит указание об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством всех трех выше указанных приговоров и определения Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, суд допустил противоречия и в содержании резолютивной части. А именно: постановив удовлетворить ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения суда от ДД.ММ.ГГГГ1 года, при этом не указал, в какой части приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменяются. Далее резолютивная часть постановления суда содержит указание, что в остальной части судебные постановления, принятые в отношении ФИО1, остаются без изменения. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Поскольку вопросы, связанные с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством, согласно ст. ст. 396 и 397 УПК РФ подсудны районному суду по месту отбывания осужденным наказания, материал подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда постановил: 1. Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 2. Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий президиума ФИО7