Дело № -У - 104/10                                                                                                  

                                 президиума Саратовского областного суда

<адрес>                                                                                     «05» июля 2010 г.

Президиум в составе:

председательствующего ФИО7

членов президиума ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Кочеткова И.Н.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

А., ранее судимый:

1) 31.10. 2006 г. мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, а с применением ст. ст. 74 и 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, -

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении прокурора <адрес> ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Надзорное производство возбуждено судьёй Саратовского областного суда.

Заслушав доклад члена президиума областного суда Кочеткова И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора <адрес> ФИО6, поддержавшего доводы представления, президиум Саратовского областного суда

установил:

По приговору суда А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. утра незаконно проник в <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Г. на сумму 1400 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи незаконно проник в <адрес>, откуда похитил имущество С. на сумму 800 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в <адрес> «А» по <адрес> совершил кражу денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих У., причинив ей значительный материальный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

По ходатайству осужденного А. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 40 УПК РФ. При этом нарушений норм УПК РФ судом не допущено. Доказанность вины А. в содеянном не оспаривается.

Вместе с тем суд ошибочно назначил отбывание А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

А. ранее дважды судим за преступления небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Между тем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам за совершение тяжкого преступления при наличии рецидива преступлений и отбывании им наказания в виде лишения свободы. Поскольку в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, суд не вправе был назначать ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В этом случае суд должен был руководствоваться п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, действия А. судом ошибочно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ч. 3 ст. 158 УК РФ в этой редакции каких-либо пунктов не содержала. Поэтому его действия по эпизодам кражи чужого имущества от 28 августа и ДД.ММ.ГГГГ суду следовало квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 379, 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора суда.

Поскольку наказание А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для смягчения ему наказания президиум не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

2. Приговор Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. изменить. Переквалифицировать его действия по эпизодам от 28 августа и ДД.ММ.ГГГГ с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, окончательно назначить ему 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                               ФИО7