Дело №-У-105

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        президиума Саратовского областного суда

<адрес>                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

         Президиум в составе:

         председательствующего ФИО11,

         членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

         рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работавший, не женатый, проживавший по адресу: <адрес>, ком. 129, судимый:

         ДД.ММ.ГГГГ Балашовским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а», «б»     ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в ООО «Балашовгражданстрой») к           2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К. ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К. ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осуждены ФИО7, ФИО8 и     ФИО9, в отношении которых приговор не обжалуется.

         В кассационном порядке дело не рассматривалось.

         В надзорной жалобе ФИО1 просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, так как судом при назначении наказания по совокупности преступлений ошибочно применена ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как наказание по совокупности преступлений необходимо было назначать в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Нарышкина Д.Ю., изложившего содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора <адрес> ФИО10, полагавшего удовлетворить надзорную жалобу осужденного и назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, президиум Саратовского областного суда

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным в угрозе убийством В. ДД.ММ.ГГГГ, в краже в конце февраля 2008 года имущества ООО «Балашовгражданстрой» на сумму 3355 руб., в группе с ФИО7, в краже имущества К. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 руб., в группе с ФИО9 и ФИО8, в краже имущества К. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 руб., в группе с ФИО8 Все преступления совершены в <адрес>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Оценив все доказательства в совокупности, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 119, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначил справедливое наказание за каждое преступление с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из приговора, ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести и трех преступлений средней тяжести.       

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Однако суд при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает назначение наказания по совокупности тяжких или особо тяжких преступлений только по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

                                                постановил:

1.Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

2.Приговор Балашовского районного суда <адрес> от             ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

3.Чепуштанову Александру Юрьевичу на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий                                                                       ФИО11