ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Саратовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Президиум в составе: ФИО8 ФИО1, членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного ФИО6 на постановление Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО6,(…), приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ приговор Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.223 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, пп. «а», «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по пп. «е», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с 4 по ДД.ММ.ГГГГ,- Судом постановлено исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО6 по ч.2 ст.222 УК РФ квалифицирующего признака «неоднократно», переквалифицировать его действия на ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч.3 ст.30, пп. «а», «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, пп. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе ФИО6, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, с учетом внесенных в приговор в порядке ст.10 УК РФ изменений, смягчить назначенное ему наказание. Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда. Заслушав доклад судьи областного суда Замрыка О.С., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора <адрес> ФИО7, полагавшего удовлетворить надзорную жалобу осужденного, президиум Саратовского областного суда установил: Постановлением Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО6 в приговор Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приведения его в соответствие с действующим законодательством в силу ст.10 УК РФ внесены указанные выше изменения. Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об изменении постановления по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требования указанного закона при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении обжалуемого постановления судом не выполнены. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Вместе с тем суд, применив новый закон, улучшающий положение осужденного, и исключив из приговора указание о наличии квалифицирующего признака ст.222 УК РФ – «неоднократно», оставил назначенное осужденному наказание по ч.2 ст.222 УК РФ, без изменения. Неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст.ст.379, 382, 409 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений в порядке надзора. С учетом переквалификации действий осужденного на ч.2 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ и уменьшения объема обвинения, назначенное ФИО6 наказание подлежит смягчению с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений. Руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда постановил: 1.Надзорную жалобу осужденного ФИО6 удовлетворить. 2.Постановление Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить: -смягчить ФИО6 наказание, назначенное по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы; -на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч.3 ст.30, пп. «а», «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, пп. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 17 (семнадцать) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление суда оставить без изменения. ФИО8 ФИО1 «Верно»: Судья О.С. Замрыка