Дело № 44 – У-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

15 августа 2011 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума Журавлева В.К., Захарова В.Н., Телегина Ф.В., Матросова В.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зверева С.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 мая 2010 года, которым изменен приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 04 марта 2010 года, которым Зверев С.А., ранее судимый:

15 мая 2009 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 мая 2009 года отменено, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 июня 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 11 мая 2010 года приговор изменен, в резолютивной части приговора постановлено указать, что срок назначенного наказания исчислять с 22 июня 2009 года, то есть с момента фактического задержания Зверева С.А. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Зверев С.А. просит пересмотреть судебные решения, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, смерть потерпевшему Я.А.А. причинена им в состоянии необходимой обороны, отрицает умысел на угон автомобиля, указывает на незаконный состав кассационной инстанции.

Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи областного суда Бородиной С.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Тарасова И.Г. в защиту интересов Зверева С.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного в полном объеме, выступление потерпевшей Б.Е.А., просившей оставить приговор и кассационное определение без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего приговор и кассационное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, президиум Саратовского областного суда

установил:

Зверев С.А. признан виновным в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти потерпевшему Я.А.А., а также в угоне автомобиля, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступления совершены 22 июня 2009 года в г. Балашове Саратовской области.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об отмене кассационного определения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 409 УПК РФ кассационное определение подлежит отмене, если оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 799-О-О от 01 ноября 2007 года, высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства. В такого рода случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.

Из дела видно, что в составе суда кассационной инстанции 12 января 2010 года, отменившего приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 29 октября 2009 года ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, принимала участие судья Ворогушина Н.А., которая также участвовала и при повторном кассационном разбирательстве 11 мая 2010 года, в ходе которого судебная коллегия согласилась с приговором того же суда от 04 марта 2010 года в отношении Зверева С.А.

Учитывая изложенное, состав судебной коллегии является незаконным.

При таких обстоятельствах, кассационное определение от 11 мая 2010 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы надзорной жалобы осужденного о незаконности приговора подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Зверева С.А. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 мая 2010 года в отношении Зверева С.А., дело направить на новое кассационное рассмотрение, в ту же судебную коллегию в ином составе судей.

Председательствующий Е. А. Шепелин