№ 44 - У - 96

президиума Саратовского областного суда

22 августа 2011 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В.,

рассмотрел материал по надзорному представлению прокурора Саратовской области Степанова В.Н. и надзорной жалобе осужденного Шмидта А.А. на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2011 года.

Вышеуказанным постановлением суда расходы по оплате труда адвоката Шпак З.А. за участие по назначению в судебном разбирательстве по уголовному делу № 1-40/2011 в сумме 2685 рублей взысканы с осужденного Шмидта А.А.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Шмидт А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда о взыскании с него всей суммы, подлежащей оплате адвокату Шпак З.А. за участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению в совершении трех эпизодов преступлений не основаны на законе, поскольку один из эпизодов исключен постановлением Краснокутского районного суда Саратовкой области от 4 апреля 2011 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Кроме того, не соглашается с указанием в постановлении суда о разъяснении ему положений ст.ст.131, 132 УПК РФ. С учетом изложенного просит постановление суда отменить.

В надзорном представлении прокурора Саратовской области ставится вопрос об отмене постановления по аналогичным основаниям, связанным с выводами суда о взыскании с осужденного Шмидта А.А. суммы, подлежащей оплате адвокату, в полном объеме.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад члена президиума Саратовского областного суда Капкаевой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы надзорных представления и жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г. поддержавшего надзорное представление, президиум Саратовского областного суда

установил:

Краснокутским районным судом Саратовской области 4 апреля 2011 года в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ по делу в отношении Шмидта А.А. разрешен вопрос о процессуальных издержках, при этом судом принято вышеуказанное постановление.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из обжалуемого постановления при решении вопроса о размере суммы, подлежащей оплате адвокату Шпак З.А. за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Шмидта А.А. суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2007 года № 625), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», а также приказами Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87н от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которым суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве из расчета 895 рублей за один день в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям.

Как следует из материалов уголовного дела А.А. предъявлялось обвинение в совершении трех преступлений, а именно предусмотренных: п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенного в отношении Т., п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенного в отношении С. и ч.1 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении Л. Адвокат Шпак З.А. участвовала в рассмотрении судом вышеуказанного дела в течение трех дней, в связи с чем суд правильно определил сумму, подлежащую оплате адвокату в размере 2685 рублей.

Вместе с тем постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2011 года уголовное преследование в отношении Шмидта А.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Т. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с осужденного Шмидта А.А. всей суммы, подлежащей оплате адвокату Шпак З.А., не могут быть признаны законными, в связи с чем в постановление необходимо внести соответствующие изменения.

При этом в силу ч.1 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2007 года № 625), постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», а также п.4 ч.3 приказов Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87н от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с осужденного подлежит взысканию сумма, определенная из расчета 298 рублей за один день участия адвоката в производстве по уголовному делу, то есть в размере 894 руб. за 3 дня участия адвоката в судебном заседании по данному уголовному делу (298 руб. х 3).

Сумма в размере 1791 руб. подлежит оплате адвокату за счет средств федерального бюджета (2685 руб. – 894 руб.).

В связи с чем судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шпак З.А. и подлежащие взысканию в доход федерального бюджета со Шмидта А.А., составят 894 рубля.

Доводы осужденного о том, что ему не разъяснены положения, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, не свидетельствуют о незаконности указанного постановления и не могут служить основанием для его отмены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорное представление прокурора Саратовской области и надзорную жалобу осужденного Шмидта А.А. удовлетворить частично.

2. Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2011 года в отношении Шмидта А.А. изменить.

Снизить сумму, взысканную с Шмидта А.А. в доход государства на оплату труда адвоката Краснокутского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Шпак З.А., до 894 (восьмисот девяноста четырех) рублей.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Шепелин