№ 44 - У - 94

президиума Саратовского областного суда

22 августа 2011 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.

и членов президиума Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шмидта А.А. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2011 года, которым

Шмидт А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, -

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 января 2011 года.

В надзорной жалобе осужденный Шмидт А.А., не оспаривая обоснованности осуждения и юридической квалификации своих действий, просит проверить справедливость наказаний, назначенных ему как за каждое преступление, так и по их совокупности. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание. Кроме того отмечает, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд нарушил требования уголовного закона, поскольку назначил окончательное наказание, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, тогда как совершенные им деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести и наказание по их совокупности должно назначаться на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Просит наказание, назначенное по совокупности преступлений, смягчить.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад члена президиума Саратовского областного суда Капкаевой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Саратовского областного суда

установил:

Приговором суда Шмидт А.А. признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием у Л. телефона сотовой связи стоимостью <данные изъяты> рублей, а также в открытом хищении у С. денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены соответственно 16 декабря 2010 года и 18 января 2011 года в г. Красный Кут Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Вина Шмидта А.А. в содеянном установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Действия осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Л. и по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества С. квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено Шмидту А.А. в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельства, отмеченные осужденным в надзорной жалобе, в соответствии со ст.61 УК РФ учтены судом в качестве смягчающих, оснований для признания данных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, применения ст.64 УК РФ и смягчения наказаний за совершенные преступления, не имеется.

Вместе с тем при определении Шмидту А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений судом допущено нарушение уголовного закона, выразившееся в следующем.

Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого приговора, назначая Шмидту А.А. наказание по совокупности преступлений, суд руководствовался требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания путем полного либо частичного сложения наказаний в случае, когда хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким либо особо тяжким.

Вместе с тем Шмидт А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, которые в силу частей 1 и 2 статьи 15 УК РФ относятся соответственно к преступлениям небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах наказание по совокупности совершенных Шмидтом А.А. преступлений небольшой и средней тяжести должно быть определено в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, размер которого президиум считает возможным снизить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Шмидта А.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2011 года в отношении Шмидта А.А. изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Шмидту А.А. 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Шепелин