Дело № 44 - У - 95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Саратовского областного суда 22 августа 2011 года г. Саратов Президиум в составе: председательствующего Шепелина Е.А., членов президиума Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 октября 2005 года, которым в отношении Заходякина И.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> изменен приговор Балашовского городского суда Саратовской области от 12 августа 2005 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2004 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 декабря 2004 года окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по приговору постановлено исчислять с 3 января 2005 года. Судом кассационной инстанции определено: - явку с повинной Заходякина И.Г. признать обстоятельством, смягчающим наказание; - из описательно-мотивировочной части приговора, из показаний свидетеля Ш. (л.д.175) исключить слова «при этом С. намахивался на Заходякина И.Г. табуретом, на котором он сидел, но подсудимый его опередил, схватил со стола нож и ударил». В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ Кехлеров С.Г. просит об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 октября 2005 года и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, мотивируя тем, что в нарушение положений ст.63 УПК РФ судьи Мышук И.И., Тайкова В.А и Угрушев В.Н., участвовавшие в кассационном разбирательстве дела, ранее принимали участие в кассационном рассмотрении данного уголовного дела, в результате которого ранее постановленный в отношении Заходякина И.Г. приговор от 26 апреля 2005 года был отменен за мягкостью с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда РФ. Заслушав доклад члена президиума Саратовского областного суда Капкаевой Т.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорного представления и мотивы возбуждения надзорного производства, возражения Ч., выступление заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего кассационное определение отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей, президиум Саратовского областного суда установил: Заходякин И.Г. признан виновным в умышленном причинении смерти С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено около 14 часов 3 января 2005 года в г. Балашове Саратовской области. Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к выводу об отмене кассационного определения по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.409 УПК РФ кассационное определение подлежит отмене, если оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения. Согласно ч.2 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Указанная норма закона, допуская повторное участие судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такую возможность, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, затронутым в кассационных жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принималось соответствующее решение. Аналогичной правовой позиции, выраженной в Определении № 799-О-О от 01 ноября 2007 года, придерживается Конституционный Суд РФ, согласно которой высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства. В такого рода случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение. Как видно из содержащихся в материалах уголовного дела кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 июня 2005 года и от 11 октября 2005 года, обжалуя отмененный кассационной инстанцией приговор Балашовского городского суда Саратовской области от 26 апреля 2005 года и приговор того же суда от 12 августа 2005 года осужденный Заходякин И.Г. оспаривал квалификацию содеянного, утверждая в первом случае об отсутствии у него умысла на причинение смерти С., а во втором – настаивал на том, что он защищался от действий потерпевшего. В обоих случаях решение судебной коллегией в составе судей Мышука И.И., Тайковой В.А. и Угрушева В.Н. принималось исходя из анализа установленных фактических обстоятельств дела и собранных доказательств. Таким образом, судьи Мышук И.И., Тайкова В.А. и Угрушев В.Н. дважды участвовавшие в кассационном разбирательстве, каждый раз выражали свою позицию, в том числе по поводу доказанности вины Заходякина И.Г. в инкриминированном деянии. Учитывая изложенное состав судебной коллегии является незаконным. При таких обстоятельствах кассационное определение от 11 октября 2005 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда постановил: 1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. удовлетворить. 2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 октября 2005 года в отношении Заходякина И.Г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда. Председательствующий Е.А. Шепелин