Дело № 44 – У-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

29 августа 2011 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С.,

Матросова В.М., Телегина Ф.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Писакиной С.В. в защиту интересов осужденного Шатурного Д.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2011 года, которым Шатурный Д.А., ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шатурному Д.А. постановлено исчислять с 21 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержание Шатурного Д.А. под стражей с 02 декабря 2010 года по 21 февраля 2011 года.

Волохов А.А., ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 11 марта 2010 года к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 мая 2011 года приговор в отношении Шатурного Д.А. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Волохов К.А., в отношении которого дело не рассматривается.

В надзорной жалобе адвокат Писакина С.В. в защиту интересов осужденного Шатурного Д.А. указывает, что приговор и кассационное определение являются незаконными, необоснованными и несправедливыми. Выводы суда о виновности Шатурного Д.А. в сбыте наркотических средств Волохову А.А. не подтверждаются доказательствами. Показания Волохова А.А., осужденного этим же приговором за незаконное приобретение наркотических средств, не могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины Шатурного Д.А., поскольку Волохов А.А. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался. Других доказательств вины Шатурного Д.А. в покушении на сбыт наркотических средств не имеется. Ссылаясь на показания свидетелей Х.Г.П., Х.С.В., К.А.В., К.Г.Б., С.А.С., по показаниям которых осужденный в дни преступлений находился в другом месте, указывает на невиновность Шатурного Д.А. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Шатурный Д.А. в целях сбыта приобрел наркотическое средство марихуану общей массой 43,3 грамма. Вместе с тем суд установил, что Шатурный Д.А. сбыл Волохову А.А. 14 января 2010 года марихуану весом 9,8 грамма, 19 января 2010 года марихуану весом 11,3 грамма, 05 февраля 2010 года марихуану весом 6,8 грамма, 15 февраля 2010 года марихуану весом 7,8 грамма, 11 марта 2010 года марихуану весом 7,6 грамма и 7,2 грамма, общий вес которой составляет 50,5 грамма. Указывает на нарушение ст. 307 УПК РФ, а именно, что судом не установлено место и время приобретения наркотического средства Шатурным Д.А., а также не дана оценка заключению дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которой на трех свертках первоначальной упаковки вещества, изъятого 11 марта 2010 года у Шатурного Д.А., обнаружен след пальцев рук Волохова А.А., а на поверхности первоначальной упаковки вещества, изъятого 11 марта 2010 года у Волохова А.А., обнаружен след пальца руки не принадлежащий Шатурному Д.А. и Волохову А.А. Указывает, что суд не установил мотив сбыта Шатурным Д.А. Волохову А.А. марихуаны, поскольку в приговоре не указано, что Шатурный Д.А. получал от Волохова А.А. деньги за нее. Просит об отмене приговора и кассационного определения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

В отношении Волохова А.А. дело рассматривается в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи областного суда Бородиной С.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Писакиной С.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы в полном объеме, мнение зам. прокурора области Светового О.Г., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу адвоката Писакиной С.В. частично, президиум Саратовского областного суда

установил:

Шатурный Д.А. признан виновным в совершении 14 января 2010 года, 19 января 2010 года, 05 февраля 2010 года, 15 февраля 2010 года, 11 марта 2010 года покушения на сбыт в крупном размере наркотического средства-марихуаны соответственно весом 9,8 грамма, 11,3 грамма, 6,8 грамма, 7,8 грамма, 7,6 грамма и 7,2 грамма, а также в незаконном хранении 11 марта 2010 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – марихуаны весом 8,5 грамма.

Волохов А.А. признан виновным в совершении 14 января 2010 года, 19 января 2010 года, 05 февраля 2010 года, 15 февраля 2010 года, 11 марта 2010 года незаконного приобретения и хранения наркотического средства –марихуаны соответственно весом 9,8 грамма, 11,3 грамма, 6,8 грамма, 7,8 грамма, 7,6 грамма и 7,2 грамма, а также в незаконном хранении 15 февраля 2010 года без цели сбыта наркотического средства – марихуаны весом 7,8 грамма, что является крупным размером.

Преступления совершены в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об изменении приговора в отношении Шатурного Д.А. и Волохова А.А. и кассационного определения в отношении Шатурного Д.А. по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Шатурного Д.А. в совершении покушения на сбыт в крупном размере наркотического средства-марихуаны соответственно весом 9,8 грамма, 11,3 грамма, 6,8 грамма, 7,8 грамма, 7,6 грамма подтверждаются: показаниями осужденного Волохова А.А., пояснившего, что 14, 19 января 2010 года, 5, 15 февраля 2010 года, а также 11 марта 2010 он приобретал у Шатурного Д.А. марихуану, которую передавал Джафарову А.С.; показаниями свидетеля Д.А.С. о проводимых 14, 19 января 2010 года, 5, 15 февраля 2010 года, а также 11 марта 2010 года с его участием проверочных закупок наркотического средства у Волохова А.А., согласно которым он приобретал у Волохова А.А. на ранее выданные ему деньги наркотическое средство и выдавал его работникам УФСКН по Саратовской области; показаниями свидетеля К.А.Е. об оперативном наблюдении 14, 19 января 2010 года, 5, 15 февраля 2010 года, а также 11 марта 2010 года за встречами Д.А.С. с Волоховым А.А., в ходе которых Д.А.С. передавал Волохову А.А. денежные средства, а тот в свою очередь передавал Д.А.С. наркотическое средство, которое Д.А.С. потом выдавал работникам УФСКН по Саратовской области; показаниями свидетеля Т.В.В. о том, что 11 марта 2010 года он в присутствии понятых производил личный досмотр Волохова А.А., у которого было обнаружено наркотическое средство-марихуана и денежные средства, при этом Волохов А.А. пояснил, что наркотическое средство он приобретал у Шатурного Д.А.; показаниями свидетеля О.А.Д., производившего личный досмотр 11 марта 2010 года Шатурного Д.А., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство-марихуана, а также деньги; показаниями свидетеля Г.Д.С. и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.А. об изъятии в их присутствии у Шатурного Д.А. сотрудниками наркоконтроля марихуаны и денежных средств; актами добровольной выдачи наркотических средств Д.А.С. от 14, 19 января 2010 года, 5, 15 февраля 2010 года и 11 марта 2010 года; актом личного досмотра 11 марта 2010 года Шатурного Д.А., согласно которому у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, а также денежные средства в размере 200 рублей, выданные ранее Д.А.С. для проведения проверочной закупки; справками об исследовании, согласно которым вещество, добровольно выданное Д.А.С. 14, 19 января 2010 года, 5, 15 февраля 2010 года и 11 марта 2010 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) весом 9,8 грамма, 11,3 грамма, 6,8 грамма, 7,8 грамма и 7,6 грамма соответственно; заключением химической экспертизы, установившей, что вещество, выданное Д.А.С. 14, 19 января 2010 года, 5, 15 февраля 2010 года и 11 марта 2010 года, является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной), а также иными доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Вина Шатурного Д.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны весом 8,5 грамма подтверждается: показаниями свидетеля О.А.Д., проводившего личный досмотр Шатурного Д.А., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство-марихуана, а также денежные средства; показаниями свидетеля Г.Д.С. и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.А. об изъятии в их присутствии 11 марта 2010 года у Шатурного Д.А. марихуаны и денежных средств; актом личного досмотра и досмотра вещей Шатурного Д.А., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом зеленого цвета растительного происхождения; справкой об исследовании, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Шатурного Д.А., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 8,5 грамма; заключением эксперта, подтвердившим, что вещество, изъятое у Шатурного Д.А. 11 марта 2010 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), а также иными доказательствами приведенными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Волохова А.А. в совершении 14 января 2010 года, 19 января 2010 года, 05 февраля 2010 года, 15 февраля 2010 года, 11 марта 2010 года незаконного приобретения и хранения наркотических средств – марихуаны, соответственно весом 9,8 грамма, 11,3 грамма, 6,8 грамма, 7,8 грамма, 7,6 грамма, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, весом 7,8 грамма, что является крупным размером 15 февраля 2010 года, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив все доказательства в совокупности и их достаточности, пришел к правильному выводу о виновности Шатурного Д.А., Волохова А.А. и верно квалифицировал действия Шатурного Д.А. по указанным выше эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Волохова А.А., изобличающего Шатурного Д.А. в совершении преступлений, так как они подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся по делу и приведенных в приговоре суда.

Поскольку показания Волохова А.А. о приобретении им марихуаны у Шатурного Д.А. последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, оснований ставить их под сомнение и не доверять им не имелось.

Доводы надзорной жалобы адвоката Писакиной С.В. об алиби осужденного Шатурного Д.А. были тщательно проверены судом первой и кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре и кассационном определении, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части являются необоснованными.

То обстоятельство, что по окончании судебных прений председательствующий не предложил участникам процесса представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п.п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Вместе с тем суд допустил нарушение закона, которое выразилось в следующем.

Как следует из описательной части приговора Шатурный Д.А. приобрел с целью дальнейшего сбыта - марихуану общим весом 43,3 грамма. Однако суд признал Шатурного Д.В. виновным в покушении на сбыт наркотического средства- марихуаны, общим весом 50,5 грамма, т.е. на 7,2 грамма больше, чем тот приобрел.

Кроме того, признав Шатурного Д.А. виновным в сбыте Волохову А.А. 11 марта 2010 года наркотического средства марихуаны весом 7,6 грамма и 7,2 грамма, суд в приговоре по данному эпизоду не привел доказательств, подтверждающих, что вещество растительного происхождения весом 7,2 грамма является наркотическим средством-марихуаной. В приговоре отсутствует ссылка на справку об исследовании, либо на заключение химической экспертизы, подтверждающих, что указанное вещество является наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым исключить из описательной части приговора указание на сбыт 11 марта 2010 года Шатурным Д.А. наркотического средства марихуаны весом 7,2 грамма Волохову А.А. и на незаконное приобретение Волоховым А.А. у Шатурного Д.А. 11 марта 2010 года марихуаны весом 7,2 грамма.

С учетом уменьшения объема обвинения по эпизоду от 11 марта 2010 года у Шатурного Д.А. и Волохова А.А., президиум считает необходимым смягчить им наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1.Надзорную жалобу адвоката Писакиной С.В. в интересах осужденного Шатурного Д.А. удовлетворить частично.

2.Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2011 года в отношении Шатурного Д.А. и Волохова А.А. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда в отношении Шатурного Д.А. от 05 мая 2011 года изменить:

исключить из описательной части приговора по эпизоду от 11 марта 2010 года осуждение Шатурного Д.А. за покушение на сбыт марихуаны весом 7,2 грамма Волохову А.А., осуждение Волохова А.А. за незаконное приобретение 11 марта 2010 года у Шатурного Д.А. марихуаны весом 7,2 грамма.

Смягчить наказание, назначенное Шатурному Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, определив 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначить Шатурному Д.А. 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить наказание, назначенное Волохову А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 11 марта 2010 года, определив 1 (один) год 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Волохову А.А. 1 (один) год 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.

В остальном приговор в отношении Шатурного Д.А. и Волохова А.А., кассационное определение в отношении Шатурного Д.А. оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Тарасов