№ 44-У-106/11

президиума Саратовского областного суда

12 сентября 2011 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.

членов президиума Елкановой И.А., Журавлева В.К., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Белолипецкого Г.В. и надзорному представлению и.о. прокурора Саратовской области Симшина В.И. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 31 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 октября 2005 года.

Вышеуказанным постановлением суда взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на проведение комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы в пользу государственного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», с

Белолипецкого Г.В., <данные изъяты>

в размере <данные изъяты> рублей;

Грякалова В.В., <данные изъяты>

Мелентьева А.Ю., <данные изъяты>

в размере <данные изъяты> рублей с каждого;

Грякаловой Л.В., <данные изъяты>

в размере <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 октября 2005 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорном представлении и.о. прокурора Саратовской области Симшин В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, как незаконных и необоснованных. Указывает, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые экспертам за исполнение ими своих служебных обязанностей, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, тогда как из материалов уголовного дела усматривается, что судебно-бухгалтерская экспертиза, за проведение которой с осужденных взысканы вышеуказанные суммы, проведена на основании постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 4 июня 2004 года, производство которой поручено Государственному учреждению «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Экспертиза проводилась штатными экспертами специализированного государственного учреждения на основании постановления суда, т.е. по служебному заданию, в связи с чем расходы на проведение экспертизы незаконно отнесены к процессуальным издержкам и взысканы с осужденных.

В надзорной жалобе Белолипецкого Г.В. приводятся аналогичные доводы о незаконности и необоснованности решения суда об отнесении расходов на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы к процессуальным издержкам и их взыскании с него.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад члена президиума Саратовского областного суда Капкаевой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда и кассационного определения, доводы надзорных представления и жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г. поддержавшего надзорное представление, а также жалобу Белолипецкого Г.В., президиум Саратовского областного суда

установил:

Ленинским районным судом г. Саратова 31 августа 2005 года в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу в отношении Белолипецкого Г.В., Грякалова В.В., Мелентьева А.Ю., Грякаловой Л.В. разрешен вопрос о процессуальных издержках, при этом судом вынесено указанное постановление.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорных представления и жалобы, президиум приходит к следующему.

По смыслу п.7 ч.2 ст.131, п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ, а также в силу положений Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ, от 5 февраля 2007 года № 10-ФЗ, от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ, от 28 июня 2009 года № 124-ФЗ), суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе Министерства юстиции РФ, финансируется за счет средств федерального бюджета. Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств субъектов Российской Федерации.

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам данным законом не предусмотрено.

Из материалов уголовного дела следует, что комиссионная судебно-бухгалтерская экспертиза, расходы на производство которой взысканы обжалуемым постановлением с осужденных приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 18 октября 2004 года Белолипецкого Г.В., Грякалова В.В., Мелентьева А.Ю., Грякаловой Л.В., была проведена экспертами Государственного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» на основании постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 4 июня 2004 года при исполнении обязанностей в порядке служебного задания (л.д.208-209, 231-240 т.13).

При таких обстоятельствах оснований для признания процессуальными издержками расходов, связанных с производством комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы, назначенной постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 4 июня 2004 года, проведенной в Государственном учреждении «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», и взыскания указанных в постановлении суда сумм с осужденных по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 18 октября 2004 года, не имелось, поэтому данное постановление подлежит отмене.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона не устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем отмене подлежит и кассационное определение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Белолипецкого Г.В. и надзорное представление и.о. прокурора Саратовской области Симшина В.И. удовлетворить.

2. Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 31 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 октября 2005 года в отношении Белолипецкого Г.В., Грякалова В.В., Мелентьева А.Ю., Грякаловой Л.В. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Председательствующий Е.А. Шепелин