Дело № 44-У-104/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Саратовского областного суда 12 сентября 2011 года г. Саратов Президиум в составе: председательствующего Шепелина Е.А., членов президиума Елкановой И.А., Журавлева В.К., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе и дополнениям к ним от 30 августа и от 5 сентября 2011 года осужденного Панкратова В.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 августа 2003 года. Вышеуказанным приговором Панкратов В.А., <данные изъяты>, судимый: - 10 февраля 1999 года Заводским районным судом г. Саратова по ст.30, пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 6 августа 2001 года по амнистии,- осужден по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 октября 2002 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 августа 2003 года приговор изменен: -действия Панкратова В.А. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ и назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; -исключено из вводной части приговора указание об осуждении Панкратова В.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 ноября 1995 года по ч.2 ст.161 и ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ; -в описательной части приговора стоимость похищенного <данные изъяты> В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 ноября 2007 года приговор Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2002 года и приговор Саратовского областного суда от 25 ноября 2002 года приведены в соответствие с действующим законодательством. Судом постановлено: - из приговора Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2002 года исключить квалифицирующий признак разбоя, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - из приговора Саратовского областного суда от 25 ноября 2002 года исключить квалифицирующий признак разбоя, предусмотренный п. «б» ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 17 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - в удовлетворении ходатайства Панкратова В.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления Заводского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2004 года о применении ч.5 ст.69 УК РФ – отказать. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2008 года постановление Красноармейского городского суда от 9 ноября 2007 года изменено: - по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2002 года снижено назначенное Панкратову наказание по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; - по приговору Саратовского областного суда от 25 ноября 2002 года снижено наказание и назначено: по пп. «в», «з» п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) 11 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Панкратову В.А. назначено 17 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения. Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2004 года с учетом изменений, внесенных в него и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 6 мая 2004 года постановлением президиума Саратовского областного суда от 2 июня 2008 года, Панкратову В.А. в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2002 года, частично сложено с наказанием по приговору Саратовского областного суда от 25 ноября 2002 года, и окончательно определено 19 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В надзорной жалобе, дополнительных надзорных жалобах и в заявлении от 6 сентября 2011 года осужденный Панкратов В.А. указывает на незаконность и необоснованность приговора, мотивируя тем, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ч.1 ст.237 УПК РФ. Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда РФ. Заслушав доклад члена президиума областного суда Капкаевой Т.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения от 21 августа 2003 года, постановления о сложении наказаний в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ от 19 февраля 2004 года и кассационного определения от 6 мая 2004 года, постановления о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством от 9 ноября 2007 года и кассационного определения от 14 февраля 2008 года, доводы надзорных жалоб, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора области Светового О.Г., полагавшего удовлетворить доводы надзорной жалобы осужденного Панкратова В.А. частично, признать смягчающим наказание обстоятельством его явку с повинной и смягчить наказание, президиум Саратовского областного суда установил: Панкратов В.А. признан виновным в разбойном нападении на потерпевшую О.О.В., совершенном в г. Саратове 12 марта 2002 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорных жалобах, президиум приходит к следующему. Вина Панкратова В.А. в преступлении установлена и подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом явки с повинной Панкратова В.А., из которого следует, что он пришел в квартиру потерпевшей, где под психическим давлением забрал видеоплеер; показаниями потерпевшей О.О.В. о том, что ранее незнакомый ей Панкратов В.А., зайдя в квартиру и угрожая ей ножом, завладел <данные изъяты> показаниями свидетеля О.С.Ю., из которых следует, что ему на работу позвонила жена и сообщила, что под угрозой у них забрали <данные изъяты> при описании женой лица, совершившего преступление, подозрение у него пало на Панкратова, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт изъятия у О.С.Ю. записки, оставленной Панкратовым; другими доказательствами, приведенными в приговоре. Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей О.О.В., свидетеля О.С.Ю., протоколу очной ставки между потерпевшей и Панкратовым В.А. дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Квалификация действий Панкратова В.А. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 21 августа 2003 года, а также последующих изменений приговора в порядке приведения его в соответствие с действующим законодательством, по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) – разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, вопреки доводам жалобы, является правильной, в приговоре мотивирована и сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Указание в обвинительном заключении на совершение Панкратовым В.А. разбойного нападения как с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так и с угрозой применения такого насилия, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, не является основанием для отмены приговора, на что имеется ссылка в жалобе, поскольку, как следует из приговора, Панкратов В.А. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Другие квалифицирующие признаки из его обвинения судом исключены. Указанные осужденным недостатки предварительного следствия и неполнота обвинительного заключения не являются основаниями для отмены приговора и кассационного определения. Доводы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайств Панкратова В.А. о проведении следственного эксперимента или проверки показаний О.О.В. на месте преступления несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания (л.д.110-141, 149-152) следует, что такие ходатайства осужденным не заявлялись. В замечаниях на протокол судебного заседания осужденным на данное обстоятельство не указывалось. Вопреки доводам, замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ. Нельзя согласиться и с доводами о нарушении права осужденного на защиту по тем основаниям, что адвокатом Быстровой М.Н., защищавшей его интересы в ходе предварительного и судебного следствия, не была подана кассационная жалоба на приговор, поскольку по сообщению адвоката Быстровой М.Н. Панкратов В.А. по завершению рассмотрения дела в суде от ее услуг как адвоката в дальнейшем отказался. Как следует из кассационного определения от 21 августа 2003 года дело было пересмотрено по кассационной жалобе Панкратова В.А., с его участием, и вопрос о нарушении права на защиту им не ставился (л.д.272-275). Вопреки утверждению в жалобе, суд кассационной инстанции рассмотрел доводы кассационной жалобы Панкратова В.А. в полном объеме, в том числе и довод о неверном отражении в приговоре показаний осужденного в части, что он в день совершения преступления виделся с О.С.Ю. При этом суд кассационной инстанции, отметив данное обстоятельство, обоснованно признал, что оно не влияет на законность и обоснованность приговора, доказанность вины Панкратова В.А. в совершении разбойного нападения на О.О.В. Кассационное определение соответствует требованиям ст.ст.7, 388 УПК РФ. Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного Панкратову В.А. наказания по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного лица, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание. В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 29 июля 2002 года, в котором Панкратов В.А. признается в совершении преступления в отношении О.С.Ю. (л.д.23). На данный протокол суд в приговоре сослался как на доказательство вины Панкратова В.А. Наличие в деле протокола о явке с повинной, в котором лицо добровольно сообщает о совершенном им преступлении, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако, вопреки требованиям ч.1 ст.299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не указал в приговоре, на каком основании вышеуказанное обстоятельство не признано смягчающим наказание виновного. При таких данных президиум считает необходимым признать протокол явки с повинной Панкратова В.А. обстоятельством, смягчающим наказание виновного, и в силу требований ст.ст.6,60,61 УК РФ смягчить ему назначенное по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ наказание. Поскольку указанное нарушение закона не было устранено при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, подлежит изменению и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам, а также последующие судебные решения, вынесенные в порядке исполнения приговора, а именно: постановление Заводского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2004 года о назначении Панкратову В.А. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и кассационное определение от 6 мая 2004 года, постановление Красноармейского городского суда от 9 ноября 2007 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и кассационное определение от 14 февраля 2008 года. Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда постановил: Надзорную жалобу осужденного Панкратова В.А. удовлетворить частично. Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2002 года, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 августа 2003 года, постановление Заводского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 6 мая 2004 года, постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2008 года в отношении Панкратова В.А. изменить. Признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и смягчить Панкратову В.А. наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2002 года по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), определив 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саратовского областного суда от 25 ноября 2002 года окончательно определить Панкратову В.А. 19 (девятнадцать) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий Е.А. Шепелин