ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

24 октября 2011 года город Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума Журавлева В.К., Захарова В.Н., Матросова В.М., Шепелина Е.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Агалиева А.Р. на приговор Федоровского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2008 года, которым

Агалиев А.Р., ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 ноября 2007 года.

По приговору также осужден Семко А.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.

В кассационном порядке приговор в отношении Агалиева А.Р. не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный Агалиев А.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.161 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, и с учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года, смягчить наказание. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что ущерб в сумме 45330 рублей подлежит возмещению обоими осужденными.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Комаровой Л.В., изложившей содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Саратовской области Степанова В.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Саратовского областного суда

установил:

Приговором Агалиев А.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2007 года около 21 часа Агалиев А.Р. и Семко А.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в домовладение Я. в селе Е. Саратовской области, где Я. и Ш. спали. На предложение проснувшегося Ш. покинуть дом, Семко А.В., подобрав в комнате биту, нанес Ш. и Я. удары по голове и другим частям тела, причинив легкий вред здоровью обоим потерпевшим, и потребовал ключи от сейфа. Затем Семко А.В. передал биту Агалиеву А.Р., который, выполняя указание Семко А.В., взяв биту, следил за лежащими на полу потерпевшими. В это время Семко А.В. похитил из сейфа деньги, пневматическое оружие и боеприпасы к нему, ювелирные изделия из золота, также снял ювелирные изделия из золота с потерпевшей, всего похитив чужого имущества на 45330 рублей, часть похищенного Семко А.В. передал Агалиеву А.Р.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Судом установлено, что Агалиев А.Р. и Семко А.В. с целью хищения незаконно проникли в домовладение Я., откуда в присутствии потерпевших совершили хищение различного имущества и денежных средств, при этом Семко А.В. при помощи найденной в доме биты причинил потерпевшим Ш и Я. легкий вред здоровью. Агалиев А.Р. каких-либо ударов потерпевшим не наносил, насилия не применял.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждены совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осужденных Агалиева А.Р. и Семко А.В., потерпевших Я., Ш., которые в надзорной жалобе не оспариваются.

Из предъявленного Агалиеву А.Р. обвинения следует, что умысел на совершение разбойного нападения у него возник в доме потерпевших, куда они проникли с целью хищения чужого имущества.

Поскольку судом установлено, что предварительно о совершении разбоя осужденные не договаривались, Агалиев А.Р. насилия к потерпевшим не применял, Семко А.В. по собственной инициативе, подобрав на месте совершения преступления биту, применил в отношении потерпевших насилие, опасное для их здоровья, то согласно ст.36 УК РФ Агалиев А.Р. должен нести уголовную ответственность за конкретные действия, совершенные им лично.

При таких обстоятельствах с учетом изменений, внесенных Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и в силу ч.1 ст. 10 УК РФ президиум полагает действия Агалиева А.Р. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, как видно из приговора, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Агалиева А.Р. то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью и малолетнего ребенка.

Однако президиум считает, что обстоятельства, признанные смягчающими, судом учтены не в полной мере.

Согласно протоколу судебного заседания потерпевшие Я. и Ш. пояснили, что Агалиев А.Р. свою часть ущерба им возместил, в связи с чем просили о смягчении Агалиеву А.Р. наказания.

Между тем в нарушение п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, данное обстоятельство судом не признано как смягчающее наказание.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, президиум назначает Агалиеву А.Р. наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ.

Довод осужденного о взыскании с него имущественного ущерба является несостоятельным, поскольку гражданский иск потерпевшими заявлен не был и судебном заседании не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1.Надзорную жалобу осужденного Агалиева А.Р. удовлетворить частично.

2.Приговор Федоровского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2008 года в отношении Агалиева А.Р. изменить:

- признать в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- переквалифицировать действия Агалиева А.Р. с ч.3 ст.162 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3.В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Тарасов

Согласовано: судья областного суда Л.В. Комарова