№ 44-у-136/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

21 ноября 2011 года г. Саратов

Президиум Саратовского областного суда в составе:

председательствующего – Тарасова В.Н.,

членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе Томашевича В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 12 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 марта 2011 года, которыми

Томашевич В.А., <данные изъяты> не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Томашевич В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда о его виновности, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а сам приговор и кассационное определение вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, с грубым нарушением его конституционного права на защиту. Излагая фактические обстоятельства дела, Томашевич В.А. считает, что доказательств совершения им преступлений в материалах уголовного дела не имеется. Полагает, что в отношении него со стороны сотрудников наркоконтроля допущена провокация. Утверждает, что в судебном заседании кассационной инстанции он участвовал посредством видеоконференц-связи и был лишен возможности дать свои пояснения и выслушать кассационное определение.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Васейко С.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Томашевича В.А. и адвоката Тугулукова С.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум Саратовского областного суда

установил:

Томашевич В.А. признан виновным в совершении в период с 24 июня по 01 июля 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина в крупном размере, а также в незаконном приобретении 09 июля 2009 года и хранении наркотического средства – героина в крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 377 УПК РФ после разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представления, а после этого суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны.

Согласно чч. 1, 3 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. В нем, в частности, указываются данные о личности подсудимого, заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц, содержание показаний, сведения о порядке ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Из материалов дела усматривается, что Томашевич В.А. заявил ходатайство об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Участие осужденного в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи.

Как следует из протокола, в судебном заседании после изложения докладчиком содержания приговора и доводов рассматриваемых кассационных жалоб выступил адвокат Тугулуков С.В., далее - прокурор Степанов Д.П., а затем судебная коллегия удалилась в совещательную комнату и вынесла кассационное определение.

Таким образом, исходя из содержания протокола, Томашевич В.А. в судебном заседании не выступал и ему не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно законности постановленного в отношении него приговора.

Что касается указания в кассационном определении на заслушивание в суде второй инстанции объяснений осужденного Томашевича В.А., то оно не является подтверждением такового, поскольку в протоколе судебного заседания, отражающего ход рассмотрения дела, данные об этом отсутствуют.

Кроме того, вопреки указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона из протокола судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда и кассационного определения от 10 марта 2011 года следует, что поданное Томашевичем В.А. дополнение к его кассационной жалобе на приговор Ленинского районного суда г. Саратова (л.д. 124, т. 3), поступившее в районный суд 10 февраля 2011 года, судебной коллегией не рассматривалось.

В результате осужденный был ограничен в реализации гарантированного ему законом права на защиту, что могло повлиять на вынесение по делу законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Томашевича В.А. нельзя признать законным, обоснованным и оно в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и остальные доводы надзорной жалобы осужденного.

В связи с отменой кассационного определения и передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Томашевич В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, президиум Саратовского областного суда избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Томашевича В.А. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 марта 2011 года в отношении Томашевича В.А. отменить. Уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

3. Избрать в отношении Томашевича В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 января 2012 года включительно.

Председательствующий В.Н. Тарасов