44 - У - 134/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

21 ноября 2011 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н.,

КапкаевойТ.С., Матросова В.М.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению прокурора Саратовской области Степанова В.Н. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 августа 2011 года, которыми уголовное дело в отношении

Попова С.В., «……», обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

возвращено прокурору г. Балашова Саратовской области в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 августа 2011 года постановление оставлено без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

В надзорном представлении прокурора области Степанова В.Н. поставлен вопрос об отмене постановления суда и кассационного определения о возвращении прокурору г. Балашова уголовного дела в отношении ПоповаС.В.

Считает, что судья необоснованно возвратил уголовное дело прокурору по тем основаниям, что обвинительное заключение по делу составлено снарушением требований уголовно-процессуального закона РФ. Указания о том, что в нем отсутствуют достоверные данные о личности обвиняемого, вполной мере не отражены сведения о его месте жительства, данные о воинской обязанности не подтверждены документально, лишены оснований.

Утверждает, что в обвинительном заключении имеются данные о месте регистрации и фактическом проживании Попова С.В., которые на момент составления обвинительного заключения соответствовали действительности и обеспечивали возможность своевременного вызова обвиняемого для участия в процессуальных действиях. То обстоятельство, что Попов С.В. является военнообязанным и состоит на учете в Балашовском РВК, в обвинительном заключении указано. Закон не требует указывать в обвинительном заключении место учебы и форму обучения, дающую право на отсрочку от призыва на военную службу. Кроме того, уголовное дело поступило в суд, было принято к производству судьей, Попов С.В. стал подсудимым. При таких обстоятельствах суд, установив, что Попов С.В. скрылся, должен был всоответствии с ч.3 ст.253УПК РФ приостановить производство по делу ивынести постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Шатовой Н.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Саратовского областного суда

установил:

Попов С.В. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. 05 мая 2011 года ему избрана мера пресечения в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении. 23 мая 2011 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора г.Балашова ЖидковымД.В., вручено обвиняемому Попову С.В. В этот же день уголовное дело направлено в суд. 25 мая 2011 года уголовное дело принято к рассмотрению судом и на 16 июня 2011 года назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании, куда подсудимый не явился.

Постановлением суда от 24 июня 2011 года принято указанное выше решение.

Постановление мотивировано тем, что органы предварительного следствия надлежащим образом не установили данные о личности обвиняемого. Не отразили в полной мере сведения о его месте жительства (пребывании), а также о месте учебы и форме обучения, дающей право на отсрочку от призыва на военную службу, данные о воинской обязанности не подтверждены документально. О том, что в отношении Попова С.В. возбуждено уголовное дело, в ВКСО по г. Балашову и Балашовскому району не сообщили. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или иного судебного решения по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к выводу об отмене постановления и кассационного определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно - процессуального закона Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования, в силу которых исключается возможность постановления приговора или иного решения. Таким нарушением применительно к настоящему уголовному делу и выводам суда может являться отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого.

Однако таких обстоятельств по данному делу не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ч.1 ст.220 УПК РФ. В нем указаны данные о месте регистрации и фактическом проживании Попова С.В. (л.д.147-154). Эти данные на момент составления обвинительного заключения соответствовали действительности и обеспечивали возможность своевременного вызова обвиняемого для участия в процессуальных действиях.

Требование суда указывать в обвинительном заключении сведения «о месте учебы и форме обучения, дающей право на отсрочку от призыва на военную службу» законом не предусмотрено. Попов С.В. является военнообязанным и состоит на учете в Балашовском РВК и это в обвинительном заключении указано.

22 июня 2011 года в ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что Попов С.В. 16 мая 2011 года проходил медицинскую комиссию ВКСО, был признан годным к военной службе, 20 мая 2011 года по собственному желанию отчислен из Балашовского института Саратовского государственного университета и 29 мая 2011 года направлен для прохождения военной службы.

Фактически подсудимый Попов С.В. нарушил избранную ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда. Однако это не свидетельствует о недостатках обвинительного заключения и не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору.

Установив, что Попов С.В. скрылся, суд должен был в соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ приостановить производство по делу и вынести постановление о розыске скрывшегося подсудимого. Возвратив уголовное дело в отношении Попова С.В. прокурору со ссылкой на ст.237 УПК РФ, судья нарушил требования уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия по уголовным делам, оставляя постановление в отношении Попова С.В. без изменения, а представление прокурора без удовлетворения, также не учла указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, президиум считает необходимым отменить постановление суда и кассационное определение, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1.Надзорное представление прокурора Саратовской области СтепановаВ.Н. удовлетворить.

2.Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от24 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 августа 2011 года в отношении Попова С.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий В.Н. Тарасов