№ 44-у-1/12

президиума Саратовского областного суда

10 января 2012 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Шепелина Е.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления Ершовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 мая 2011 года, которыми уголовное дело в отношении

Самарцева ФИО13, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Озинского района Саратовской области.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 мая 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. оспаривает обоснованность возвращения уголовного дела прокурору, выводы суда об отсутствии в обвинительном заключении точных сведений о месте нахождения Самарцева Д.К. считает несоответствующими действительности, в связи с чем просит отменить вышеуказанные судебные решения и направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Васейко С.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых постановления и кассационного определения, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления обвиняемого Самарцева Д.К. и адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы надзорного представления, мнение прокурора Саратовской области Степанова В.Н., полагавшего надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить, президиум Саратовского областного суда

установил:

Самарцев Д.К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

16 января 2011 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 27 января 2011 года обвинительное заключение утверждено прокурором Озинского района Саратовской области Логиновым П.В. и 30 января 2011 года вручено обвиняемому Самарцеву Д.К.

Уголовное дело по обвинению Самарцева Д.К. поступило в Ершовский районный суд Саратовской области из прокуратуры Озинского района Саратовской области 31 января 2011 года и 08 февраля 2011 года было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 21 февраля 2011 года.

На судебные заседания 21 февраля 2011 года, 02 марта 2011 года, 10 марта 2011 года, 14 марта 2011 года подсудимый не явился.

Постановлением суда от 14 марта 2011 года принято указанное выше решение.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на отсутствие в обвинительном заключении точных сведений о месте нахождения Самарцева Д.К.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или иного судебного решения по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ одним из оснований возвращения уголовного дела прокурору является составление обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Однако таких нарушений органами следствия допущено не было.

Как видно из материалов уголовного дела, при производстве предварительного расследования место проживания Самарцева Д.К. было установлено. Эти сведения указаны в его явке с повинной, протоколах допроса, подтверждены справкой о регистрации.

Также Самарцев Д.К. лично получил копию обвинительного заключения, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка обвиняемого (л.д. 94).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 2 марта 2011 года, Самарцев Д.К. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания (л.д. 106).

Указанные обстоятельства не учтены Ершовским районным судом Саратовской области при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и оно в соответствии со ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом кассационной инстанции вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона не устранено, отмене подлежит и кассационное определение, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 мая 2011 года в отношении Самарцева ФИО14 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.Н. Тарасов